Em 18 de julho de 2025, o Presidente dos Estados Unidos assinou a "Guiding and Establishing the National Innovation for US Stablecoins Act", conhecida como GENIUS Act, marcando a primeira vez que os EUA estabeleceram um quadro regulamentar federal abrangente para stablecoins de pagamento. Na sequência, entidades reguladoras como o Office of the Comptroller of the Currency (OCC), o Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) e o Office of Foreign Assets Control (OFAC) começaram a publicar regras de implementação. O OCC fixou o prazo para comentários públicos em 1 de maio de 2026, estando a entrada em vigor da GENIUS Act prevista para 18 de janeiro de 2027, ou 120 dias após a publicação das regras finais, consoante o que ocorrer primeiro.
Contudo, a história da regulação das stablecoins está longe de terminar. Uma questão jurídica aparentemente simples — se os detentores de stablecoins podem auferir rendimentos — está a arrastar a próxima fase da legislação cripto nos EUA para um impasse prolongado. Desta vez, o principal conflito não é o tradicional confronto entre empresas de criptoativos e reguladores, mas sim um embate direto entre o setor bancário tradicional e a indústria cripto. Lideradas pela American Bankers Association (ABA), coligações bancárias opõem-se vigorosamente às disposições sobre rendimentos previstas na CLARITY Act, invocando como preocupação central a "fuga de depósitos". Como resultado, este projeto de lei abrangente sobre a estrutura do mercado cripto, que foi aprovado na Câmara dos Representantes com 294 votos a favor e 134 contra, encontra-se bloqueado no Senado, com as deliberações sucessivamente adiadas até maio de 2026.
Braço-de-ferro Regulamentar em Dois Trilhos Paralelos
Atualmente, a legislação cripto nos EUA avança em dois trilhos paralelos: Por um lado, a implementação da GENIUS Act, com os reguladores a construir rapidamente um quadro federal para stablecoins. Por outro, o avanço legislativo da CLARITY Act, que visa estabelecer uma estrutura de mercado abrangente para todos os ativos digitais. Contudo, as disposições relativas a rendimentos para stablecoins têm enfrentado forte resistência do setor bancário no Senado, estagnando o processo. Esta diferença de ritmo entre ambos os trilhos está a criar novas incertezas políticas.
Cronograma Legislativo: Dois Caminhos Paralelos
Segue-se um quadro com os principais marcos de ambos os projetos de lei:
| Data | Evento |
|---|---|
| 17 de julho de 2025 | A CLARITY Act é aprovada na Câmara dos Representantes com 294 votos a favor e 134 contra |
| 18 de julho de 2025 | A GENIUS Act é promulgada, estabelecendo um quadro regulamentar federal para stablecoins de pagamento |
| dezembro de 2025 | A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) publica a primeira regra de implementação da GENIUS Act, definindo o processo para subsidiárias de instituições depositárias seguradas candidatarem-se ao estatuto de emissor de stablecoins |
| 12 de janeiro de 2026 | A Comissão Bancária do Senado divulga um projeto da CLARITY Act, propondo a proibição de rendimentos pela "mera detenção de stablecoins", mas permitindo recompensas baseadas em atividade transacional |
| 25 de fevereiro de 2026 | O OCC publica uma proposta de regra para implementação da GENIUS Act, estabelecendo um quadro regulamentar abrangente para stablecoins, incluindo requisitos de licenciamento, reservas, capital e resgate |
| final de março de 2026 | Os senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks alcançam um compromisso de princípio sobre rendimentos de stablecoins: proibição de rendimentos passivos, mas permissão para recompensas por atividade on-chain |
| 8 de abril de 2026 | O Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca (CEA) publica um relatório afirmando que uma proibição total de rendimentos em stablecoins aumentaria o crédito bancário total em apenas cerca de 0,02 %, mas imporia um custo líquido de 80 milhões USD aos consumidores |
| 20 de abril de 2026 | A deliberação no Senado sobre a CLARITY Act é adiada para maio, mantendo-se como questão central a disposição sobre rendimentos em stablecoins |
Análise Institucional: Comparação das Estruturas Centrais dos Dois Projetos de Lei
Estrutura-Chave da GENIUS Act
A GENIUS Act assenta nos seguintes elementos:
Qualificações dos Emissores: A lei prevê três vias legais para a emissão de stablecoins — subsidiárias de instituições depositárias seguradas, emissores federais de stablecoins de pagamento aprovados pelo OCC e emissores estaduais de stablecoins de pagamento aprovados por reguladores estaduais. Emissores com volumes de emissão até 10 mil milhões USD podem optar pelo regime estadual; acima deste limiar, ficam sujeitos à supervisão federal.
Requisitos de Reserva: Os emissores devem manter reservas numa proporção de 1:1, utilizando dólares norte-americanos ou outros ativos de liquidez equivalente como colateral. São obrigados a divulgar publicamente, mensalmente, os detalhes das reservas e as políticas de resgate.
Proibição de Pagamento de Juros: A Secção 4(a)(11) da GENIUS Act proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagarem juros aos detentores, refletindo a intenção do Congresso de que as stablecoins sirvam primordialmente como instrumentos de pagamento e não como substitutos de depósitos bancários.
Conformidade com Prevenção de Branqueamento de Capitais: Os emissores de stablecoins são classificados como instituições financeiras e devem cumprir os requisitos de prevenção de branqueamento de capitais previstos no Bank Secrecy Act. Em 8 de abril de 2026, o FinCEN e o OFAC propuseram em conjunto regras para enquadrar os emissores licenciados de stablecoins de pagamento nos regimes de compliance AML e sanções.
Data de Entrada em Vigor: Todas as entidades reguladoras federais devem emitir regras de implementação até 18 de julho de 2026. A lei entra em vigor em 18 de janeiro de 2027, ou 120 dias após a publicação das regras finais, consoante o que ocorrer primeiro.
Estrutura Central da CLARITY Act
A CLARITY Act abrange um âmbito muito mais vasto do que a GENIUS Act, com objetivos-chave que incluem:
- Definir os limites regulatórios entre a SEC e a CFTC, colocando os mercados spot de commodities digitais sob jurisdição exclusiva da CFTC
- Estabelecer um sistema de classificação tripartido para ativos digitais (commodities digitais, stablecoins de pagamento e ativos digitais restritos)
- Criar um canal de isenção "regulamentação cripto" para "ativos auxiliares", permitindo que emissores angariem até 50 milhões USD por ano
- Proteger os direitos de auto-custódia de carteiras e distinguir entre protocolos DeFi descentralizados e não descentralizados
- Imposição de disposições restritivas sobre rendimentos de stablecoins
Dados-Chave
- Prazo para Comentários Públicos à Proposta do OCC: 1 de maio de 2026
- Prazo para Regulamentação da GENIUS Act: 18 de julho de 2026
- Dimensão do Mercado de Stablecoins (abril de 2026): Aproximadamente 317 mil milhões USD
- Custo Estimado pelo CEA de uma Proibição Total de Rendimentos: Perda anual para consumidores de cerca de 800 milhões USD, com apenas 2,1 mil milhões USD (0,02 %) de aumento no crédito bancário
Luta pelo Poder: Três Campos em Confronto Sobre Rendimentos de Stablecoins
O debate em torno dos rendimentos de stablecoins cristalizou-se em três campos distintos no mercado atual:
Setor Bancário—"Fuga de Depósitos" como Argumento Central
Liderado pela American Bankers Association (ABA), o setor bancário defende uma "proibição rigorosa e abrangente" de qualquer forma de rendimento pago sobre stablecoins. A sua lógica central: Se as plataformas cripto puderem oferecer rendimentos aos detentores de stablecoins, os utilizadores transferirão depósitos dos bancos para as plataformas cripto → a base de depósitos dos bancos diminui → a capacidade de concessão de crédito dos bancos reduz-se → as economias locais sofrem.
A ABA lançou anúncios em Washington com o mote "fechar a brecha das stablecoins", citando uma carta assinada por mais de 3 200 banqueiros a alertar que disposições mais flexíveis sobre rendimentos podem desencadear uma migração massiva de depósitos. Os bancos exigem ainda que o projeto de lei da CLARITY Act proíba explicitamente recompensas pagas através de afiliados ou parceiros terceiros, como incentivos em tokens distribuídos por bolsas ou plataformas.
Casa Branca e Indústria Cripto—Inovação e Interesse do Consumidor como Defesa
Em abril de 2026, o Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca (CEA) publicou uma análise de 21 páginas que desafia diretamente o argumento central do setor bancário. O relatório conclui que uma proibição total de rendimentos em stablecoins aumentaria o crédito bancário total em apenas 2,1 mil milhões USD — apenas 0,02 % do total de empréstimos em carteira — proporcionando aos bancos comunitários um acréscimo de apenas 500 milhões USD em capacidade de crédito (um aumento de 0,026 %). Por outro lado, a proibição imporia um custo líquido de 800 milhões USD aos consumidores.
O Secretário do Tesouro e o Presidente da SEC apelaram publicamente ao Congresso para aprovar a CLARITY Act. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, que por duas vezes bloqueou o avanço do projeto devido à disposição sobre rendimentos, alterou a sua posição em 9 de abril de 2026 e manifestou apoio. Patrick Witt, Diretor Executivo do White House Crypto Council, criticou abertamente os esforços de lobbying contínuos do setor bancário.
Think Tanks e Academia—Diferenciar "Juro do Emissor" de "Recompensas da Plataforma"
O Cato Institute apresenta uma terceira perspetiva. O think tank defende uma distinção clara entre dois tipos de rendimento: A GENIUS Act proíbe os emissores de stablecoins de pagarem juros diretamente, mas as recompensas oferecidas de forma independente por plataformas terceiras não devem ser proibidas. O instituto cita ainda estudos da Universidade de Cornell que sugerem que a fuga de depósitos não é inevitável e que a concorrência acrescida pode, na verdade, levar os bancos a aumentar as taxas de juro dos depósitos.
Efeito em Cadeia: Impacto Setorial do Progresso Divergente dos Projetos de Lei
Impacto Direto nos Emissores de Stablecoins
A implementação da GENIUS Act irá remodelar fundamentalmente o mercado de stablecoins:
Aumento Significativo dos Custos de Conformidade: As regras propostas pelo OCC exigem que os emissores estabeleçam sistemas de gestão prudencial abrangentes, incluindo requisitos de capital, gestão de liquidez e gestão de risco — padrões regulatórios equiparados aos da banca. Para projetos de stablecoins que até agora operavam em zonas cinzentas regulamentares, estes custos de conformidade são substanciais.
Limitações de Escala na Via Estadual: Emissores com volumes de emissão até 10 mil milhões USD podem optar pela regulação estadual, mas ao ultrapassarem este limiar, ficam obrigados a passar para a supervisão federal. Esta arquitetura preserva flexibilidade para projetos de stablecoins de pequena e média dimensão, mas também impõe um teto ao crescimento.
Critérios de Admissão para Emissores Estrangeiros: Emissores estrangeiros de stablecoins que pretendam operar no mercado norte-americano devem fazê-lo através de prestadores de serviços de ativos digitais sediados nos EUA, sendo necessário que o Tesouro confirme que estão sujeitos a regimes regulatórios estrangeiros equivalentes.
Impacto Indireto na Estrutura do Mercado Cripto
O adiamento da aprovação da CLARITY Act está a criar efeitos de contágio significativos:
Persistência do Vácuo Regulamentar: Na ausência de um quadro legislativo claro, a fronteira entre as jurisdições da SEC e da CFTC continua a depender de interpretações administrativas, e não de uma base legal. Esta incerteza dificulta a entrada de capital institucional em larga escala no mercado cripto.
Janela Legislativa a Fechar-se: O senador Bernie Moreno alertou que, se o projeto não chegar a votação plena no Senado até maio, o ciclo eleitoral intercalares tornará politicamente inviável a aprovação de legislação de grande envergadura, podendo adiar a regulação dos ativos digitais até à próxima legislatura. Os mercados de previsão da Polymarket reduziram a probabilidade de aprovação da CLARITY Act em 2026 de 82 % em fevereiro de 2026 para cerca de 60 %.
Desfasamento dos Calendários Regulatórios: O OCC está a construir rapidamente um sistema regulatório para stablecoins, enquanto a legislação mais ampla sobre a estrutura do mercado está paralisada devido ao lobbying do setor bancário. Este desfasamento pode criar novas oportunidades para arbitragem regulatória.
Impacto a Longo Prazo na Banca Tradicional
Este impasse tem também importantes implicações de longo prazo para a banca tradicional. A oposição firme da indústria bancária aos rendimentos de stablecoins é, no essencial, uma estratégia defensiva para proteger o seu modelo de negócio central — financiar empréstimos com depósitos de baixo juro. Contudo, a história mostra que estas estratégias nem sempre são eficazes. A proibição de pagamento de juros em contas à ordem pelo Regulation Q de 1933 levou à criação da indústria dos fundos do mercado monetário, hoje com 7,6 biliões USD, que ofereceu produtos funcionalmente equivalentes sob outra forma. Resta saber se a proibição de rendimentos em stablecoins conseguirá realmente travar a migração de depósitos para produtos de maior rendimento.
Conclusão
O desfasamento no progresso entre a GENIUS Act e a CLARITY Act evidencia uma contradição estrutural na evolução da regulação cripto nos EUA: As stablecoins, devido ao seu vínculo direto ao dólar, atraíram rapidamente atenção legislativa e um enquadramento regulamentar. Já em matérias mais amplas como a classificação de ativos digitais, regulação de bolsas e compliance DeFi, o leque de interesses torna-se muito mais complexo e o progresso legislativo exponencialmente mais difícil.
A forte oposição do setor bancário às disposições sobre rendimentos de stablecoins é, em última análise, uma defesa do seu modelo tradicional de captação de depósitos. Porém, numa era de rápida inovação tecnológica e financeira, confiar em regulamentação restritiva para sustentar modelos de negócio legados é uma premissa que merece ser reavaliada. A experiência do Regulation Q e o surgimento da indústria dos fundos do mercado monetário mostram que os mercados acabam sempre por encontrar substitutos funcionais.
As próximas semanas, até maio de 2026, constituirão uma janela crítica para observar o desfecho deste confronto. Independentemente do resultado, a criação de um quadro regulamentar para stablecoins e a luta em torno da legislação sobre a estrutura do mercado irão moldar profundamente o percurso da indústria cripto nos anos vindouros.
