Le 23 juin 2026 a été marqué par une vaste vague de ventes sur le marché des métaux précieux. Selon les données de marché de Gate, le cours spot de l’or est passé sous le seuil des 4 100 $/oz, reculant de 2,26 % en séance et atteignant un plus bas à 4 090,50 $/oz. L’argent spot a chuté de 5 % sur la journée, clôturant à 61,83 $/oz. Ces deux actifs ont touché de nouveaux planchers, inédits depuis le 11 juin.
Ce repli n’est pas un événement isolé. Depuis le sommet annuel de l’or à 5 597 $ le 29 janvier, sa valeur a reculé de plus de 25 %. La baisse de l’argent est encore plus marquée, avec une chute de plus de 13 % depuis le début de l’année. En moins de cinq mois, le marché des métaux précieux est passé d’une « dynamique haussière » à une profonde correction.
Pourquoi l’or et l’argent ont-ils chuté ensemble le 23 juin ?
La forte baisse du 23 juin résulte de la convergence de plusieurs facteurs baissiers sur une même période, et non d’une seule annonce.
La principale force de pression à la baisse provient d’un changement fondamental des anticipations concernant la politique monétaire de la Réserve fédérale américaine. Dans la nuit du 18 juin (heure de Pékin), la Fed a annoncé le maintien du taux des fonds fédéraux dans la fourchette 3,50 %–3,75 %. Cependant, le résumé des projections économiques a envoyé un signal clairement restrictif : 9 des 18 participants anticipent au moins une hausse de taux d’ici la fin 2026, et la prévision médiane pour le taux des fonds fédéraux en 2026 est passée de 3,4 % en mars à 3,8 %. L’entrée en fonction du nouveau président de la Fed, Walsh, a été interprétée par les marchés comme plus restrictive qu’attendu.
Parallèlement, Bank of America prévoit désormais trois hausses de taux de la Fed cette année, de 25 points de base en septembre, octobre et décembre. L’outil FedWatch du CME indique que les opérateurs anticipent une probabilité de 51,2 % d’une hausse en septembre et de 89 % en décembre.
La montée des anticipations de hausse de taux accroît directement le coût d’opportunité de la détention d’or. L’or et l’argent étant des actifs non rémunérateurs, la hausse des rendements des bons du Trésor américain les rend moins attractifs. Le rendement du Treasury à 10 ans se maintient au-dessus de 4,6 %, tandis que l’indice dollar poursuit son renforcement. L’appréciation du dollar renchérit les matières premières libellées en dollars pour les détenteurs de devises étrangères, ce qui pèse davantage sur la demande.
Comment les facteurs géopolitiques sont-ils passés de haussiers à baissiers, accélérant la chute de l’or et de l’argent ?
Les facteurs géopolitiques ont joué un rôle baissier inattendu dans ce mouvement.
Depuis le déclenchement de la guerre États-Unis–Iran fin février 2026, les tensions au Moyen-Orient n’ont cessé de croître. Traditionnellement, l’intensification des conflits géopolitiques stimule la demande de valeurs refuges et soutient les cours de l’or. Mais cette fois, l’impact géopolitique s’est exercé via un autre canal : celui du pétrole.
Le conflit au Moyen-Orient a fait grimper les prix du pétrole, faisant passer l’inflation américaine de 2,4 % en janvier à 4,2 % en mai. La hausse du pétrole a renforcé les anticipations d’inflation, accentuant la pression sur la Fed pour durcir sa politique monétaire. La chaîne de transmission est claire : conflit géopolitique → hausse du pétrole → inflation → anticipation de hausses de taux → pression sur l’or.
Le 17 juin, les États-Unis et l’Iran ont officiellement signé un mémorandum d’entente, mettant fin aux hostilités et levant le blocus du détroit d’Ormuz. Le sentiment refuge s’est alors estompé, et les acheteurs qui avaient précédemment soutenu les cours de l’or ont massivement pris leurs bénéfices. La logique classique « conflit géopolitique = or en hausse » n’a pas fonctionné, l’inflation et les taux étant devenus les variables dominantes. Durant cette période, le dollar est redevenu l’actif défensif privilégié, les flux se dirigeant vers le billet vert plutôt que vers l’or.
Pourquoi l’argent a-t-il chuté bien plus que l’or ?
La performance de l’argent lors de ce repli s’est révélée nettement plus faible que celle de l’or, avec une baisse intrajournalière de 5 %, soit plus du double de celle de l’or. Ce phénomène s’explique par la nature spécifique de l’argent.
L’argent est à la fois un métal précieux et un métal industriel. Les anticipations de hausse de taux pèsent à la fois sur sa demande refuge (comme l’or) et sur sa demande industrielle, cette dernière étant directement affectée par le ralentissement des perspectives macroéconomiques. La demande industrielle d’argent est étroitement liée à l’activité manufacturière mondiale, et des taux élevés freinent clairement les investissements industriels.
En outre, l’effet de levier sur le marché des contrats à terme sur l’argent est généralement supérieur à celui de l’or. Lorsque les prix franchissent des seuils techniques, les ordres de vente forcée (stop-loss) se déclenchent en cascade, générant un cercle vicieux de baisse → ventes forcées → nouvelle baisse. L’argent est intrinsèquement plus volatil que l’or, une caractéristique exacerbée en phase de correction. Les données montrent que l’Inde n’a importé qu’un million d’onces d’argent en mai cette année, en recul de 63 % par rapport aux 2,7 millions d’onces de mai 2024. Cette chute de la demande provenant d’un marché clé a accentué la pression baissière sur les cours de l’argent.
Comment la vente algorithmique et le resserrement des marges ont-ils amplifié la baisse ?
Au-delà des évolutions macroéconomiques, la microstructure du marché a également joué un rôle déterminant dans cette correction.
Entre 2024 et début 2026, le cours de l’or est passé de 4 300 $ à plus de 5 600 $, accumulant d’importantes positions longues. Lorsque l’or est passé sous 5 000 $, les positions longues ont résisté ; mais après la rupture des seuils de 4 500 $, 4 300 $ et 4 200 $ — trois supports majeurs — les ventes algorithmisées par déclenchement de stop-loss se sont intensifiées. Ce type de vente automatisée est auto-renforçant : la baisse des prix déclenche les stop-loss, qui alimentent la baisse, provoquant de nouveaux déclenchements.
Parallèlement, les institutions financières resserrent systématiquement l’effet de levier sur les métaux précieux. Le 22 juin, la GF Bank a annoncé relever la marge requise sur les contrats or et argent à règlement différé de 100 % à 140 %. La Bank of China a également indiqué qu’à compter de la clôture du 24 juin, la marge sur les contrats or différés passerait de 99,9 % à 120 %. Il s’agit d’un nouveau tour de vis en juin, après que des banques publiques majeures comme ICBC, ABC et CCB ont relevé leurs exigences de marge à 120 % en début de mois.
Des exigences de marge plus élevées impliquent qu’il faut davantage de capital pour conserver une même position, forçant les détenteurs à réduire ou liquider leurs positions, ce qui accentue la pression vendeuse.
Que signifie la correction des métaux précieux pour les autres marchés ?
La correction du 23 juin sur les métaux précieux n’est pas un événement isolé ; elle traduit un changement plus large dans la logique de valorisation des actifs mondiaux.
Or, argent et crypto-actifs comme le Bitcoin ont évolué de concert lors de ce repli. Leur point commun : ce sont des actifs non rémunérateurs, qui ne génèrent pas de revenus d’intérêt. Avec la hausse des rendements des Treasuries américains, les capitaux se détournent de ces actifs au profit des produits de taux en dollars, entraînant des ventes croisées systématiques.
Le message sous-jacent est que les marchés financiers mondiaux revalorisent le scénario de « taux élevés plus longtemps ». En début d’année, le consensus anticipait le début d’un cycle de baisse des taux de la Fed en 2026, ce qui avait propulsé l’or à son record historique de 5 597 $ le 29 janvier. Mais avec un indice des prix à la consommation (CPI) américain en hausse de 4,2 % sur un an en mai, et des créations d’emplois non agricoles à 172 000 — largement supérieures aux 88 000 attendues — la dynamique « emploi et inflation robustes » a totalement inversé les anticipations de baisse de taux pour cette année.
Goldman Sachs, qui n’attend plus de baisse de taux de la Fed en 2026, a abaissé de 500 $ sa prévision de cours de l’or en fin d’année, à 4 900 $/oz. Deutsche Bank a ramené son objectif pour le troisième trimestre à 4 300 $ et pour le quatrième trimestre à 4 800 $. Ce mouvement collectif de révision à la baisse a renforcé le consensus baissier sur le marché.
Analyse technique et seuils clés après la perte des 4 100 $
Le seuil des 4 100 $ constitue un support psychologique et technique majeur pour l’or. Sa rupture est significative d’un point de vue d’analyse technique.
Sur le plan technique, après le passage sous 4 100 $, les prochaines zones de soutien importantes se situent à 4 050 $ et 4 020 $. En cas de rupture de 4 020 $, l’or pourrait tester le support symbolique des 4 000 $. Cette zone a servi de socle à la tendance haussière pluriannuelle de l’or ; sa préservation sera déterminante pour éviter une correction plus profonde.
Pour l’argent, la perte du seuil des 62 $ signifie un retour sur des niveaux inédits depuis 2025. Les supports techniques sont plus clairsemés, et la volatilité supérieure de l’argent laisse envisager de nouveaux replis à court terme.
Il convient de rappeler que l’analyse technique offre un cadre d’évolution des prix, sans valeur prédictive absolue. L’incertitude principale demeure d’ordre macroéconomique : l’évolution de la politique de la Fed reste la variable centrale pour la trajectoire des métaux précieux à moyen terme.
À quel stade en sont les métaux précieux aujourd’hui ?
Globalement, le marché des métaux précieux traverse actuellement une phase de « digestion des anticipations » et de « réparation structurelle ».
Sur le plan des moteurs, ce repli s’explique essentiellement par le retour à une posture restrictive de la Fed et la revalorisation qui en découle des taux d’intérêt. Le marché digère un revirement total, passant d’« attentes de baisse de taux » à une « possibilité de hausse ». Ce processus est loin d’être achevé : la probabilité d’une hausse en septembre dépasse tout juste 50 %, et celle de décembre atteint 89 %, mais la trajectoire de nouvelles hausses reste en cours d’intégration.
Du point de vue des soutiens, la logique de long terme de l’or demeure intacte. Les achats d’or par les banques centrales et la dédollarisation se poursuivent. Ces moteurs structurels, à long terme, restent présents, mais ils n’agissent pas comme catalyseurs de rebond à court terme.
L’analyste en chef de Guoxin Futures souligne que le soutien actuel de l’or provient principalement des achats des banques centrales et de l’allocation d’actifs non crédit, et non des flux refuge de court terme. Dans l’ensemble, le marché reste dans une phase de réparation structurelle et de digestion des anticipations, sans être encore entré dans une fenêtre de retournement de tendance.
Synthèse
Le 23 juin 2026, l’or spot a franchi à la baisse le seuil des 4 100 $ et l’argent a chuté de 5 %, sous l’effet d’un durcissement inattendu de la Fed, de l’essoufflement de la logique refuge géopolitique, de ventes algorithmisées et d’un resserrement de l’effet de levier. L’or a désormais reculé de plus de 25 % par rapport à son sommet annuel, et l’argent affiche une baisse de plus de 13 % depuis le début de l’année. Le marché se trouve dans une phase combinée de digestion des anticipations et de réparation structurelle. Le sort du seuil des 4 100 $ et l’évolution de la politique de la Fed seront des variables clés pour la trajectoire à moyen terme des métaux précieux.
FAQ
Q : Pourquoi l’or est-il passé sous les 4 100 $ ?
Le déclencheur immédiat a été la forte hausse des anticipations de relèvement des taux de la Fed cette année. La réunion de juin a envoyé un signal plus restrictif qu’attendu, et les chiffres de l’inflation et de l’emploi aux États-Unis pour mai ont dépassé les prévisions. Le marché est passé d’« attentes de baisse de taux » à une « possibilité de hausse », ce qui a fait grimper les rendements du Trésor et l’indice dollar, exerçant une pression sur les actifs non rémunérateurs comme l’or.
Q : Pourquoi l’argent a-t-il chuté bien plus que l’or ?
L’argent est à la fois un métal précieux et un métal industriel. Les anticipations de hausse de taux pèsent sur sa demande refuge comme sur sa demande industrielle. De plus, les contrats à terme sur l’argent sont plus fortement levierisés, si bien que la rupture des supports techniques déclenche des ventes forcées plus intenses et une volatilité naturellement supérieure à celle de l’or.
Q : Le seuil des 4 100 $ est-il important techniquement ?
Oui. Les 4 100 $ constituent un support psychologique et technique majeur pour l’or. Après la perte de ce niveau, les prochains supports clés se situent à 4 050 $ et 4 020 $, avec la zone des 4 000 $ comme socle de la tendance haussière pluriannuelle.
Q : La logique de long terme de l’or et de l’argent a-t-elle changé ?
Les achats d’or par les banques centrales et la dédollarisation restent d’actualité, et ces moteurs de long terme continuent de soutenir les cours de l’or. Mais à court terme, ce sont les facteurs macroéconomiques — en particulier l’incertitude sur la trajectoire de la Fed — qui dominent l’orientation des métaux précieux.
Q : Que signifie cette correction pour le marché des crypto-actifs ?
Or, argent et crypto-actifs comme le Bitcoin ont évolué de façon synchronisée lors de ce repli. La raison principale est qu’il s’agit d’actifs non rémunérateurs, qui subissent des sorties de capitaux en période de remontée des taux. Cela traduit une revalorisation systémique des actifs risqués mondiaux dans un contexte de resserrement de la liquidité.
