Y a-t-il encore des jetons magiques ? Après une hausse de 5 fois du jeton LAB, il s'effondre de 84 % en un éclair. L'enquêteur en chaîne ZachXBT révèle en exclusivité les coulisses.

$LAB Récemment, de fortes fluctuations, avec une augmentation de 500 % en quelques jours, suivie d’une chute de 84 %, ont entraîné de nombreux investisseurs à la liquidation. Le détective renommé ZachXBT a mis en doute la manipulation du marché par l’équipe et les market makers, offrant une récompense pour des informations exclusives.

LAB Montée et chute brutale à court terme, le marché voit un « marché de montagnes russes »

Récemment, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des cas de volatilité extrême. Le jeton de meme et de concept AI $LAB a vu son prix augmenter de plus de 500 % en quelques jours, attirant de nombreux petits investisseurs et traders à court terme qui ont acheté en pensant à une opportunité. Mais peu de temps après, il a chuté de 84 %, provoquant la panique sur le marché et de nombreuses liquidations.

Selon les données on-chain et l’observation du marché, après une hausse anormale du prix de $LAB sur les échanges centralisés (CEX), le volume de transactions a rapidement augmenté, et des contenus promotionnels tels que « la prochaine pièce à cent fois » et « le nouveau leader de la narration AI » ont commencé à apparaître massivement sur les plateformes sociales. Cependant, près du sommet, une grande quantité de jetons a commencé à être massivement vendue, entraînant une chute instantanée du prix.

Source : X/@zachxbt $LAB a connu une hausse anormale sur les échanges centralisés (CEX), puis, près du sommet, une grande quantité de jetons a été massivement liquidée, provoquant une chute instantanée du prix.

Ce mouvement de volatilité intense a rapidement attiré l’attention du célèbre détective on-chain ZachXBT. Il a publiquement mis en doute la présence d’opérations suspectes de manipulation du marché par l’équipe derrière $LAB et les market makers, offrant même une récompense de 10 000 dollars pour des informations internes. ZachXBT a souligné que le comportement du prix de $LAB diffère énormément de celui d’un marché naturel, notamment en termes de liquidité, de profondeur des ordres et d’activité des adresses, montrant des traces évidentes de manipulation humaine.

ZachXBT accuse l’équipe d’opérations suspectes, soupçonnant une collusion avec les échanges

Selon les déclarations publiques de ZachXBT, le problème de $LAB ne se limite pas à un simple « effondrement d’un jeton de meme », mais ressemble plutôt à une opération de manipulation de prix soigneusement orchestrée.

Il pense que, lors de l’augmentation anormale du prix de $LAB sur certains échanges centralisés, cela pourrait impliquer des manipulations internes, un contrôle de la faible liquidité, ainsi qu’une coordination entre l’équipe et des adresses associées.

Particulièrement pendant la hausse, un volume élevé s’est concentré sur quelques paires de trading et à certains moments précis, ce qui ne correspond pas aux caractéristiques naturelles des petits investisseurs. La controverse s’est intensifiée lorsque certaines adresses on-chain semblent avoir anticipé la hausse en se positionnant avant, puis en liquidant massivement près du sommet.

ZachXBT indique que ce type de schéma est très similaire à plusieurs cas passés où « des initiés ont d’abord manipulé le marché, puis ont revendu aux petits investisseurs ». Il critique également le fait que de plus en plus de petits projets de tokens utilisent une faible offre en circulation, combinée à une cotation sur des échanges centralisés, pour créer rapidement des « hausses explosives » et attirer la FOMO, avant de liquider rapidement. Après la révélation de ces faits, le prix de $LAB a continué de subir une pression, et la transparence des équipes de projet ainsi que les mécanismes de vérification des échanges ont été rapidement remis en question.

Le marché des meme coins entre dans une « ère de contrôle accru », le risque pour les petits investisseurs s’amplifie

Ces dernières années, la vague des meme coins et des tokens à concept AI a été ravivée, mais la structure du marché diffère nettement de celle de 2021. Autrefois, ces tokens dépendaient principalement d’une diffusion organique par la communauté et de petits investisseurs on-chain. Aujourd’hui, de nombreux nouveaux tokens, dès leur lancement, dépendent fortement de market makers, d’influenceurs (KOL) et de la gestion de la liquidité par les échanges.

Certains projets manipulent même délibérément la liquidité en la maintenant à un faible niveau, permettant à de petites sommes d’argent de faire monter rapidement le prix. Ce modèle peut générer des hausses spectaculaires en peu de temps, mais facilite aussi le contrôle du prix par quelques acteurs. Lorsqu’il y a peu de liquidité, une grosse vente par un gros détenteur peut entraîner une chute de 30 %, voire plus de 80 %, en un instant.

Les analystes soulignent que beaucoup de meme coins évoluent désormais d’un « actif culturel communautaire » à un outil de trading à effet de levier élevé et à forte volatilité. La majorité des petits investisseurs n’achètent pas en se basant sur la valeur fondamentale du projet, mais sur l’espoir d’un « prochain mythe de hausse explosive ».

L’engouement pour l’AI amplifie encore cette tendance. Dès qu’un projet est associé à des mots-clés populaires comme AI, Agent, Data, même sans produit concret, il peut rapidement attirer des fonds du marché.

La transparence on-chain ne garantit pas l’équité, la régulation commence à se réexaminer

L’incident $LAB reflète aussi une réalité : bien que le marché crypto mette en avant la transparence on-chain, cela ne signifie pas qu’il soit équitable. Même si toutes les transactions sont publiques, la majorité des petits investisseurs ont du mal à détecter en temps réel les manipulations internes, les adresses liées ou la structure de market making. Surtout dans un environnement où la liquidité est partagée entre exchanges centralisés et on-chain, le processus de formation des prix est souvent plus complexe qu’il n’y paraît.

Certains acteurs du marché pensent que les régulateurs pourraient commencer à intervenir plus activement dans ce genre d’incidents. Lorsqu’un token est impliqué dans une manipulation de prix évidente, une opération d’initié ou une fausse liquidité, il pourrait être considéré comme une manipulation de marché illégale, à l’image des marchés financiers traditionnels.

D’un autre côté, la communauté crypto soutient ZachXBT dans sa démarche de révélation, estimant qu’en l’absence de régulation mature dans le monde on-chain, les enquêteurs et chercheurs indépendants jouent un rôle de « police financière citoyenne ». Pour de nombreux petits investisseurs, la chute brutale de $LAB rappelle une vérité essentielle : dans ce marché où la liquidité, l’attention et l’émotion circulent à grande vitesse, la ressource la plus précieuse n’est peut-être pas la prochaine pièce à cent fois, mais la capacité à identifier les risques.