著者：brian flynn
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
原文リンク：
声明：この記事は転載です。読者は原文リンクから詳細情報を得ることができます。著者が転載に関して異議を唱える場合はご連絡ください。著者の要望に従い修正します。転載は情報共有の目的のみであり、投資助言や立場表明を意図したものではありません。
過去5年間、私は暗号通貨分野の「インセンティブの不一致」問題の解決に取り組んできました。
ほとんどのトークンの設計は、保有者同士の競争を促している。
これは本来の目的とは全く逆です。トークンは本来、チーム、投資家、ユーザーが同じ目標に向かって団結するためのものです。皆が同じ資産を持てば、自然とプロジェクトの成功を願うようになる。この考え自体は正しい。しかし問題は、私たちが作ったトークンモデルが、「売ることで利益を得る」仕組みになっており、「持ち続ける」ことを促していない点にあります。この設計上の選択がすべてを台無しにしているのです。
この記事は、私が進めている特定のプロジェクトを売り込むためのものではありません。むしろ、業界全体が解決すべき核心的な問題であり、私たちが規制当局に訴えるべき方向性だと考えています。
もう8年になりますが、私たちは同じシナリオを見続けています：プロジェクトの立ち上げ、市場の炒め、内部関係者の解禁、売り逃げ、散在投資家の損失。これは非常に馴染み深いパターンであり、あまりにも馴染みすぎて、「これが本来の動きだ」とさえ思い込んでしまっている。まるでトークンは最初からこう運用されるべきだと考えているかのようです。でも私は、根本的な問題に正直に向き合っていないと感じていますし、より良いトークンモデルを推進している人も見かけません—「これこそ我々がやるべきだ」と言えるモデルです。
今、私たちは前例のない規制の追い風を迎えています。しかし問題は、私たち自身が「良いトークン」とは何かをまだ明確に考えきれていないまま、その追い風に乗ろうとしていることです。
スピード勝負
あなたが売って利益を得るとき、他の保有者はすべて競争相手です。
チームがトークンを発行し、早期投資家が参入。チームも大量に保有しているが、徐々に解禁される。ユーザーは市場で買う。表面上は皆利益の一致しているように見えるが、実際には皆がいつ売るかを常に見定めている。投資家は最初の大口解禁に注目し、チームはキャッシュアウトの機会を狙う。ユーザーも、内部関係者が逃げ出す前に先に売ろうと考えている。これは利益の一致ではなく、「先に売る」ためのレースです。
ロックアップと解禁メカニズムだけではこの問題は解決しません。それらは単に「誰が先に逃げるか」を決めるだけで、答えはいつも内部関係者が散戸投資家より先に逃げることになります。皆の「究極のゲーム」は、「このプロジェクトをどう大きくするか」から、「いつ売るか」に変わってしまったのです。
賢い方法さえも役に立たない
では、買い戻しやバーン（焼却）、ステーキング報酬はどうか？これらは問題解決の試みですが、共通の欠点があります。それは、「ややこしい」ことです。買い戻しやバーンは価格を押し上げることはできるが、結局は売らなければ利益にならない。ステーキング報酬は、保有者に新たなトークンを配ることで稼ぎを生むが、結果的にトークンの価値を希薄化させ、新たな売り圧力を生む。これは利益ではなく、外見だけの「利益の衣をまとったランニングマシン」に過ぎません。
もしあなたのトークンモデルが、保有者が売らなければ利益を得られない仕組みなら、それは根本的にインセンティブの整合性が取れていません—ただの「椅子取りゲーム」を作っているだけです。
業界の進歩
確かに、業界は正しい方向性を模索し始めている兆候もあります。Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式保有者とトークン保有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じテーブルに引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかないのです。
効果的なモデル
想像してみてください：あるプロトコルの収益の100%を、すべてトークン保有者の意思で使うとしたらどうなるか。チームの決定ではなく、皆の投票で決める。どれだけを直接保有者に分配し、どれだけを開発に回し、どれだけを準備金に積み立てるか。上場企業と同じです—株主の投票で配当や再投資を決める。暗号通貨版は、より直接的で透明性が高いだけです。
ロックアップは不要です。なぜなら、「誰が先に逃げるか」のゲームをやめるからです。あなたは売って利益を得るのではなく、持ち続けて利益を得る。プロトコルが毎日収益を生み出す限り、投票によって決められた分配を受け取ることができる。売れば配当は止まり、持ち続ければ継続的に分配される。計算も簡単で、戦略も明確です：プロトコルをより稼がせる方法を考えるだけ。
例を挙げましょう。あるプロトコルが年間100万ドルの収益を上げるとします。保有者は投票で70%を分配し、30%を開発に回すと決める。総発行枚数は100万トークン。すると、1トークンあたり年間0.7ドルの分配が得られ、開発資金も確保されて成長を続ける。売買のタイミングや他の保有者の計算に気を取られる必要はありません。持ち続けるだけで、ずっと稼ぎ続けられるのです。
競争の方向性もやっと正しいものになってきました：あなたのプロトコルと他のプロトコルがユーザーや収益を奪い合うのではなく、保有者同士が計算し合い、先に逃げる競争をしなくなる。
皆が持ち続けて稼げるなら、動機は「逃げる」から「持ち続けて応援」に変わる。こうしたプロジェクトは、最終的に伝統的な企業に近づき、ベンチャーキャピタルのギャンブルではなくなる。配当を重視し、投機を避け、収益を重視し、誇張をしない。これこそ、今の暗号通貨に最も必要なものかもしれません。
なぜ誰も早くこれをやらなかったのか？
二つの理由があり、どちらも徐々に変わりつつあります。
第一の理由は、「内部関係者ゲーム」で早く儲ける方が簡単だったからです。散在投資家を巻き込み、売り抜けて10倍の利益を得ることができれば、わざわざ本当に稼げるビジネスを作る必要はなかった。しかし、その時代は終わりに近づいています。散在投資家も賢くなり、オンチェーンデータで内部関係者の動きも丸見えです。今も真剣に取り組むチームこそ、長く残る意志のある本気の集団です。
第二の理由は、証券法の壁です。収益を保有者に分配するトークンは、「ハワード・テスト」の基準で見ると、証券に非常に似ているとされるためです。これにより、正規のチームは長年恐れてきました。創業者が収益分配が良いモデルだと知っていても、「未登録証券」とみなされる可能性がある以上、始めることすら躊躇します。
そのため、多くのプロトコルは間接的な方法—バーンや買い戻し—に逃げているのです。これはより良いからではなく、直接的な配当を避け、言い訳を作るためです。「見てください、私たちは直接分配していません」と。現状のトークン設計の多くは、法律の恐怖と技術的制約の両方によるものです。
もう一つの実務的な困難は、インフラの未整備です。大規模で信頼できるプログラム的な収益分配をオンチェーンで実現するには、取引コストが安く、スマートコントラクトが信頼でき、インフラが耐えられる必要があります。5年前のイーサリアムメインネットでこれをやろうとすれば、手数料だけで多くのプロトコルの収益を超えてしまったでしょう。今やレイヤー2や最新のインフラのおかげで、実現可能になっています。
なぜ今ならできるのか
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規制枠組みと実行可能な登録ルートの提供」を明示しました。Peirceは「セーフハーバー」案も提案し、最終的な定義前に一定の準備期間を設けることも示唆しています。SECと商品先物取引委員会（CFTC）も連携し、デジタル資産の規制調整に向けた声明を出しています。これらは空手形ではなく、実際にルール作りが進んでいる証拠です。
しかし、この追い風は待ってくれません。今年は中間選挙の年であり、今の政治的な好環境は次の選挙まで続かない可能性があります。待っているだけでは、私たちが何か価値ある提案を出す前にこの追い風は閉じてしまうかもしれません。さらに危険なのは、もし業界が信頼できる代替案を提示できなければ、次の大規模なトークン暴落が起き、その際に規制当局はテンプレートを固めてしまうことです—私たちの意見は届かなくなるのです。
だからこそ、今この問題を議論することが非常に重要です。受け身で対応するのではなく、積極的に仕掛けるべきです。もし私たちが規制当局に「良いトークン」の姿を伝えなければ、彼らは悪い例をモデルにしてしまいます。詐欺的なプロジェクトや高値掴みの手口が「基準」となり、真に適法な収益分配モデルは誤解されてしまうのです。
Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式とトークンの所有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じ土俵に引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかありません。
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規
236.31K 人気度
881.72K 人気度
30.41K 人気度
7.36M 人気度
1.08M 人気度
株式とトークンの連動は、暗号通貨を救えるのか？
著者：brian flynn
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
原文リンク：
声明：この記事は転載です。読者は原文リンクから詳細情報を得ることができます。著者が転載に関して異議を唱える場合はご連絡ください。著者の要望に従い修正します。転載は情報共有の目的のみであり、投資助言や立場表明を意図したものではありません。
過去5年間、私は暗号通貨分野の「インセンティブの不一致」問題の解決に取り組んできました。
ほとんどのトークンの設計は、保有者同士の競争を促している。
これは本来の目的とは全く逆です。トークンは本来、チーム、投資家、ユーザーが同じ目標に向かって団結するためのものです。皆が同じ資産を持てば、自然とプロジェクトの成功を願うようになる。この考え自体は正しい。しかし問題は、私たちが作ったトークンモデルが、「売ることで利益を得る」仕組みになっており、「持ち続ける」ことを促していない点にあります。この設計上の選択がすべてを台無しにしているのです。
この記事は、私が進めている特定のプロジェクトを売り込むためのものではありません。むしろ、業界全体が解決すべき核心的な問題であり、私たちが規制当局に訴えるべき方向性だと考えています。
もう8年になりますが、私たちは同じシナリオを見続けています：プロジェクトの立ち上げ、市場の炒め、内部関係者の解禁、売り逃げ、散在投資家の損失。これは非常に馴染み深いパターンであり、あまりにも馴染みすぎて、「これが本来の動きだ」とさえ思い込んでしまっている。まるでトークンは最初からこう運用されるべきだと考えているかのようです。でも私は、根本的な問題に正直に向き合っていないと感じていますし、より良いトークンモデルを推進している人も見かけません—「これこそ我々がやるべきだ」と言えるモデルです。
今、私たちは前例のない規制の追い風を迎えています。しかし問題は、私たち自身が「良いトークン」とは何かをまだ明確に考えきれていないまま、その追い風に乗ろうとしていることです。
スピード勝負
あなたが売って利益を得るとき、他の保有者はすべて競争相手です。
チームがトークンを発行し、早期投資家が参入。チームも大量に保有しているが、徐々に解禁される。ユーザーは市場で買う。表面上は皆利益の一致しているように見えるが、実際には皆がいつ売るかを常に見定めている。投資家は最初の大口解禁に注目し、チームはキャッシュアウトの機会を狙う。ユーザーも、内部関係者が逃げ出す前に先に売ろうと考えている。これは利益の一致ではなく、「先に売る」ためのレースです。
ロックアップと解禁メカニズムだけではこの問題は解決しません。それらは単に「誰が先に逃げるか」を決めるだけで、答えはいつも内部関係者が散戸投資家より先に逃げることになります。皆の「究極のゲーム」は、「このプロジェクトをどう大きくするか」から、「いつ売るか」に変わってしまったのです。
賢い方法さえも役に立たない
では、買い戻しやバーン（焼却）、ステーキング報酬はどうか？これらは問題解決の試みですが、共通の欠点があります。それは、「ややこしい」ことです。買い戻しやバーンは価格を押し上げることはできるが、結局は売らなければ利益にならない。ステーキング報酬は、保有者に新たなトークンを配ることで稼ぎを生むが、結果的にトークンの価値を希薄化させ、新たな売り圧力を生む。これは利益ではなく、外見だけの「利益の衣をまとったランニングマシン」に過ぎません。
もしあなたのトークンモデルが、保有者が売らなければ利益を得られない仕組みなら、それは根本的にインセンティブの整合性が取れていません—ただの「椅子取りゲーム」を作っているだけです。
業界の進歩
確かに、業界は正しい方向性を模索し始めている兆候もあります。Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式保有者とトークン保有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じテーブルに引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかないのです。
効果的なモデル
想像してみてください：あるプロトコルの収益の100%を、すべてトークン保有者の意思で使うとしたらどうなるか。チームの決定ではなく、皆の投票で決める。どれだけを直接保有者に分配し、どれだけを開発に回し、どれだけを準備金に積み立てるか。上場企業と同じです—株主の投票で配当や再投資を決める。暗号通貨版は、より直接的で透明性が高いだけです。
ロックアップは不要です。なぜなら、「誰が先に逃げるか」のゲームをやめるからです。あなたは売って利益を得るのではなく、持ち続けて利益を得る。プロトコルが毎日収益を生み出す限り、投票によって決められた分配を受け取ることができる。売れば配当は止まり、持ち続ければ継続的に分配される。計算も簡単で、戦略も明確です：プロトコルをより稼がせる方法を考えるだけ。
例を挙げましょう。あるプロトコルが年間100万ドルの収益を上げるとします。保有者は投票で70%を分配し、30%を開発に回すと決める。総発行枚数は100万トークン。すると、1トークンあたり年間0.7ドルの分配が得られ、開発資金も確保されて成長を続ける。売買のタイミングや他の保有者の計算に気を取られる必要はありません。持ち続けるだけで、ずっと稼ぎ続けられるのです。
競争の方向性もやっと正しいものになってきました：あなたのプロトコルと他のプロトコルがユーザーや収益を奪い合うのではなく、保有者同士が計算し合い、先に逃げる競争をしなくなる。
皆が持ち続けて稼げるなら、動機は「逃げる」から「持ち続けて応援」に変わる。こうしたプロジェクトは、最終的に伝統的な企業に近づき、ベンチャーキャピタルのギャンブルではなくなる。配当を重視し、投機を避け、収益を重視し、誇張をしない。これこそ、今の暗号通貨に最も必要なものかもしれません。
なぜ誰も早くこれをやらなかったのか？
二つの理由があり、どちらも徐々に変わりつつあります。
第一の理由は、「内部関係者ゲーム」で早く儲ける方が簡単だったからです。散在投資家を巻き込み、売り抜けて10倍の利益を得ることができれば、わざわざ本当に稼げるビジネスを作る必要はなかった。しかし、その時代は終わりに近づいています。散在投資家も賢くなり、オンチェーンデータで内部関係者の動きも丸見えです。今も真剣に取り組むチームこそ、長く残る意志のある本気の集団です。
第二の理由は、証券法の壁です。収益を保有者に分配するトークンは、「ハワード・テスト」の基準で見ると、証券に非常に似ているとされるためです。これにより、正規のチームは長年恐れてきました。創業者が収益分配が良いモデルだと知っていても、「未登録証券」とみなされる可能性がある以上、始めることすら躊躇します。
そのため、多くのプロトコルは間接的な方法—バーンや買い戻し—に逃げているのです。これはより良いからではなく、直接的な配当を避け、言い訳を作るためです。「見てください、私たちは直接分配していません」と。現状のトークン設計の多くは、法律の恐怖と技術的制約の両方によるものです。
もう一つの実務的な困難は、インフラの未整備です。大規模で信頼できるプログラム的な収益分配をオンチェーンで実現するには、取引コストが安く、スマートコントラクトが信頼でき、インフラが耐えられる必要があります。5年前のイーサリアムメインネットでこれをやろうとすれば、手数料だけで多くのプロトコルの収益を超えてしまったでしょう。今やレイヤー2や最新のインフラのおかげで、実現可能になっています。
なぜ今ならできるのか
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規制枠組みと実行可能な登録ルートの提供」を明示しました。Peirceは「セーフハーバー」案も提案し、最終的な定義前に一定の準備期間を設けることも示唆しています。SECと商品先物取引委員会（CFTC）も連携し、デジタル資産の規制調整に向けた声明を出しています。これらは空手形ではなく、実際にルール作りが進んでいる証拠です。
しかし、この追い風は待ってくれません。今年は中間選挙の年であり、今の政治的な好環境は次の選挙まで続かない可能性があります。待っているだけでは、私たちが何か価値ある提案を出す前にこの追い風は閉じてしまうかもしれません。さらに危険なのは、もし業界が信頼できる代替案を提示できなければ、次の大規模なトークン暴落が起き、その際に規制当局はテンプレートを固めてしまうことです—私たちの意見は届かなくなるのです。
だからこそ、今この問題を議論することが非常に重要です。受け身で対応するのではなく、積極的に仕掛けるべきです。もし私たちが規制当局に「良いトークン」の姿を伝えなければ、彼らは悪い例をモデルにしてしまいます。詐欺的なプロジェクトや高値掴みの手口が「基準」となり、真に適法な収益分配モデルは誤解されてしまうのです。
Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式とトークンの所有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じ土俵に引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかありません。
効果的なモデル
想像してみてください：あるプロトコルの収益の100%を、すべてトークン保有者の意思で使うとしたらどうなるか。チームの決定ではなく、皆の投票で決める。どれだけを直接保有者に分配し、どれだけを開発に回し、どれだけを準備金に積み立てるか。上場企業と同じです—株主の投票で配当や再投資を決める。暗号通貨版は、より直接的で透明性が高いだけです。
ロックアップは不要です。なぜなら、「誰が先に逃げるか」のゲームをやめるからです。あなたは売って利益を得るのではなく、持ち続けて利益を得る。プロトコルが毎日収益を生み出す限り、投票によって決められた分配を受け取ることができる。売れば配当は止まり、持ち続ければ継続的に分配される。計算も簡単で、戦略も明確です：プロトコルをより稼がせる方法を考えるだけ。
例を挙げましょう。あるプロトコルが年間100万ドルの収益を上げるとします。保有者は投票で70%を分配し、30%を開発に回すと決める。総発行枚数は100万トークン。すると、1トークンあたり年間0.7ドルの分配が得られ、開発資金も確保されて成長を続ける。売買のタイミングや他の保有者の計算に気を取られる必要はありません。持ち続けるだけで、ずっと稼ぎ続けられるのです。
競争の方向性もやっと正しいものになってきました：あなたのプロトコルと他のプロトコルがユーザーや収益を奪い合うのではなく、保有者同士が計算し合い、先に逃げる競争をしなくなる。
皆が持ち続けて稼げるなら、動機は「逃げる」から「持ち続けて応援」に変わる。こうしたプロジェクトは、最終的に伝統的な企業に近づき、ベンチャーキャピタルのギャンブルではなくなる。配当を重視し、投機を避け、収益を重視し、誇張をしない。これこそ、今の暗号通貨に最も必要なものかもしれません。
なぜ誰も早くこれをやらなかったのか？
二つの理由があり、どちらも徐々に変わりつつあります。
第一の理由は、「内部関係者ゲーム」で早く儲ける方が簡単だったからです。散在投資家を巻き込み、売り抜けて10倍の利益を得ることができれば、わざわざ本当に稼げるビジネスを作る必要はなかった。しかし、その時代は終わりに近づいています。散在投資家も賢くなり、オンチェーンデータで内部関係者の動きも丸見えです。今も真剣に取り組むチームこそ、長く残る意志のある本気の集団です。
第二の理由は、証券法の壁です。収益を保有者に分配するトークンは、「ハワード・テスト」の基準で見ると、証券に非常に似ているとされるためです。これにより、正規のチームは長年恐れてきました。創業者が収益分配が良いモデルだと知っていても、「未登録証券」とみなされる可能性がある以上、始めることすら躊躇します。
そのため、多くのプロトコルは間接的な方法—バーンや買い戻し—に逃げているのです。これはより良いからではなく、直接的な配当を避け、言い訳を作るためです。「見てください、私たちは直接分配していません」と。現状のトークン設計の多くは、法律の恐怖と技術的制約の両方によるものです。
もう一つの実務的な困難は、インフラの未整備です。大規模で信頼できるプログラム的な収益分配をオンチェーンで実現するには、取引コストが安く、スマートコントラクトが信頼でき、インフラが耐えられる必要があります。5年前のイーサリアムメインネットでこれをやろうとすれば、手数料だけで多くのプロトコルの収益を超えてしまったでしょう。今やレイヤー2や最新のインフラのおかげで、実現可能になっています。
なぜ今ならできるのか
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規制枠組みと実行可能な登録ルートの提供」を明示しました。Peirceは「セーフハーバー」案も提案し、最終的な定義前に一定の準備期間を設けることも示唆しています。SECと商品先物取引委員会（CFTC）も連携し、デジタル資産の規制調整に向けた声明を出しています。これらは空手形ではなく、実際にルール作りが進んでいる証拠です。
しかし、この追い風は待ってくれません。今年は中間選挙の年であり、今の政治的な好環境は次の選挙まで続かない可能性があります。待っているだけでは、私たちが何か価値ある提案を出す前にこの追い風は閉じてしまうかもしれません。さらに危険なのは、もし業界が信頼できる代替案を提示できなければ、次の大規模なトークン暴落が起き、その際に規制当局はテンプレートを固めてしまうことです—私たちの意見は届かなくなるのです。
だからこそ、今この問題を議論することが非常に重要です。受け身で対応するのではなく、積極的に仕掛けるべきです。もし私たちが規制当局に「良いトークン」の姿を伝えなければ、彼らは悪い例をモデルにしてしまいます。詐欺的なプロジェクトや高値掴みの手口が「基準」となり、真に適法な収益分配モデルは誤解されてしまうのです。
Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式とトークンの所有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じ土俵に引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかありません。
効果的なモデル
想像してみてください：あるプロトコルの収益の100%を、すべてトークン保有者の意思で使うとしたらどうなるか。チームの決定ではなく、皆の投票で決める。どれだけを直接保有者に分配し、どれだけを開発に回し、どれだけを準備金に積み立てるか。上場企業と同じです—株主の投票で配当や再投資を決める。暗号通貨版は、より直接的で透明性が高いだけです。
ロックアップは不要です。なぜなら、「誰が先に逃げるか」のゲームをやめるからです。あなたは売って利益を得るのではなく、持ち続けて利益を得る。プロトコルが毎日収益を生み出す限り、投票によって決められた分配を受け取ることができる。売れば配当は止まり、持ち続ければ継続的に分配される。計算も簡単で、戦略も明確です：プロトコルをより稼がせる方法を考えるだけ。
例を挙げましょう。あるプロトコルが年間100万ドルの収益を上げるとします。保有者は投票で70%を分配し、30%を開発に回すと決める。総発行枚数は100万トークン。すると、1トークンあたり年間0.7ドルの分配が得られ、開発資金も確保されて成長を続ける。売買のタイミングや他の保有者の計算に気を取られる必要はありません。持ち続けるだけで、ずっと稼ぎ続けられるのです。
競争の方向性もやっと正しいものになってきました：あなたのプロトコルと他のプロトコルがユーザーや収益を奪い合うのではなく、保有者同士が計算し合い、先に逃げる競争をしなくなる。
皆が持ち続けて稼げるなら、動機は「逃げる」から「持ち続けて応援」に変わる。こうしたプロジェクトは、最終的に伝統的な企業に近づき、ベンチャーキャピタルのギャンブルではなくなる。配当を重視し、投機を避け、収益を重視し、誇張をしない。これこそ、今の暗号通貨に最も必要なものかもしれません。
なぜ誰も早くこれをやらなかったのか？
二つの理由があり、どちらも徐々に変わりつつあります。
第一の理由は、「内部関係者ゲーム」で早く儲ける方が簡単だったからです。散在投資家を巻き込み、売り抜けて10倍の利益を得ることができれば、わざわざ本当に稼げるビジネスを作る必要はなかった。しかし、その時代は終わりに近づいています。散在投資家も賢くなり、オンチェーンデータで内部関係者の動きも丸見えです。今も真剣に取り組むチームこそ、長く残る意志のある本気の集団です。
第二の理由は、証券法の壁です。収益を保有者に分配するトークンは、「ハワード・テスト」の基準で見ると、証券に非常に似ているとされるためです。これにより、正規のチームは長年恐れてきました。創業者が収益分配が良いモデルだと知っていても、「未登録証券」とみなされる可能性がある以上、始めることすら躊躇します。
そのため、多くのプロトコルは間接的な方法—バーンや買い戻し—に逃げているのです。これはより良いからではなく、直接的な配当を避け、言い訳を作るためです。「見てください、私たちは直接分配していません」と。現状のトークン設計の多くは、法律の恐怖と技術的制約の両方によるものです。
もう一つの実務的な困難は、インフラの未整備です。大規模で信頼できるプログラム的な収益分配をオンチェーンで実現するには、取引コストが安く、スマートコントラクトが信頼でき、インフラが耐えられる必要があります。5年前のイーサリアムメインネットでこれをやろうとすれば、手数料だけで多くのプロトコルの収益を超えてしまったでしょう。今やレイヤー2や最新のインフラのおかげで、実現可能になっています。
なぜ今ならできるのか
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規制枠組みと実行可能な登録ルートの提供」を明示しました。Peirceは「セーフハーバー」案も提案し、最終的な定義前に一定の準備期間を設けることも示唆しています。SECと商品先物取引委員会（CFTC）も連携し、デジタル資産の規制調整に向けた声明を出しています。これらは空手形ではなく、実際にルール作りが進んでいる証拠です。
しかし、この追い風は待ってくれません。今年は中間選挙の年であり、今の政治的な好環境は次の選挙まで続かない可能性があります。待っているだけでは、私たちが何か価値ある提案を出す前にこの追い風は閉じてしまうかもしれません。さらに危険なのは、もし業界が信頼できる代替案を提示できなければ、次の大規模なトークン暴落が起き、その際に規制当局はテンプレートを固めてしまうことです—私たちの意見は届かなくなるのです。
だからこそ、今この問題を議論することが非常に重要です。受け身で対応するのではなく、積極的に仕掛けるべきです。もし私たちが規制当局に「良いトークン」の姿を伝えなければ、彼らは悪い例をモデルにしてしまいます。詐欺的なプロジェクトや高値掴みの手口が「基準」となり、真に適法な収益分配モデルは誤解されてしまうのです。
Aave、Morpho、Uniswapなどのプロジェクトは、株式とトークンの所有者を一体化し、内部関係者とコミュニティを同じ土俵に引き寄せ、対立を解消しようとしています。この方向性は非常に重要です。
しかし、それでも「先行逃げ切り」問題は解決していません。皆が依然として同じゲームをしている—売って利益を得ることに変わりはない。手数料の一部を分配したり、ガバナンスを通じて収入を分散させたりすることは一歩前進ですが、根本的な解決にはなっていません。徹底的に解決するには、やるべきことをやるしかありません。
効果的なモデル
想像してみてください：あるプロトコルの収益の100%を、すべてトークン保有者の意思で使うとしたらどうなるか。チームの決定ではなく、皆の投票で決める。どれだけを直接保有者に分配し、どれだけを開発に回し、どれだけを準備金に積み立てるか。上場企業と同じです—株主の投票で配当や再投資を決める。暗号通貨版は、より直接的で透明性が高いだけです。
ロックアップは不要です。なぜなら、「誰が先に逃げるか」のゲームをやめるからです。あなたは売って利益を得るのではなく、持ち続けて利益を得る。プロトコルが毎日収益を生み出す限り、投票によって決められた分配を受け取ることができる。売れば配当は止まり、持ち続ければ継続的に分配される。計算も簡単で、戦略も明確です：プロトコルをより稼がせる方法を考えるだけ。
例を挙げましょう。あるプロトコルが年間100万ドルの収益を上げるとします。保有者は投票で70%を分配し、30%を開発に回すと決める。総発行枚数は100万トークン。すると、1トークンあたり年間0.7ドルの分配が得られ、開発資金も確保されて成長を続ける。売買のタイミングや他の保有者の計算に気を取られる必要はありません。持ち続けるだけで、ずっと稼ぎ続けられるのです。
競争の方向性もやっと正しいものになってきました：あなたのプロトコルと他のプロトコルがユーザーや収益を奪い合うのではなく、保有者同士が計算し合い、先に逃げる競争をしなくなる。
皆が持ち続けて稼げるなら、動機は「逃げる」から「持ち続けて応援」に変わる。こうしたプロジェクトは、最終的に伝統的な企業に近づき、ベンチャーキャピタルのギャンブルではなくなる。配当を重視し、投機を避け、収益を重視し、誇張をしない。これこそ、今の暗号通貨に最も必要なものかもしれません。
なぜ誰も早くこれをやらなかったのか？
二つの理由があり、どちらも徐々に変わりつつあります。
第一の理由は、「内部関係者ゲーム」で早く儲ける方が簡単だったからです。散在投資家を巻き込み、売り抜けて10倍の利益を得ることができれば、わざわざ本当に稼げるビジネスを作る必要はなかった。しかし、その時代は終わりに近づいています。散在投資家も賢くなり、オンチェーンデータで内部関係者の動きも丸見えです。今も真剣に取り組むチームこそ、長く残る意志のある本気の集団です。
第二の理由は、証券法の壁です。収益を保有者に分配するトークンは、「ハワード・テスト」の基準で見ると、証券に非常に似ているとされるためです。これにより、正規のチームは長年恐れてきました。創業者が収益分配が良いモデルだと知っていても、「未登録証券」とみなされる可能性がある以上、始めることすら躊躇します。
そのため、多くのプロトコルは間接的な方法—バーンや買い戻し—に逃げているのです。これはより良いからではなく、直接的な配当を避け、言い訳を作るためです。「見てください、私たちは直接分配していません」と。現状のトークン設計の多くは、法律の恐怖と技術的制約の両方によるものです。
もう一つの実務的な困難は、インフラの未整備です。大規模で信頼できるプログラム的な収益分配をオンチェーンで実現するには、取引コストが安く、スマートコントラクトが信頼でき、インフラが耐えられる必要があります。5年前のイーサリアムメインネットでこれをやろうとすれば、手数料だけで多くのプロトコルの収益を超えてしまったでしょう。今やレイヤー2や最新のインフラのおかげで、実現可能になっています。
なぜ今ならできるのか
過去1年、規制環境の変化は過去8年を合計した以上の規模です。米国証券取引委員会（SEC）は2025年1月に暗号通貨特別作業部会を設立し、委員のHester Peirceがリーダーとなり、「明確な規