サークル、$280 百万ドルのドリフトハックにおいてUSDCの凍結失敗の疑いで訴えられる

• Circleは、Drift投資家のJoshua McCollumから、USDCに関連する$280 百万ドルのDrift Protocolの脆弱性の悪用に関して訴えられました。
• 訴状は、Circleが介入せずにSolanaからEthereumへ約$230 百万ドルのUSDCを移動させることを許可したと主張しています。

Circleは、Drift Protocolのハッキングの影響に関する新たな法的挑戦に直面しており、投資家は、盗まれた資金が動き始めた際に、ステーブルコイン発行者がより迅速かつ直接的に行動すべきだったと主張しています。 訴訟は水曜日にマサチューセッツ州の米国地方裁判所に、Drift投資家のJoshua McCollumによって提起されました。彼は、影響を受けた100人以上のメンバーを代表して行動していると述べています。訴状の中心は、Circleが攻撃者に対して、数時間にわたりCCTPを通じてSolanaからEthereumへ約$230 百万ドル相当のUSDCを移動させることを許可したとする主張です。 投資家はCircleには行動するためのツールがあったと主張 訴状は、単なる不満を超え、直接的な責任追及の主張に踏み込みます。McCollumの弁護士は、Circleが「その技術とサービスの違法な使用を許可した」と主張し、損失は時間内に行動していれば起きなかったか、または大幅に軽減されたはずだと付け加えています。 これが訴訟の法的な要点です。訴状は、Circleが変換を助長し、過失を犯したと非難し、盗まれた資金が明らかに動いている段階で介入義務が生じたと主張しています。 McCollumや他の投資家を代表する法律事務所のMira Gibbは、損害賠償を求めていますが、最終的な金額は裁判で決定される予定です。 このケースはより広い暗号通貨のグレーゾーンに踏み込むものです この訴訟が通常のハッキング後の訴えよりも重要なのは、より広範な問題を提起している点です。Circleのような暗号企業は、資金の移動を凍結または妨害する技術的能力を持つ場合がありますが、しばしば明確な法的権限なしに行動することにはリスクが伴うと主張します。 それは難しいギャップを生み出します。エクスプロイトがリアルタイムで展開されるとき、被害者は即時の介入を期待します。一方、企業は規制の制限や適正手続き、裁判所や法執行機関の指示の不在を理由に行動を控える傾向があります。 Driftのケースは、その緊張を裁判所に持ち込みました。それは単なる一つのハッキングや一つのステーブルコインの移動の問題ではありません。行動できる暗号インフラ企業が、行動しないことによって法的に責任を問われるかどうかの問題です。