Le 22 juin 22, heure locale, l’action de SpaceX（SPCX）a clôturé à 154,6 dollars, en baisse de 16,43% sur la journée, avec une perte de valeur d’environ 4000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Il s’agit de la troisième séance consécutive de baisse, depuis que l’action a entamé sa chute le 17 juin : la baisse cumulée dépasse 23% et la capitalisation boursière a déjà fondu de plus de 6000 milliards de dollars.
Le cours de SPCX a non seulement franchi à la baisse la clôture du premier jour de l’IPO à 160,95 dollars, mais il a aussi reculé de plus de 30% par rapport au plus haut historique de 225,64 dollars atteint en séance le 16 juin. Cette chute brutale relève-t-elle d’une purge émotionnelle à court terme, ou d’une réévaluation du raisonnement en matière de valorisation ?
Pourquoi l’émission d’obligations est devenue le déclencheur de la chute du cours
Le facteur déclencheur direct de cette vague de baisse est l’annonce par SpaceX du lancement d’une émission de premières obligations de catégorie investissement (investment grade). D’après le dossier 8-K déposé par la société, SpaceX a engagé la procédure d’émission de ses premiers billets senior non garantis, avec un montant de financement attendu d’au moins 200 milliards de dollars. Les fonds levés serviront principalement à rembourser un prêt-relais temporaire d’un montant conséquent : ce prêt a été contracté en mars par SpaceX pour reprendre la dette liée à l’ancien Twitter (désormais la plateforme X) et à xAI.
Du point de vue de la structure de capital, l’émission a lieu à peine plus d’une semaine après l’IPO. L’IPO a déjà permis à SpaceX de lever une enveloppe proche de 86 milliards de dollars. Entrer à nouveau, en très peu de temps, sur le marché de la dette pour lever des fonds massivement a conduit le marché à reconsidérer les besoins de financement. Des analystes indiquent qu’en 2031, la dette nette de SpaceX devrait augmenter de plus de 4000 milliards de dollars, un niveau largement supérieur à celui de la dette de presque toutes les sociétés américaines.
Après la publication de la nouvelle sur l’émission, les ETF qui doublent la position vendeuse sur SpaceX ont progressé de plus de 32% sur la journée, reflétant un regroupement rapide des forces de vente à découvert. Le cœur des préoccupations des investisseurs tient à ceci : pourquoi une entreprise qui vient à peine d’achever la plus grande IPO de l’histoire de l’humanité aurait-elle besoin d’emprunter aussi massivement immédiatement ? Cela signifierait-il que les fonds actuels ne suffisent pas à soutenir son plan de développement ?
Les fondamentaux financiers peuvent-ils soutenir la capitalisation actuelle
La situation financière de SpaceX constitue une contrainte dure que le marché ne peut ignorer. D’après les données publiques, la perte nette de l’entreprise sur l’ensemble de l’année 2025 s’élève à 4,94 milliards de dollars. Au premier trimestre 2026, le chiffre d’affaires atteint 4,7 milliards de dollars, mais la perte nette s’aggrave encore à 4,3 milliards de dollars. Depuis sa création en 2002, la perte cumulée de SpaceX représente environ 41,3 milliards de dollars. Dans son prospectus, la société a déjà averti les investisseurs qu’elle pourrait continuer à ne pas parvenir à la rentabilité globale à l’avenir.
À une valorisation de 2,02 billions de dollars correspondant à un tel niveau de pertes, l’écart entre valorisation et fondamentaux est extrêmement marqué. En termes de ratio cours/ventes, la valorisation de SpaceX après son introduction correspond à plus de 100 fois le chiffre d’affaires de 2025. Les analystes de Barron’s ont souligné avant même l’IPO que le ratio cours/ventes de SpaceX sur la base des ventes anticipées pour 2026 était déjà de 40 fois, et que le multiple EBITDA atteint 175 fois.
Les pertes proviennent principalement des coûts d’expansion de la ligne d’activité liée à l’IA. En février 2026, xAI a été intégrée : sur 2025, la perte d’exploitation a atteint 6,36 milliards de dollars. Au premier trimestre 2026, la perte d’exploitation s’élève à 1,943 milliard de dollars et la perte nette à 4,276 milliards de dollars : le montant des pertes est presque équivalent au niveau de toute l’année 2025. L’explosion des coûts d’expansion des centres de données d’IA constitue le facteur de pression essentiel. Même si la société vise, à terme, une marge brute de 70% et une marge bénéficiaire nette d’environ 45% selon le référentiel GAAP, la direction n’a pas communiqué de calendrier précis pour atteindre ces objectifs.
Pourquoi la controverse sur la valorisation est si extrême
L’écart d’appréciation du marché concernant la valorisation de SpaceX a atteint un niveau rare d’extrême. Le fossé entre les positions haussières et baissières reflète sa logique de tarification singulière.
Dans le camp des vendeurs à découvert, Morningstar estime, via un modèle d’actualisation des flux de trésorerie, que la juste valeur de SpaceX n’est que de 780 milliards de dollars, soit moins de la moitié du prix de l’IPO. Les analystes de Morningstar estiment que l’activité xAI pourrait devenir un facteur de “destruction de valeur”. Aswath Damodaran, autorité de la valorisation à la New York University, fixe la juste valeur à 1,3 billion de dollars et juge que la prévision de SpaceX pour la taille du marché de l’IA de 2,6 billions de dollars est trop audacieuse. L’investisseur short réputé, C. H. Chernofsky (Chanos), démonte également l’argumentation sur le plan commercial : le marché potentiel global de l’espace peut être infini, mais le risque de hasard et d’aléa associé à l’espace l’est tout autant.
Les acheteurs ne manquent pas non plus. Le modèle interne d’ARK Invest se montre très optimiste sur la valorisation de SpaceX en 2030. Le chief futurist d’ARK indique que rien que l’activité Starlink pourrait soutenir une valorisation de plus de 2 billions de dollars pour SpaceX : la logique centrale étant que Starlink a déjà établi un avantage de premier arrivé et des barrières d’échelle significatives dans l’Internet par satellite en orbite basse. Le modèle haussier de Goldman Sachs prévoit que les revenus de SpaceX pourraient atteindre 474 milliards de dollars d’ici 2030.
Au 16 juin, six analystes avaient publié des notes de recherche : cinq d’entre eux donnent une recommandation d’achat, et un seul (CFRA) une recommandation de vente. KeyBanc maintient une recommandation neutre “à l’équilibre avec le secteur”, estimant que la majeure partie de la valeur à long terme est déjà capturée par le cours actuel. Cette division extrême en soi signifie que la valorisation de SpaceX n’est plus une estimation fondée sur les données financières actuelles : c’est un pari sur une vision future.
Comment la structure de liquidité amplifie la volatilité
La structure de liquidité au début de l’introduction en Bourse de SpaceX est la variable clé pour comprendre la violence de la volatilité actuelle. Lors de son introduction, les actions réellement libres de circuler ne représentaient qu’environ 4% du total des actions en circulation, le reste étant soumis à des périodes de verrouillage échelonnées. Cette structure de liquidité extrêmement mince produit un effet de double tranchant typique : au cours des trois premiers jours, elle propulse fortement le cours, le faisant approcher un sommet proche de 3 billions de dollars de capitalisation ; lorsque le sentiment s’inverse, cette même structure de liquidité accélère la baisse.
La participation des particuliers a battu un record historique, amplifiant encore cet effet. D’après les données de Vanda Research, les investisseurs particuliers ont cumulé des achats nets de 405 millions de dollars au cours des cinq premières séances de cotation après l’IPO de SpaceX, établissant un record récent de participation des particuliers lors d’une IPO. Les achats des particuliers de la semaine dernière sur SpaceX dépassent même la somme des achats nets des particuliers des “sept géants” du marché boursier américain sur la même période.
Un analyste de Jones Trading souligne : “tous ceux qui veulent acheter SpaceX entrent presque dès les premiers jours de cotation ; et aujourd’hui, il semble que les acheteurs aient clairement épuisé la demande”. Quand les nouveaux achats s’assèchent et que la pression vendeuse commence à se libérer, avec une faible liquidité, le processus d’ajustement des prix devient particulièrement brutal.
Comment l’environnement macro influence les actifs technologiques surévalués
La forte baisse de SpaceX n’est pas un événement isolé : elle s’inscrit dans un changement plus large de l’environnement macroéconomique. Le 22 juin, l’indice Nasdaq a baissé de 1,32%, Google a chuté de près de 5%, Amazon a reculé de plus de 4% et Microsoft de plus de 3%. Dans ce contexte de pression simultanée sur les grandes valeurs technologiques, le moteur est le changement d’anticipations concernant la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Le président de la Réserve fédérale, Powell, s’est récemment montré sans ambiguïté : il entend lutter contre l’inflation. La dernière grille de points des taux d’intérêt montre que parmi les 18 responsables ayant soumis des prévisions de taux, 9 s’attendent à ce que les taux soient plus élevés d’ici la fin de l’année qu’à leur niveau actuel — à l’opposé de la situation en mars, lorsque aucun responsable ne prévoyait de hausse des taux. Le marché parie actuellement sur la possibilité d’une action de hausse dès le mois de septembre. Le rendement des obligations du Trésor à deux ans, le plus sensible à la politique monétaire, est monté lundi à 4,23%, son plus haut niveau en plus d’un an.
La hausse des taux est particulièrement défavorable aux actions technologiques surévaluées. SpaceX est cotée avec un ratio cours/ventes supérieur à 100 : sa valorisation dépend fortement de l’actualisation des flux de trésorerie futurs — chaque hausse d’un point de pourcentage des taux réduit mécaniquement la valeur actuelle des flux de trésorerie à venir. Dans un environnement où les anticipations de hausses de taux s’intensifient, la pression de réévaluation des actifs technologiques surévalués s’amplifie de manière systémique.
Les principaux variables à surveiller pour la suite de SpaceX
En combinant les analyses ci-dessus, la trajectoire future de SpaceX dépend de l’évolution de plusieurs variables clés :
**Premièrement, l’avancement de la commercialisation de Starship.** Starship est prévu pour entrer en exploitation commerciale au second semestre 2026. Le plan d’affaires de SpaceX dépend fortement de la mise en orbite stable de Starship ; le déploiement des satellites Starlink V3 dépend également de sa capacité. Tout retard technique pourrait avoir un impact majeur sur la valorisation.
**Deuxièmement, la capacité de monétisation de l’activité IA.** SpaceX a conclu des contrats de puissance de calcul avec Anthropic et Google pour des tiers, d’une valeur totale de 75 milliards de dollars. La société a également signé récemment avec la startup d’IA Reflection AI : selon les informations, à partir de juillet, l’entreprise pourrait encaisser 150 millions de dollars par mois, jusqu’à la fin 2029. L’exécution effective de ces contrats sera un élément clé pour valider la logique de valorisation de l’IA.
**Troisièmement, le coût et le calendrier du financement par la dette.** Moody’s et Fitch accordent respectivement à la dette de SpaceX les notes Baa1 et BBB+, toutes deux à trois crans au-dessus du niveau “junk”. Dans un contexte de hausse des taux, le coût d’un financement massif par la dette érodera directement la capacité bénéficiaire. Le marché suivra de près le prix final d’émission des obligations et la situation des souscriptions.
**Quatrièmement, le rythme de levée des périodes de verrouillage.** Les 42% de parts de SpaceX détenues par Musk seront verrouillées jusqu’en juin 2027. Mais avec le temps, les périodes de verrouillage des autres actionnaires expireront progressivement : la pression potentielle de l’offre est une variable importante qui pèse sur le marché.
**Cinquièmement, le test de vol de Starship du 29 juin.** Il s’agit de l’événement le plus scruté à court terme. Les résultats du test influenceront directement les attentes du marché sur le calendrier de commercialisation de Starship.
FAQ
Q : Quelle est la cause directe de la baisse de SpaceX sur ce cycle ?
L’annonce du lancement de la première émission d’obligations de catégorie investissement, et un financement d’au moins 200 milliards de dollars, constituent le facteur déclencheur direct. Le marché s’inquiète de savoir pourquoi une entreprise qui vient de finaliser une IPO record a encore besoin d’emprunter massivement : cela a conduit à une réévaluation des besoins de financement et de la durabilité de la valorisation.
Q : Comment se présente la situation financière de SpaceX ?
La perte nette sur l’ensemble de l’année 2025 s’élève à 4,94 milliards de dollars, et la perte nette du premier trimestre 2026 à 4,3 milliards de dollars. Depuis sa création, la perte cumulée est d’environ 41,3 milliards de dollars. Les pertes proviennent principalement des coûts d’expansion des centres de données d’IA.
Q : Pourquoi le marché affiche-t-il de forts désaccords sur la valorisation de SpaceX ?
Les vendeurs à découvert estiment que la juste valeur n’est que de 780 milliards de dollars (Morningstar) à 1,3 billion de dollars (Damodaran) ; les acheteurs estiment que rien que l’activité Starlink peut soutenir une valorisation de plus de 2 billions de dollars (ARK). La divergence vient d’attentes différentes concernant l’activité IA de l’entreprise et les perspectives de commercialisation dans l’espace.
Q : Comment une faible liquidité influence-t-elle le cours des actions ?
Au début de l’introduction, environ 4% seulement des actions peuvent être librement échangées. Cette structure amplifie les hausses quand le marché monte, et amplifie aussi les baisses quand le marché chute — la phase devient particulièrement violente une fois que la demande acheteuse s’épuise et que la pression vendeuse se libère.
Q : Quels sont les points à surveiller en priorité pour la suite ?
Le test de vol de Starship du 29 juin, le prix final d’émission et la situation des souscriptions des obligations, le progrès réel de l’exécution des contrats de puissance de calcul liés à l’IA, ainsi que la pression de l’offre résultant de la levée des périodes de verrouillage à venir.
