Presidente da CFTC, Selig, apoia mercados de previsão com nova estrutura de análise caso a caso

A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) publicou na quarta-feira um Aviso de Proposta de Regulação, apresentando um processo estruturado, de avaliação contrato por contrato, para contratos de eventos que possam envolver terrorismo, guerra, jogos de azar ou outras atividades restritas sob a lei federal.

• Principais pontos:
• • A CFTC propôs uma estrutura para 10 de junho com uma revisão de 90 dias para certos contratos de eventos.
• • Kalshi ganha regras mais claras, enquanto Polymarket pode se beneficiar da redução da incerteza regulatória.
• • O período de comentários da CFTC vai de 30 a 90 dias; novas submissões de contratos devem ocorrer em breve.

A medida substitui uma abordagem que a liderança anterior da CFTC tentou avançar e não conseguiu. Em 2024, a agência propôs alterações abrangentes no Regulamento 40.11 que teriam definido “jogos de azar” de forma ampla o suficiente para efetivamente banir a maioria dos contratos de eventos esportivos e políticos de plataformas registradas na CFTC. Essa proposta recebeu críticas severas por excesso de alcance e foi retirada em fevereiro de 2026.

A regulamentação de 10 de junho, formalmente designada como Liberação nº 9249-26, altera o Regulamento 40.11 e adiciona um novo Apêndice F à Parte 40. Ela é cuidadosamente ajustada para abordar um aspecto de um Aviso de Proposta de Regulação mais amplo sobre mercados de previsão, publicado pela Comissão em março de 2026.

O que a Nova Estrutura Faz

Em vez de proibições categóricas, a CFTC propõe um processo de avaliação definido. Quando uma bolsa registrada submeter um contrato de evento que possa se enquadrar na Seção 5c(c)(5)(C) da Lei de Troca de Commodities, a Comissão aplicará um processo de revisão de 90 dias e um conjunto de fatores de interesse público para determinar duas coisas: se o contrato “envolve” uma das atividades enumeradas, e se ele é contrário ao interesse público.

A proposta também define termos estatutários-chave, incluindo “envolver” e “jogos de azar,” que têm sido contestados em regulações anteriores.

“O CFTC protegerá a integridade de nossos mercados regulados sem impedir a inovação responsável,” disse o presidente da CFTC, Michael S. Selig. “Esta proposta fornece à Comissão uma estrutura duradoura e transparente para identificar os contratos que o Congresso nos orientou a scrutinizar, permitindo que mercados legítimos avancem.”

Por que o Congresso Restrigiu Certos Contratos de Eventos

A Seção 5c(c)(5)(C) foi adicionada à Lei de Troca de Commodities através da Lei Dodd-Frank de 2010. Os legisladores focaram em cinco categorias: terrorismo, assassinato, guerra, jogos de azar e atividades ilegais sob leis federais ou estaduais.

Em uma discussão no Senado na época, a senadora Blanche Lincoln, que ajudou a redigir a disposição, explicou a preocupação diretamente. O objetivo, ela disse, era evitar a criação de mercados de futuros e swaps que permitissem aos cidadãos lucrar com eventos devastadores e impedir apostas através de mercados de futuros. A senadora Lincoln citou especificamente eventos esportivos, afirmando que contratos ligados a resultados como o Super Bowl ou Kentucky Derby não teriam propósito comercial real e seriam usados apenas para apostas.

Essa história legislativa molda a regulamentação atual. A nova estrutura operacionaliza essas preocupações originais com termos definidos e limites procedimentais.

O que Isso Significa para Kalshi e Polymarket

Para plataformas registradas na CFTC como Kalshi, a nova estrutura oferece clareza há muito buscada. As bolsas agora têm um processo previsível de submissão e revisão, em vez de enfrentar incertezas de fiscalização. Contratos padrão de resultados esportivos, como mercados de vencedores de jogos ligados a eventos principais, parecem ter uma via de aprovação viável sob a estrutura. Contratos mais especulativos de micro-apostas, como aqueles ligados a eventos específicos dentro de jogos com maior risco de manipulação, enfrentam maior escrutínio.

Para plataformas nativas de criptomoedas e offshore como Polymarket, o impacto é indireto, mas, na opinião de alguns, positivamente direcionado. Essas plataformas operam fora do registro direto na CFTC e enfrentaram questões sobre jurisdição, padrões suspeitos de negociação e informações privilegiadas. O NPRM sinaliza a preferência da agência por construir um ecossistema legítimo de mercados de previsão supervisionados federalmente, ao invés de buscar a proibição. Essa postura pode reduzir obstáculos legais e apoiar o crescimento do volume.

Contratos de guerra, terrorismo e assassinato permanecem os candidatos mais claros à proibição sob a estrutura.

O que Vem a Seguir

O NPRM abre um período de comentários públicos, esperado para durar de 30 a 90 dias, conforme aviso no Registro Federal. Participantes da indústria, equipes jurídicas e acadêmicos devem opinar fortemente sobre as definições de “jogos de azar” e “envolver,” bem como sobre os fatores de interesse público que a Comissão aplicará.

Espera-se também uma regulamentação adicional decorrente do mais amplo NPRM de março de 2026 sobre mercados de previsão. Uma vez finalizada a estrutura, as bolsas registradas testarão por meio de novas submissões de contratos.

Washington Busca Reforçar o Controle

Para defensores do livre mercado, no entanto, a preocupação mais profunda não é se a CFTC criou um processo de revisão mais transparente, mas se os reguladores federais deveriam decidir quais contratos voluntários merecem um lugar nos mercados regulados desde o início. Pode-se argumentar que toda restrição a contratos de eventos limita a liberdade de troca, reduz oportunidades de descoberta de preços e substitui o julgamento burocrático pelas decisões coletivas de compradores e vendedores dispostos.

Na visão deles, os mercados funcionam melhor quando os participantes, e não os reguladores, determinam quais riscos, probabilidades e resultados valem a pena ser precificados. Esse debate provavelmente não desaparecerá à medida que os mercados de previsão continuarem a expandir. Embora a proposta de junho de 2026 ofereça maior clareza do que esforços anteriores, ela ainda deixa o governo na posição de traçar limites ao redor de mercados de informação permitidos.

Os apoiadores da regulamentação veem isso como uma supervisão prudente; os oponentes de regulações restritivas veem como uma intervenção estatal que direciona atividades para locais offshore e alternativas descentralizadas. À medida que os mercados de previsão regulados amadurecem, a tensão entre supervisão financeira e liberdade de mercado permanecerá no centro da discussão.