RWA discussão tão extensa, mas a questão central ainda não foi completamente esclarecida. A indústria está sempre a enfatizar a conformidade regulatória, os financiadores por trás, a conformidade dos ativos, mas como investidor que realmente quer participar, preocupo-me com outro conjunto de questões:



Depois de os ativos serem colocados na blockchain, onde é que as transações ocorrem? De onde vem a liquidez? Como é que o preço é descoberto? Estas mecânicas de design estão bem implementadas?

Para ser honesto, muitos projetos consideram a "colocação na blockchain" como uma conclusão, mas a operação de mercado subsequente é muitas vezes vaga. Sem profundidade suficiente de mercado, sem suporte de market makers, sem um design de mercado secundário razoável, o que se chama de comprovativo de ativos reais na cadeia, na essência, é igual a tokens que ninguém quer.

Compradores, vendedores, liquidez, estes três elementos são indispensáveis. Tokenizar ativos tradicionais é apenas o primeiro passo; como fazer esses ativos realmente circularem, serem precificados e transacionados na cadeia é que determina se o RWA pode realmente ser implementado. Muitos projetos ainda estão na fase de exploração neste aspecto.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
LiquidationAlert
· 01-21 23:39
Subir à blockchain é o suficiente? Sonho, a liquidez não acompanhou, tudo foi em vão

Bem dito, agora é só um monte de papel na cadeia, ninguém quer assumir

Esse é o verdadeiro problema, o mercado secundário ainda não entendeu nada e fica falando de RWA
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 01-21 15:51
Concordo plenamente, vai direto ao ponto. Os projetos estão o dia todo a falar de conformidade regulatória, mas a liquidez é um verdadeiro mistério.

Mesmo que o token realmente seja colocado na blockchain, se ninguém negociar no mercado secundário, é apenas um papel inútil.

O núcleo da questão ainda é a falta de market makers e profundidade de mercado; sem esses dois, o RWA é apenas um token morto.

Nem toda tokenização de ativos funciona, é preciso ver se o design de mercado subsequente está bem feito ou não.

Aliás, qual projeto de RWA realmente explicou a mecânica de negociação de forma clara?

De onde vem a liquidez? Ainda é um mistério para mim.

Agora, todos estão apostando, apostando que isso finalmente vai se concretizar.
Ver originalResponder0
SnapshotStriker
· 01-20 08:00
Bem dito, direto ao ponto. A maioria dos projetos RWA é apenas market making com PPT, sem pensar realmente em como sobreviver.

E se estiver na blockchain, e daí? Se ninguém negociar, é uma moeda morta.

O aspecto mais importante continua a ser a liquidez, que tem sido gravemente negligenciada.

A maior armadilha do RWA está aqui — pensar que ativos reais podem ser negociados automaticamente, que tolice.

Se o mercado secundário não estiver resolvido, mesmo os ativos mais conformes são inúteis.

Os projetos estão todos a contar histórias, nenhum faz um design de mercado sério.

Nem todos os certificados na blockchain podem ser negociados; é preciso alguém disposto a assumir o risco.

É isso que quero ver — quem consegue realmente resolver o problema da liquidez.
Ver originalResponder0
MechanicalMartel
· 01-20 07:55
Concordo plenamente, essa é mesmo a grande fraqueza

A liquidez é fraca, tudo em vão

Colocar na blockchain ≠ alguém comprar, essa lógica ainda não foi bem compreendida por muitos projetos

Só querem enganar para obter financiamento, o resto nunca lhes interessa
Ver originalResponder0
AirdropJunkie
· 01-20 07:44
Você disse exatamente o que importa, depois de colocar na blockchain realmente ninguém se importa com como negociar

Os projetos RWA são tudo papel, e a liquidez?

Só falar em conformidade não adianta, e o mercado secundário, pessoal?

Para onde foram os formadores de mercado? Essa é a verdadeira questão

Resumindo, é só trocar a aparência do token, a liquidez continua péssima
Ver originalResponder0
AirdropHunterXiao
· 01-20 07:35
Concordo plenamente, agora todos estão a falar sobre o potencial do RWA, mas ninguém quer discutir os detalhes reais.

A questão da liquidez é realmente uma fraqueza, sem um mercado profundo, quem se atreve a comprar?

Não é apenas trocar o token por uma nova aparência e começar de novo?

O mais importante é ter verdadeiros market makers a entrar, caso contrário, colocar na blockchain é só colocar, as transações continuam dispersas.

Parece que os projetos estão mais preocupados em arrecadar fundos e em PR, o design de mercado subsequente é realmente apressado.

Na verdade, é uma questão falsa, sem resolver o problema de liquidez, o RWA é apenas teoria na teoria.
Ver originalResponder0
GigaBrainAnon
· 01-20 07:35
Concordo plenamente, a liquidez é mesmo o núcleo

É fácil colocar na blockchain, mas quem compra e quem vende? Essa é a questão

Os projetos ficam se achando, regulados, com supervisão amigável, quem se importa onde as transações reais acontecem

Se não há ninguém no mercado secundário, é só uma moeda de ar
Ver originalResponder0
liquidation_watcher
· 01-20 07:33
Resumindo, é tudo sobre promover um ambiente regulatório amigável, ninguém realmente explica bem o problema da liquidez

Falando de forma dura, estar na blockchain ≠ alguém comprar, isso realmente é um problema

Mais uma leva de projetos em PPT, e os market makers? E o mercado secundário? Tudo é ar

A liquidez é a verdadeira chave, sem ela, RWA é inútil
Ver originalResponder0
  • Fixar