Acabei de encontrar algo bastante surpreendente. Um estudo que cobre mais de 150 grandes protocolos de criptomoedas descobriu que quase ninguém divulga os seus acordos de formação de mercado. Estamos a falar de menos de 1% de transparência aqui. De todo o conjunto de dados, apenas a Meteora publicou detalhes sobre como gerem a formação de mercado. É só isso.

A pesquisa analisou tudo - DEXs, plataformas de empréstimo, futuros perpétuos, L1s, L2s, pontes, tokens de CEX. Protocolos que variam de $40M a $45B em avaliação. Tudo avaliado com base em fontes de dados públicas como Dune, DefiLlama, Token Terminal. E a conclusão foi clara: esta é, aparentemente, a maior lacuna de transparência no mundo cripto.

O que é ainda mais interessante é o problema mais amplo de relações com investidores subjacente. 91% desses protocolos realmente geram receitas rastreáveis, mas apenas 18% publicam atualizações trimestrais e apenas 8% emitem relatórios para os detentores de tokens. Os dados existem. Só não estão sendo apresentados numa comunicação estruturada. Compare isso com os mercados tradicionais, onde acordos materiais como contratos de formação de mercado são rotineiramente divulgados.

A opacidade na formação de mercado é particularmente suspeita devido ao funcionamento real desses acordos. A estrutura típica envolve projetos emprestando tokens a formadores de mercado, que depois os utilizam para liquidez e atividade de negociação. Parece bem na teoria. Mas na prática? Os críticos apontam que isso cria incentivos perversos para despejar tokens emprestados no mercado, o que derruba o preço e beneficia o formador de mercado, enquanto o projeto fica com liquidez enfraquecida e desempenho prejudicado do token.

A SEC já perseguiu formadores de mercado por manipulação de preços antes. Portanto, não são apenas preocupações teóricas. E aqui estamos nós, com padrões de divulgação quase nulos.

O que é interessante é que protocolos de futuros perpétuos e DEXs lideram na divulgação, enquanto L1s e projetos de infraestrutura ficam atrás, apesar de terem valores de mercado maiores. Mostra que a indústria pode fazer melhor quando quer.

Tudo aponta para uma lacuna de maturidade. A infraestrutura de análise é sólida agora - a cobertura ultrapassa 85% nas principais plataformas. Os dados subjacentes são acessíveis. Mas o cripto ainda opera com muito menos transparência do que as finanças tradicionais quando se trata desses acordos críticos de formação de mercado. Essa é uma lacuna que vale a pena acompanhar.