Acabei de ver Michael Saylor criticar o NYT por toda a investigação sobre Satoshi Nakamoto. Ele está basicamente dizendo que, a menos que alguém prove realmente que possui as chaves de Satoshi e possa assinar algo com elas, toda essa especulação é apenas barulho. O que... ponto de vista justo, honestamente? O cara tem razão - todo mundo tem uma teoria sobre quem Satoshi realmente é, mas ninguém tem prova. Saylor deixando claro que o mistério permanece um mistério, a menos que alguém prove a posse de forma criptográfica. É meio louco como tantas teorias da conspiração circulam quando a resposta poderia literalmente ser verificada com uma assinatura. O que você acha - o NYT está perdendo tempo com isso ou realmente vale a pena investigar?