Alguém em Paris usando um secador de cabelo, a soprar ar quente com força no sensor meteorológico, aumentou a leitura, alterando o resultado do mercado de previsão do tempo da Polymarket

Lucrou 34.000 dólares
Custo da ferramenta de ataque: aproximadamente $20

Este incidente levou Vitalik a falar diretamente:
"Este tipo de evento deveria obrigar a pelo menos três fontes independentes a determinar a mediana, uma única fonte é demasiado fácil de manipular."
Ele estava a falar da Polymarket, mas na verdade o que ele está a dizer é que o design do oráculo no setor de mercados de previsão ainda não está resolvido
Acredito que o conflito central desta questão não é o secador de cabelo, mas um problema mais antigo:
Apostas descentralizadas + árbitro centralizado = o elo mais fraco do sistema
A Polymarket usa o oráculo otimista da UMA, que assume que o primeiro resultado submetido é verdadeiro, e só inicia uma disputa se for questionado; este design pressupõe que a maioria das pessoas não irá trapacear
Mas o secador de cabelo mostra-nos que, às vezes, trapacear não requer tecnologia, apenas uma ferramenta e uma abertura de ventilação
Três fontes independentes parecem simples. Mas quais três contam como independentes? Quem decide? Quando há conflitos de resultados, quem manda? Estas questões não têm uma resposta padrão hoje
Antes que a resposta seja dada, cada resultado de mercado de previsão é, essencialmente, uma confiança na avaliação de alguém ou de uma instituição, apenas que essa confiança está embutida no contrato inteligente, parecendo mais um código
Acham que os mercados de previsão na cadeia podem realmente alcançar árbitros descentralizados?
$ETH #Polymarket #Oracle
⚠️ Não é conselho de investimento, faça sua própria pesquisa (DYOR)