Recentemente, deparei-me com esta história que dá bastante que pensar.

Tudo começou com Drake a perder milhões em bitcoins a jogar às máquinas em direto,
mas o estranho não foi a perda, mas como de repente "Eddie" — Ed Craven, o cofundador da Stake — apareceu na tela para o animar,
recarregando a carteira e sugerindo que jogos jogar.
E aqui vem o mais interessante: os dados que analisaram mostram que Drake ganhava prémios maiores a uma taxa quatro vezes superior à média
quando jogava nas máquinas da Easygo, a matriz da Stake.

Para contexto, a Stake é agora o maior casino de criptomoedas do mundo.
Quase sem regulamentação, baseado em Curaçau, com uma audiência brutal.
Segundo relatórios, o site movimenta cerca de 10 mil milhões em apostas mensais.
E o mais louco é que a plataforma de streaming Kick, também propriedade de Craven, impulsionou tudo isto.
Desde que a Kick foi lançada em 2022, o tráfego da Stake multiplicou-se por cinco.
Os números que vieram a público mostram que a receita da Stake em 2022 foi de 47 mil milhões após pagamentos de bónus,
com um crescimento de 80% em relação aos anos anteriores.
Em dezembro, Craven próprio publicou que o volume anual de depósitos atingiu 18 mil milhões de dólares.

O que me chamou a atenção foi como tudo isto funciona.
Influenciadores como Drake, Adin Ross, xQc e Trainwreckstv assinaram contratos de milhões para transmitir ao vivo a apostar na Stake.
Alguns deles recebem entre 45 e 50 milhões semanalmente em criptomoedas.
As pessoas veem estes vídeos virais de ganhos massivos e pensam que é normal.
Mas aqui está o pormenor: alguns destes streamers admitiram que usam fundos da plataforma, não dinheiro próprio.
É como um anúncio motivacional disfarçado de jogo real.

E depois está o Chris, um adolescente sueco que criou conta na Stake sem verificação de idade.
Passou de gastar ocasionalmente a apostar entre 10 mil e 40 mil dólares semanais em bitcoins durante a pandemia.
Solicitou autoexclusão várias vezes, mas Craven simplesmente desbloqueava a conta ou a tornava "suspensa" para que pudesse retirar fundos.
Em sete anos, o Chris perdeu aproximadamente 1,5 milhões de dólares.
Quando finalmente deixou de jogar, percebeu que isso valeria entre 15 e 20 milhões atualmente.

A análise que fizeram de 500 horas de transmissões ao vivo foi brutal.
Drake ganhava prémios maiores a cada 2.500 giros aproximadamente,
enquanto a média é um a cada 10.000 giros.
Quando jogava em máquinas de terceiros, a sua taxa era normal.
A Stake recusou-se a partilhar dados sobre taxas de vitória e simplesmente disse que as descobertas eram "completamente erradas".
Mas os números não mentem.

O mais preocupante é como a Stake opera em jurisdições onde é ilegal.
Está bloqueada nos Estados Unidos, Reino Unido, França e Austrália, mas as pessoas usam VPNs para aceder.
Até funcionários da Easygo na Austrália fazem o mesmo.
Nos Estados Unidos, operam sob um modelo de "sorteio" onde usam moedas virtuais, mas é basicamente o mesmo.
E entretanto, Craven vive numa mansão em Melbourne que custou 56,8 milhões de dólares.

As ações judiciais começam a chegar.
Em Missouri, acusam a Stake, Drake e Ross de fazer parecerem normais ganhos estatisticamente impossíveis,
enganando os jogadores sobre riscos reais.
Na Califórnia, são acusados de operar o "jogo ilegal mais grande e rentável da história do estado".
Mas aqui vem o absurdo: a licença da Stake está numa pequena loja em frente a um cemitério em Curaçau.
A ilha impõe multas de 12.500 dólares por violações, o que equivale a aproximadamente um minuto e meio de receitas de apostas da Stake.

Uma ativista holandesa chamada Nardy Cramm tem lutado contra isto desde Curaçau.
Ajudou mais de 100 jogadores a recuperar 15 milhões de euros em acordos,
mas diz que a Stake é especialmente difícil.
Nega tudo, apresenta contra-alegações, atrasa processos.
A sua estrutura corporativa está dispersa globalmente: entidade principal em Curaçau, sede na Austrália, processamento de pagamentos em Chipre, desenvolvedores no Reino Unido, call center na Sérvia.
É praticamente impossível rastrear.

O que me fica claro é que a receita da Stake em 2022 foi apenas o começo.
Este modelo de influenciadores a transmitir ganhos aparentemente ilimitados a audiências jovens,
com verificação mínima de identidade e taxas que parecem manipuladas, é um coquetel tóxico.
Dois ex-funcionários da Stake mencionaram que a caixa de entrada das redes sociais da empresa estava cheia de ameaças de suicídio de jogadores problemáticos.
Isso deveria ser suficiente para que alguém atuasse.

Drake voltou a transmitir depois de criticar a Stake por não o deixar retirar fundos.
Ross foi para a Rainbet com um contrato de 100 milhões.
Mas o Chris, o sueco, finalmente afastou-se.
Embora continue a receber centenas de dólares mensais em comissões por referências,
o que lhe lembra constantemente quanto perdeu.
O seu caso legal em Curaçau continua pendente.
A questão é: quantos mais como ele haverá antes que algo mude realmente?