Почему США скорее склонны к эскалации ситуации в Иране, чем к выходу из конфликта

Рубини считает, что если Трамп сейчас выберет выход из конфликта с Ираном:

1. Долгосрочные риски судоходства и цен на нефть: угроза судоходства в Ормузском проливе не исчезнет, риск-премия в ценах на нефть будет «закреплена» (по крайней мере около 20%), инфляционное давление станет более стойким.
2. Усиление политического давления: перед промежуточными выборами его политическая поддержка будет продолжать сокращаться, политическая ситуация станет более напряженной.
3. Нормализация угрозы со стороны Ирана: режим Ирана сможет сохраняться, а под давлением безопасности ускорить развитие ядерных возможностей и ракетных систем, что постепенно сделает угрозу для Персидского залива, Европы и мировой экономики более постоянной.

Следовательно, выход из конфликта не решит проблему, а скорее увеличит неопределенность, а эскалация конфликта становится более внутренне последовательным выбором.

II. Цели и пути эскалации конфликта

Основная цель эскалации —:

1. Контроль над островом Харк (ключевым узлом для примерно 90% энергетического экспорта Ирана)
2. Постоянные удары по ослаблению руководства и военного командования Ирана. Если удастся за несколько месяцев добиться существенного краха режима, это значительно снизит долгосрочную неопределенность в Ормузском проливе и ослабит «узкое место» глобальной энергетической системы;
3. Если будет захвачена только ключевая инфраструктура, но режим не падет, риск перерастет в долгосрочную неопределенность, и мировая экономика может скатиться в стагфляцию, аналогичную ситуации 70-х годов прошлого века.

III. Экономические последствия и региональные различия

1. Временной аспект: чем дольше длится конфликт, тем выше вероятность сохранения высоких цен на нефть, природный газ, удобрения и другие ключевые товары. При масштабных разрушениях энергетической инфраструктуры в заливе давление стагфляции распространится на мировые фондовые рынки, рынки облигаций и кредитные рынки.
2. Региональный аспект:
Азия: столкнется с двойным ударом по ценам и поставкам, что создаст наиболее прямое экономическое давление.
Европа: ухудшение условий торговли, рост инфляционных рисков, но ограничения в энергетическом снабжении относительно управляемы.
США: как чистый экспортер энергии, торговые условия немного улучшатся, но «более высокая инфляция + более низкий рост» останутся, рост цен на энергоносители сократит расходы домохозяйств и предприятий.

IV. Ключевые ошибочные оценки и рыночные ожидания

В начале США и Израиль допустили две ошибки:
1. Полагали, что быстрое «удаление головы» режима приведет к его краткосрочному краху.
2. Полагали, что Иран не сможет эффективно нарушить работу Ормузского пролива и энергетической системы залива.
Когда эти предположения были опровергнуты реальностью, рынок сначала ставил на то, что Трамп остановится, но Рубини отметил, что такие ожидания не имеют стабильной основы, и эскалация остается более разумным выбором.

V. Итоговое заключение

Рынки по сути оценивают «конец, который больше не представляет собой постоянной угрозы для мировой экономики и финансовой стабильности». Поэтому продолжение и попытки «завершить эту войну» (эскалацию конфликта), несмотря на краткосрочные резкие колебания, более внутренне последовательны, чем поддержание нестабильного состояния; при благоприятном сценарии это может даже привести к более долгосрочной стабильности, хотя в среднесрочной перспективе придется терпеть повышенную волатильность и риски на краю.