Последнее время я заметил довольно интересное явление в DeFi, раньше один разработчик на Solana использовал 11 псевдонимов для наращивания протоколов в сети, искусственно раздувая TVL Solana до нереальных значений, а потом, когда DeFi Llama изменил метод подсчёта, это стало очевидно. Это заставило меня задуматься, насколько вообще этот показатель TVL содержит реальной информации?

Честно говоря, TVL (общая заблокированная стоимость) выглядит очень наглядно: чем больше денег заблокировано в проекте, тем больше его масштаб, деление рыночной капитализации на TVL тоже можно использовать для оценки стоимости. Но проблема в том, что эта цифра легко может быть манипулирована. Это статический снимок, он очень волатилен, краткосрочные стимулы команд, колебания цен токенов могут значительно менять TVL. Более того, TVL разных проектов вообще нельзя напрямую сравнивать.

В базовых протоколах, таких как DEX и кредитные платформы, TVL всё ещё более-менее надёжно. Например, TVL Uniswap — это ликвидность, без хитростей. Но у Curve, Sushi и подобных с управляемыми токенами, пользователи ставят токены и получают часть комиссий, что отдельно выделяется как стейкинг, и тут есть отличия в подсчёте. В кредитных протоколах всё сложнее: TVL Compound — это разница между депозитами и займами (итого депозитов минус общие займы), Aave позволяет залоговать AAVE и LP-токены, а MakerDAO — это просто общие депозиты.

Настоящие проблемы начинаются с проектов, построенных на других протоколах. Yearn, Convex Finance и подобные агрегаторы доходности, когда пользователи вкладывают средства в базовые протоколы для фарминга, создают двойной учёт. Convex заблокировал много CRV на Curve, чтобы получать более высокие доходы, и когда TVL Solana был всего 10,5 млрд долларов, Saber и Sunny занимали вместе 7,5 млрд — какая тут может быть пропорция, понятно, что это искажение.

Ликвидностные стейкинг-протоколы тоже могут вводить в заблуждение. Lido выпускает дериватив stETH, 21,6% его используют как залог в Aave, 14,7% — предоставляют ликвидность в пуле ETH/stETH на Curve, и всё это считается отдельно, хотя по сути — дублируется. Инструменты вроде Instadapp — ещё хуже: это просто фронтенд, управляющий позициями в разных протоколах, а деньги уже давно в них лежат, и при максимальном TVL в 13,5 млрд долларов это не должно учитываться в общем TVL блокчейна.

Ключевым моментом стало изменение метода подсчёта в DeFi Llama: по умолчанию убрали двойной учёт, вызванный цепочечным наложением протоколов. После этого показатели TVL резко снизились, но стали более реальными. Сейчас мы видим, что цифры уменьшились, но их ценность выросла.

Итак, вывод очень прост: не ведитесь на TVL. На уровне приложений его можно использовать для сравнения, но важно понимать, что именно отражает TVL каждого проекта. На уровне блокчейна, после пузыря, данные стали гораздо ценнее. Недавно я начал следить за рынком некоторых связанных активов на Gate, кому интересно — можете посмотреть сами.