AmericanFortress Đề xuất Cập nhật mềm để Đóng băng 1,1 triệu Bitcoin của Satoshi chống lại các cuộc tấn công lượng tử

Trong nhiều năm, bóng ma của giải mã lượng tử treo lơ lửng trên các địa chỉ Bitcoin đầu tiên đã là một cơn ác mộng lý thuyết. Giờ đây, AmericanFortress, một startup blockchain tập trung vào quyền riêng tư, đã đề xuất một giải pháp bảo vệ thực tế, dù còn gây tranh cãi. Trong báo cáo gốc, các nhà nghiên cứu đã trình bày một hệ thống phòng thủ lượng tử nhiều lớp sẽ sử dụng một soft fork để đóng băng và bảo vệ BTC không hoạt động—bao gồm cả kho dự trữ 1,1 triệu coin chưa chạm của Satoshi Nakamoto.

Đề xuất tập trung vào điểm yếu thực sự của các đầu ra pay-to-public-key (p2pk), một định dạng phổ biến trong các khối đầu tiên của Bitcoin. Khi một máy tính lượng tử có thể suy ra khóa riêng từ một khóa công khai bị lộ, những đồng coin đó trở thành có thể bị đánh cắp trực tiếp. Thay vì di chuyển số tiền—điều không thể thực hiện nếu không có khóa—soft fork sẽ làm cho chúng trở nên bất động, khóa chúng khỏi mọi giao dịch chuyển nhượng trong tương lai trừ khi các điều kiện phục hồi cụ thể được đáp ứng. Sự khác biệt này rất quan trọng: nó ngăn chặn trộm cắp mà không tạo ra đồng coin mới hoặc thay đổi lịch trình cung cấp của Bitcoin.

Cơ chế của một lệnh đóng băng có mục tiêu

Khác với hard fork có thể chia tách mạng lưới, soft fork siết chặt các quy tắc hiện có. Các thợ đào và nút mạng chấp nhận thay đổi sẽ từ chối bất kỳ giao dịch nào cố gắng chi tiêu từ các địa chỉ cũ đã bị đánh dấu mà chưa được chuyển sang chế độ chống lượng tử. Đối với các đồng của Satoshi, vốn chưa di chuyển kể từ năm 2009, việc đóng băng là một con đường một chiều trừ khi sau đó kích hoạt một chữ ký chống lượng tử hợp lệ hoặc một cơ chế đồng thuận cộng đồng có thời gian khóa. Các nhà nghiên cứu mô tả đây như một phương pháp phòng thủ theo chiều sâu, kết hợp đóng băng với nâng cấp chữ ký chống lượng tử cho người dùng hoạt động.

Ảnh hưởng ngay lập tức chủ yếu mang tính biểu tượng đối với các nhà giao dịch hiện tại. Giá của Bitcoin không phụ thuộc vào sự có mặt của các đồng coin đầu tiên. Nhưng trọng lượng tâm lý của việc vô hiệu hóa một khoản nợ trị giá hơn 40 tỷ đô la có thể, về lý thuyết, tràn ngập thị trường hoặc làm mất ổn định niềm tin vào tính bất biến là không nhỏ. Các sàn giao dịch và nhà quản lý tài sản nắm giữ các chìa khóa ví giấy cổ xưa sẽ có lối đi rõ ràng để nâng cấp trước khi các cuộc tấn công lượng tử trở nên thực tế. Thách thức lớn hơn là làm sao để toàn bộ hệ sinh thái phối hợp phía sau một soft fork mà lợi ích chính thuộc về một thực thể mà không ai có thể xác định rõ ràng.

Một cuộc tranh luận về tính bất biến so với khả năng tồn tại

Các soft fork đặc biệt đóng băng các UTXO cụ thể đã từng được thảo luận trước đây—đặc biệt trong hậu quả của hard fork Ethereum DAO—nhưng Bitcoin phần lớn đã tránh các can thiệp có mục tiêu như vậy. Cuộc xung đột văn hóa rõ ràng. Những người ủng hộ mạnh mẽ nhất của Bitcoin xem tính bất biến của sổ cái là thiêng liêng. Việc chạm vào các đồng của Satoshi, ngay cả để bảo vệ chúng, sẽ khiến một số người cảm thấy như đang phá vỡ một lời hứa nền tảng. Ngược lại, nếu giải mã lượng tử tiến triển nhanh hơn việc di cư tự nguyện, việc trộm cắp hàng loạt các ví đầu tiên có thể gây thiệt hại lớn hơn về độ tin cậy so với một điều chỉnh giao thức có kiểm soát.

Thời điểm của AmericanFortress rơi vào giai đoạn khi nghiên cứu về khả năng chống lượng tử rộng rãi hơn đã tăng tốc trên các chuỗi khối, như thể hiện qua hoạt động của các nhà phát triển trên các blockchain. Lịch trình hậu lượng tử của Ethereum, các tiêu chuẩn chữ ký mới của NIST, và các thử nghiệm với mật mã dựa trên lưới tần số đều tạo ra sự cấp bách. Nhưng chưa có mạng lưới nào chính thức đặt ra một mốc thời gian cứng cho việc chuyển đổi từ kế hoạch lý thuyết sang thực thi trên chuỗi. Quản trị phi tập trung của Bitcoin khiến quá trình này đặc biệt chậm.

Những điều chưa chắc chắn còn lại

Đề xuất cung cấp một bản thiết kế kỹ thuật, không phải một chỉ thị cộng đồng. Một số điều chưa rõ ràng quan trọng vẫn còn. Thứ nhất, thời gian thực tế cho các máy tính lượng tử có khả năng mã hóa là mơ hồ; ước tính dao động từ năm đến hai mươi năm, điều này thay đổi tính toán lợi ích chi phí. Thứ hai, định nghĩa về các đồng “ngủ quên” sẽ bị tranh luận gay gắt. Liệu các đồng bị giữ bởi chủ sở hữu đã mất nhưng vẫn có thể tìm thấy có được đối xử như Satoshi không? Và ngưỡng nào của sự không hoạt động mới đủ điều kiện?

Cũng còn câu hỏi liệu một soft fork có thể được triển khai mà không cần sự hỗ trợ mạnh mẽ từ các thợ đào và nút mạng, tránh khỏi các tác động chính trị tiêu cực. Một quá trình bị coi là “cứu trợ” cho các người dùng đầu tiên mất chìa khóa có thể làm rạn nứt cộng đồng, ngay cả khi không có sự cứu trợ thực sự nào diễn ra. Các nhà nghiên cứu đã dự đoán một số phản kháng này bằng cách định hình đóng băng như một nâng cấp bảo mật tùy chọn mà người dùng hoạt động có thể thực hiện cá nhân, trong khi việc đóng băng bắt buộc chỉ ảnh hưởng đến các UTXO thực sự bị bỏ rơi. Nhưng ranh giới giữa bỏ rơi và ngủ quên rất mỏng, và một sai lầm có thể gây ra khủng hoảng quản trị làm lu mờ vấn đề lượng tử mà nó nhằm giải quyết.

Hiện tại, đề xuất này bổ sung một công cụ cụ thể vào cuộc trò chuyện về lượng tử của Bitcoin. Liệu nó có trở thành một BIP, một thử nghiệm trên mạng thử, hay một bài báo trắng bị lãng quên phụ thuộc vào tốc độ mối đe dọa xuất hiện và mức độ sẵn lòng của hệ sinh thái Bitcoin để sửa đổi các nguyên tắc cứng nhắc nhất của mình trước khi buộc phải làm như vậy.