. @cdixon Dixon 是 a16z Crypto 核心负责人，硅谷代表性投资人，风格是极早期 + 高赔率判断。Coinbase、Stripe 都是他在行业还没形成时就押中的 “基础设施级公司”

我总结了他的 100 篇文章，去掉了那些过时和判断错误的部分，只留精华 👇
一、怎么判断一个技术/项目是不是「真的」
Dixon 有一套贯穿所有文章非常清晰的判断标准：
「聪明人周末在干什么，十年后所有人工作日都在干」
Business people vote with their dollars, and are mostly trying to create near-term financial returns. Engineers vote with their time, and are mostly trying to invent interesting new things. Hobbies are what the smartest people spend their time on when they aren't constrained by near-term financial goals.
这是一个具体的信号检测方法：不看哪个项目融了多少钱，看顶尖工程师业余时间在折腾什么
2013 年他用这个框架列了清单：
Bitcoin、NoSQL、物联网、3D 打印
Bitcoin 和 NoSQL 验证了，物联网和 3D 打印部分验证了
现在聪明人周末都在干什么？
Vibe coding yes（以及和 Claude 封号做斗争 😅
😎 如果你也有创业的想法，可以多去 GitHub 看大家业余时间都给哪些 Agent 框架贡献代码，看周末帖子什么 Agent 工具在被讨论。这些信号大概率会比融资报道早 1-2 年。
二、强技术改变世界适应自己（iPhone），弱技术适应现有世界（BlackBerry）
强技术 vs 弱技术，例如特斯拉纯电 vs 混合动力
iPhone（触屏+完整 OS）vs BlackBerry（物理键盘+限制功能）
结论是强技术（最终赢），弱技术（看起来更成熟但输）
强技术一开始看起来像玩具，弱技术看起来更实用，大多数人在「幻灭低谷期」会放弃强技术转向弱技术，这通常是错误的
他引用 Shaw ：The reasonable man adapts himself to the world: the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.
我认为可以这么理解：
当你看到一个项目在「让世界适应它」（市场还不存在，客户还不知道自己需要）而不是「适应世界」（比如「做了一个更便宜的 CRM」）
那这个项目要么是下一个 iPhone，要么彻底失败，不会是中间状态
三、把旧事做的更好还是做全新的事？
Early films were shot like plays — they were effectively plays with a better distribution model — until filmmakers realized that movies had their own visual grammar.
每个新技术一开始都是「用新工具做旧事」
电影最初就是拍成影像的舞台剧，早期互联网就是数字化的信件和邮购。真正的冲击来自 native 的应用
像社交网络、众筹、crypto
这些东西在旧世界里根本不存在。
我现在评估 AI 相关的项目也在沿用这种思路
这就像一种过滤方式
「用 AI 写更快更好报告的工具」= 把旧事做的更好
「用 AI Agent 做一个以前不存在的服务」= 做全新的事
而后者才是大机会，目前我看到 @AgenteseAI 有在做相关探索，例如（一个 24/7 的个人 CFO、一个实时仿真模拟系统）
所以以后看到一个项目，先思考：它是在把已经存在的旧事做的更好，还是在做全新的事？前者有价值但有限，后者可能看起来荒谬但值得深挖
如果大家觉得这期内容有用
我之后再整理一下 Dixon 对于产品的看法
例如怎么判断一个产品的增长潜力
怎么设计产品的冷启动策略
这些思路对我个人做产品也是相当受用