En la última semana de junio de 2026, los inversores de Oracle se enfrentaron a un desplome no visto en 25 años.
Al cierre del 26 de junio, Oracle cotizaba a 148,53 $, cayendo otro 2,58 % ese día y acumulando cinco sesiones consecutivas de pérdidas. La caída semanal ascendió al 19,4 %, el peor rendimiento en una sola semana desde el desplome del 23,30 % a principios de marzo de 2001. En comparación con su máximo histórico de casi 900 mil millones de dólares en capitalización bursátil en septiembre de 2025, el precio de la acción de Oracle ha retrocedido alrededor del 55 %.
Esto no es simplemente un error rutinario en los resultados. El mercado está revaluando de forma fundamental el modelo de negocio "gastar primero, monetizar después" que ha dominado la infraestructura de IA en los últimos dos años. El desplome de Oracle es solo el primer dominó en caer dentro de la cadena de deuda de la infraestructura de IA.
130 mil millones de dólares en deuda y 56 mil millones en capex: la presión sobre el balance de Oracle
Las cifras financieras de Oracle revelan la raíz de la ansiedad del mercado.
A finales de mayo de 2026, el total de pasivos de Oracle ascendía a unos 130 mil millones de dólares. Las inversiones en capital (Capex) para el ejercicio fiscal 2026 alcanzaron los 55,66 mil millones, un aumento del 162 % respecto al año anterior. Sin embargo, el flujo de caja libre fue negativo en 23,7 mil millones; a pesar de un récord de 32 mil millones en flujo de caja operativo, casi todo se destinó a la construcción de centros de datos.
Para cubrir el déficit de financiación, Oracle recaudó 43 mil millones en deuda y 5 mil millones en capital durante el ejercicio 2026. La dirección ha indicado que será necesario recaudar otros 40 mil millones en el ejercicio 2027, incluyendo una emisión de acciones previamente anunciada de 20 mil millones.
Los costes de los Credit Default Swap (CDS) han alcanzado máximos históricos, ya que los inversores en bonos exigen una mayor compensación por el riesgo. Esto es una señal clara: los mercados de crédito están trasladando sus dudas sobre la sostenibilidad de la deuda de Oracle a precios reales.
Mientras tanto, Oracle recortó su plantilla un 13 % en el ejercicio 2026, reduciendo el número de empleados globales a 141 000. Los departamentos de ventas y marketing fueron los más afectados por los despidos. La combinación de un gasto de capital agresivo con despidos a gran escala envía un mensaje al mercado: el ritmo de inversión en infraestructura de IA ha superado lo que el crecimiento orgánico puede sostener.
La "otra cara" del crecimiento de ingresos: el reto temporal de 638 mil millones en obligaciones de desempeño pendientes
Los defensores de Oracle señalan una métrica clave: las Obligaciones de Desempeño Pendientes (RPO) han alcanzado los 638 mil millones de dólares, un aumento del 363 % interanual. Los ingresos por infraestructura en la nube (IaaS) crecieron un 93 % interanual, los ingresos totales por nube llegaron a 9,9 mil millones, un 47 % más. Los ingresos totales del cuarto trimestre fueron de 19,2 mil millones, un incremento del 21 %.
Pero estas cifras están en el centro del problema.
De los 638 mil millones en RPO, unos 75 mil millones provienen de pagos anticipados de clientes o hardware de IA suministrado por los propios clientes. Este "ingreso" alivia la presión de financiación a corto plazo de Oracle, pero no cambia el hecho de que el RPO no es ingreso reconocido ni flujo de caja libre.
El mercado ha empezado a plantear una pregunta que antes se pasaba por alto: ¿cuánto dura el ciclo de reconocimiento de ingresos de estos contratos? Si la demanda de computación de IA se ralentiza o los clientes retrasan el despliegue, ¿podrán estas RPO convertirse en flujo de caja según lo previsto? Los informes sobre el retraso de la salida a bolsa de OpenAI hasta 2027 amplían aún más el periodo de recuperación de las enormes inversiones de capital de Oracle.
Los analistas de Evercore escribieron en un informe: "Esperamos que el ritmo de apalancamiento y emisión de capital siga siendo un tema central para los inversores, incluso cuando las señales de demanda se mantengan fuertes".
CoreWeave: 15 mil millones en deuda y 31–35 mil millones en capex—una apuesta de computación de alto riesgo
Si los problemas de deuda de Oracle generan preocupaciones de "demasiado grande para caer", CoreWeave (un proveedor de servicios en la nube de IA) es el ejemplo clásico de riesgo de crecimiento con alto apalancamiento.
La guía de capex de CoreWeave para 2026 es de 31–35 mil millones de dólares. Al final del primer trimestre, el RPO contractual ascendía a 99,4 mil millones, con aproximadamente el 36 % previsto para ser reconocido en los próximos dos años y el 75 % en cuatro años.
La carga de deuda de CoreWeave es igualmente significativa. Incluyendo obligaciones por arrendamiento, acumula unos 15 mil millones en deuda—casi cuatro veces sus ingresos de los últimos 12 meses. En lo que va de 2026, la empresa ha recaudado más de 20 mil millones en deuda y capital. A mediados de junio, CoreWeave anunció planes para emitir 3,5 mil millones en bonos senior.
La calificación crediticia de CoreWeave es de grado especulativo. Sus ingresos están altamente concentrados en cargas de computación relacionadas con OpenAI, la mayoría canalizadas a través de Microsoft. Esto crea una cadena de valor frágil: si la demanda de computación de OpenAI no cumple las expectativas o Microsoft modifica su colaboración, la base de ingresos de CoreWeave está directamente en riesgo.
Los bancos globales empiezan a sentirse "desbordados" por los préstamos vinculados a centros de datos. Prestamistas principales como JPMorgan, Morgan Stanley y Sumitomo Mitsui Banking Corporation buscan activamente distribuir estos riesgos entre una base de inversores más amplia. Una deuda de construcción de 38 mil millones asociada a los proyectos de centros de datos de Oracle en Texas y Wisconsin ha tardado más de seis meses en sindicarse, y algunas instituciones incluso buscan vender con descuento.
La cautela bancaria está justificada. Los centros de datos de IA tienen largos ciclos de construcción, alta intensidad de capital y activos altamente especializados; si los clientes de IA no los alquilan, su uso alternativo es escaso. Cuando los bancos más grandes del mundo empiezan a decir "no" a una clase de activos concreta, suele indicar que el riesgo sistémico ha alcanzado un punto crítico.
SoftBank: 40 mil millones en deuda puente y el dilema del colateral de acciones de OpenAI
El tercer eslabón en la cadena triangular de deuda es SoftBank.
Para respaldar su inversión en OpenAI, SoftBank recurrió a una financiación puente de 40 mil millones, con vencimiento en marzo de 2027. Al mismo tiempo, SoftBank intenta usar acciones de OpenAI como colateral para al menos 6 mil millones en préstamos con margen—un esfuerzo que se ha estancado.
La raíz del problema: OpenAI sigue siendo un activo privado, lo que impide a los prestamistas valorar las acciones en tiempo real. SoftBank buscaba inicialmente un préstamo de 10 mil millones, pero redujo la solicitud un 40 % hasta 6 mil millones ante la falta de entusiasmo de los prestamistas—aun así, el acuerdo no se ha cerrado. La noticia del préstamo fallido hizo que las acciones de SoftBank cayeran más de un 8 % en un solo día.
S&P Global Ratings ha revisado la perspectiva crediticia de SoftBank a negativa debido a su enorme inversión en OpenAI.
SoftBank se enfrenta a un clásico dilema de "desajuste de vencimientos": el calendario de monetización de su activo a largo plazo (acciones de OpenAI) es incierto, mientras que la deuda a corto plazo (préstamo puente de 40 mil millones con vencimiento en marzo de 2027) está en cuenta atrás. Si la salida a bolsa de OpenAI no ocurre antes de marzo de 2027, SoftBank podría verse obligado a vender acciones de OpenAI en el mercado secundario o buscar otras vías de refinanciación—ambas opciones están llenas de incertidumbre en el mercado actual.
Propagación sistémica de la "crisis de deuda de IA": de valores individuales a todo el mercado crediticio
El desplome de Oracle no es un hecho aislado. Está ocurriendo en un contexto más amplio.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) incluyó el estallido de la burbuja de IA como uno de los tres principales "puntos críticos de riesgo" que amenazan la prosperidad económica global en su informe anual publicado el 29 de junio de 2026. El BIS advirtió que, si los retornos de la IA no cumplen las expectativas, una contracción repentina de la financiación podría revertir rápidamente el actual auge de capex en una prolongada caída de la inversión.
Las señales del mercado crediticio son igualmente relevantes. En junio, la prima de riesgo para bonos tecnológicos de alta calidad en EE. UU. subió a 0,79 puntos porcentuales, un aumento importante desde 0,74 a finales de mayo. Los gigantes tecnológicos están recaudando capital al ritmo más rápido desde la burbuja puntocom.
JPMorgan ahora prevé que el gasto total relacionado con IA y centros de datos alcanzará los 5,5 billones de dólares para 2030, con financiación del mercado de bonos de grado de inversión para centros de datos estimada en 2,1 billones durante los próximos cinco años. La pregunta es: ¿quién pagará esta deuda? A medida que los inversores en bonos exigen mayor compensación por el riesgo y los bancos reducen su exposición a centros de datos por límites internos de riesgo, los costes de financiación de la infraestructura de IA aumentan de forma sistémica.
Reflejo en el mercado cripto: primeros indicadores de contracción del apetito por el riesgo
Los riesgos emergentes de deuda en infraestructura de IA se están propagando al mercado cripto por múltiples canales. El 29 de junio de 2026, Bitcoin cayó por debajo de 60 000 $, cerrando en torno a 59 356 $. Ethereum se debilitó en paralelo, cotizando cerca de 1 553 $.
Ambos activos atraviesan una fase de corrección profunda, con gráficos MACD (Moving Average Convergence Divergence) diarios y de 4 horas mostrando cruces bajistas persistentes por debajo de la línea cero. Las barras de impulso verde siguen expandiéndose, sin señales de divergencia alcista, lo que indica que la presión bajista continúa siendo fuerte.
El mecanismo de transmisión es directo. La deuda de las empresas de infraestructura de IA se financia en gran medida por bancos y mercados de crédito, y los principales inversores institucionales del mercado cripto tienen una fuerte coincidencia con las finanzas tradicionales. Cuando los riesgos de deuda de IA generan expectativas de contracción sistémica del crédito, la base de precios de los activos de riesgo sube en todos los ámbitos—los criptoactivos, como instrumentos de alta beta, suelen ser los primeros en sentir el endurecimiento de la liquidez.
Solana cayó brevemente por debajo de 70 $, mientras que Dogecoin, BNB y otros también retrocedieron. No se trata solo de una corrección técnica: es el reflejo de una contracción global del apetito por el riesgo que se traslada al mercado cripto.
¿Quién será el siguiente?
Oracle no será la última empresa castigada por el mercado debido a la presión de la deuda en infraestructura de IA.
Siguiendo la misma lógica: las compañías de infraestructura de IA cuyo crecimiento de capex supera con creces su capacidad de generar flujo de caja libre—y cuya financiación depende en gran medida de los mercados de deuda—serán probablemente objetivos en la próxima ronda de ventas. La calificación especulativa de CoreWeave y sus 15 mil millones en deuda la convierten en candidata principal. Nebius (plataforma de nube de IA) ha elevado su guía de capex para 2026 a 20–25 mil millones. Incluso los mayores proveedores de nube, con balances más sólidos, enfrentan un escrutinio creciente: la guía de capex de Microsoft para 2026 ronda los 190 mil millones, mientras que Alphabet (matriz de Google) ha elevado su previsión para 2026 a 180–190 mil millones.
La diferencia está en la estructura de financiación. La expansión de infraestructura de IA de Oracle y CoreWeave depende más de deuda externa, mientras que Microsoft, Amazon y Google cuentan con mayor flujo de caja libre y menores costes de financiación. Pero incluso para estos últimos, cuando el capex alcanza cientos de miles de millones, el flujo de caja interno no cubre todos los gastos.
El análisis de JPMorgan ofrece un marco macro: la emisión de capital no sustituye a la deuda, la complementa. Cada ronda de financiación de capital suele ir acompañada de una emisión de deuda aún mayor. Esto significa que el apalancamiento en infraestructura de IA no disminuirá porque los gigantes tecnológicos vendan acciones; de hecho, puede seguir aumentando.
Conclusión
La caída semanal del 19 % de Oracle marca la primera revaluación sistemática del modelo de financiación "gastar primero, monetizar después" en infraestructura de IA. Los 130 mil millones en deuda, 56 mil millones en capex anual y 23,7 mil millones en flujo de caja libre negativo dibujan un panorama claro de estrés en el balance.
Los 15 mil millones en deuda y 31–35 mil millones en capex de CoreWeave, junto con el préstamo puente de 40 mil millones de SoftBank y el dilema del colateral de acciones de OpenAI, muestran la profundidad y complejidad de esta cadena de deuda. Cuando los bancos globales empiezan a decir "no" a préstamos para centros de datos, cuando el BIS señala la burbuja de IA como riesgo sistémico y cuando los diferenciales de bonos tecnológicos de alta calidad siguen ampliándose, todas estas señales apuntan en una dirección: el modelo de "gastar mucho para posicionarse" en infraestructura de IA entra en una fase de prueba de repago de deuda.
¿Qué implica la propagación de esta crisis de deuda de IA para el mercado cripto? La contracción sistémica del apetito por el riesgo está en marcha. Que Bitcoin caiga por debajo de 60 000 $ y Ethereum pierda el nivel de 1 600 $ no son solo ajustes técnicos: reflejan el endurecimiento global de la liquidez y su impacto en la valoración de criptoactivos.
El desplome del 19 % de Oracle es solo el comienzo. La siguiente pregunta: a medida que los mercados de crédito se endurecen, los costes de financiación aumentan y el periodo de reconocimiento de las RPO se alarga, ¿qué empresa será el próximo dominó en caer?
Preguntas frecuentes
P1: ¿Por qué las acciones de Oracle cayeron un 19 % la semana pasada?
Las preocupaciones del mercado giran en torno a la carga de deuda de 130 mil millones de Oracle y la incertidumbre sobre los retornos de sus inversiones en infraestructura de IA. El capex del ejercicio 2026 alcanzó los 55,66 mil millones, el flujo de caja libre fue negativo en 23,7 mil millones y la empresa planea recaudar otros 40 mil millones en el ejercicio 2027. Los inversores cuestionan la sostenibilidad de la expansión de infraestructura de IA de Oracle.
P2: ¿Dónde se sitúa el nivel de deuda de Oracle en el sector?
Los 130 mil millones en pasivos de Oracle la sitúan en un nivel de apalancamiento elevado entre las empresas tecnológicas. En comparación con los grandes proveedores de nube como Microsoft y Amazon, Oracle no dispone de un flujo de caja libre igual de robusto para respaldar su capex. Los costes de CDS han alcanzado máximos históricos, reflejando la creciente preocupación en los mercados de crédito.
P3: ¿Qué tan riesgosa es la deuda de CoreWeave?
Incluyendo obligaciones por arrendamiento, CoreWeave acumula unos 15 mil millones en deuda—casi cuatro veces sus ingresos de los últimos 12 meses. Su guía de capex para 2026 es de 31–35 mil millones y su calificación crediticia es especulativa. Los ingresos están altamente concentrados en OpenAI, la mayoría canalizados a través de Microsoft, lo que genera un riesgo significativo de concentración de clientes.
P4: ¿Cuál es la historia detrás del préstamo puente de 40 mil millones de SoftBank?
Para respaldar su inversión en OpenAI, SoftBank recurrió a una financiación puente de 40 mil millones, con vencimiento en marzo de 2027. La empresa intentó usar acciones de OpenAI como colateral para un préstamo de 6 mil millones, pero el acuerdo se estancó porque OpenAI es un activo privado y los prestamistas no pueden valorarlo. S&P ha revisado la perspectiva crediticia de SoftBank a negativa.
P5: ¿Cómo impactará la crisis de deuda de IA en los mercados cripto?
La deuda de las empresas de infraestructura de IA se financia en gran medida por bancos y mercados de crédito, que coinciden ampliamente con los inversores institucionales en cripto. Cuando los riesgos de deuda de IA generan expectativas de contracción del crédito, la base de precios de los activos de riesgo sube. El 29 de junio de 2026, Bitcoin cayó por debajo de 60 000 $ y Ethereum bajó de 1 600 $, reflejando la contracción global del apetito por el riesgo a medida que se traslada a los mercados cripto.
