#主流金融机构布局加密 Al ver este informe de Goldman Sachs, no puedo evitar recordar la ola de entrada institucional en 2017. En ese entonces, todos discutían sobre "cumplimiento" y "claridad regulatoria", ¿y el resultado? Un invierno frío que nos tomó por sorpresa. La diferencia es que, en aquel entonces, el entusiasmo estaba más impulsado por el FOMO, mientras que ahora la lógica es al revés: primero un marco regulatorio, luego la inversión de capital.

El 35% de las instituciones consideran la incertidumbre regulatoria como el mayor obstáculo, ¿qué indica este número? Que Wall Street ha aprendido a ser más inteligente. No como en 2013-2014, cuando actuaban de manera imprudente, ni como en 2018-2019, cuando evitaban completamente el tema. Ahora están esperando una "señal legal". Este punto temporal que menciona Goldman Sachs—completar la legislación antes de la primera mitad de 2026—es bastante estratégico, claramente consideran las consideraciones políticas de las elecciones intermedias.

Lo realmente interesante es que esta vez ya no solo participan instituciones en el nivel de trading. Lo que se menciona en el informe como "escenarios de aplicación fuera del trading" se refiere, en definitiva, a infraestructura, liquidaciones y tokenización de activos. Esto es mucho más sólido que la burbuja DeFi de 2021. Entonces, en ese momento, mirábamos la especulación; ahora, miramos al sistema.

La historia me dice que, antes de cada entrada masiva de instituciones, hay una fase de confirmación de la "certeza política". La propuesta de ETF de Winklevoss en 2013, los contratos de futuros en 2017, la expansión del trust de Grayscale en 2020: todos siguen un patrón similar. Solo cuando el marco regulatorio realmente se implementa, la historia posterior se vuelve relativamente segura. Pero también hay que tener cuidado: la escala de esta "ola" depende de la capacidad real de conversión en aplicaciones, no de la especulación numérica.