De «juegos de adivinanzas» a «reglas temporales»: la década de la comedia absurda de la regulación de criptomonedas

Autor del texto original: Thejaswini M A

Compilación del texto original: Block unicorn

El 17 de marzo, la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) publicaron un manual de reglas largamente esperado por la industria de las criptomonedas desde 2013. Me siento aliviado por ello y estoy trabajando para que esto suceda.

Bitcoin ha caído un 44% desde su máximo de octubre. El precio de Ethereum ronda los 2000 dólares, menos de la mitad de lo que valía hace menos de siete meses. La capitalización total de las altcoins se ha evaporado en 470 mil millones de dólares desde su pico. El índice de miedo y codicia alcanza 11. No es un 11 de una semana mala cualquiera, sino 11 de 100. Esto significa que la gente ya no discute dónde está el fondo, sino que ha comenzado a vender las criptomonedas restantes.

Y justo en ese momento, el 17 de marzo, la SEC y la CFTC publicaron un documento que finalmente reveló qué son realmente los tokens que posees. Antes, ambas agencias enfrentaron una demanda que duró hasta diez años, cientos de acciones de aplicación de la ley y miles de millones de dólares en costos legales. Algunas empresas incluso decidieron mudarse a Singapur en lugar de seguir jugando a adivinar con Gary Gensler. Y en la semana en que el precio de Ethereum cayó por debajo de 1900 dólares, por fin se reveló la respuesta.

Pero lo importante es que, aunque la economía del token en sí ha sido gravemente afectada, todo en su capa subyacente está prosperando. La circulación de stablecoins ya superó los 316 mil millones de dólares, y el tamaño de los activos del mundo real en la cadena (RWA) alcanzó los 26.500 millones de dólares, además de seguir creciendo. Por eso, Morgan Stanley está construyendo un banco fiduciario cripto. Meta abandonó el proyecto del metaverso, pero está incorporando stablecoins en WhatsApp. Stripe está procesando transacciones de stablecoins por valor de 400 mil millones de dólares. Nasdaq está desarrollando una plataforma de negociación de acciones tokenizadas. Las criptomonedas están convirtiéndose en un pilar de las finanzas globales y, en la mayoría de los casos, no dependen de los tokens.

Las criptomonedas ya no son solo una categoría de activos especulativos. La política regulatoria del 17 de marzo fue diseñada para la primera generación de criptomonedas, pero se implementó oficialmente después de la llegada de la era de la segunda generación de criptomonedas.

Pero eso no significa que no tenga sentido.

El presidente de la Comisión de Valores y Bolsa, Paul Atkins, expresó: ya no somos «la Comisión de Valores y Todo lo demás». ¿No es un poco tarde esa frase?

Por primera vez, los reguladores estadounidenses obtuvieron una definición uniforme de las criptomonedas. Cinco categorías, y cada token pertenece a una de ellas. A continuación, presentaré esas definiciones; léelas con la mentalidad de que nunca habías oído estos conceptos.

Los productos digitales son lo más destacado. Un producto digital es un activo cripto cuyo valor proviene del funcionamiento programado de un sistema cripto bien establecido y de la dinámica de oferta y demanda. Su valor no depende de la gestión de una entidad emisora central. Si la red es realmente descentralizada y funciona correctamente, y ninguna empresa la respalda, entonces ese activo es un producto. Esta medida está bajo la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC), no de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC).

Seis y dieciséis tokens principales, incluidos Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin y Shiba Inu, han sido reconocidos oficialmente como productos digitales. Dogecoin y Shiba Inu cumplen con esta definición porque nadie los promueve para que aumente su valor. No han ofrecido compromisos, ni hojas de ruta, ni trabajos continuos del equipo que sean cruciales para el valor del token. Por eso se consideran productos y no valores. El criterio está en si alguien promete aportar retornos basados en los resultados de ese trabajo.

Los valores digitales se refieren a acciones, bonos y bonos del Tesoro tokenizados. En resumen: antes de ponerse en una cadena de bloques, estos activos son valores; después de eso, siguen siendo valores. La Comisión de Valores y Bolsa (SEC) es la responsable de regular estos activos. Así de simple.

Los coleccionables digitales son NFTs vinculados a objetos o experiencias específicas. Las herramientas digitales son activos utilizados para acceder a software o servicios, y no se espera que generen retornos de inversión. Las stablecoins tienen su propia categoría dentro del marco del «Genius Act».

La apuesta (staking), la minería y los airdrops ya han sido aprobados. La decisión establece claramente que obtener recompensas por minería, participar en staking en cadena o recibir airdrops de productos digitales no constituye una operación de valores. Esto elimina uno de los mayores riesgos legales que enfrentaban las redes de prueba de participación desde la era de Gensler. También se ha permitido empaquetar tokens que no sean valores.

Estos 16 tokens ya nombrados son infraestructura subyacente y detrás de ellos hay años de desarrollo descentralizado. Los tokens de protocolos DeFi —como JUP, POL, METEOR y la gran mayoría de los tokens lanzados en los últimos dos años— no han sido nombrados y, claramente, no cumplen con los requisitos. Un umbral tan alto exige que exista un sistema cripto bien establecido y sin participación de una entidad central reguladora. La mayoría de los protocolos con desarrollo activo no alcanzan ese estándar. La zona gris que esta interpretación pretendía resolver sigue siendo poco clara para la mayoría de las personas que, en la práctica, poseen tokens.

El valor debe provenir del funcionamiento programado de un sistema bien establecido, no de la promesa de alguien. Solo con este estándar de prueba, la oscuridad de hasta diez años puede convertirse en algo que un regulador de cumplimiento realmente pueda comenzar a abordar.

Aquí hay más de fondo

Este anuncio no constituye un proceso formal de elaboración de normas previsto por la Ley de Procedimiento Administrativo, ni tiene fuerza vinculante como reglamento legal o reglamentación formalmente promulgada.

Es recomendable releer esa frase. Los 68 páginas del documento que hemos estado esperando no son más que un aviso interpretativo; no es una ley ni un reglamento, sino una declaración de postura institucional emitida por los actuales presidentes de la SEC y la CFTC, que en cualquier momento pueden retirarla.

Esta interpretación es una acción institucional formal y vinculante de la SEC y la CFTC. Sin embargo, sin legislación relevante, el gobierno futuro puede modificarla. El propio documento se reserva el derecho de que cada agencia perfeccione o amplíe sus puntos de vista. En el futuro, un presidente de la SEC con una postura política diferente no necesitará la aprobación del Congreso para anular esta interpretación. Incluso el próximo gobierno no requerirá una nueva ley, solo un nuevo liderazgo.

Atkins tiene esto muy claro. Expresó este punto de vista el mismo día del anuncio, llamando al Congreso a tomar medidas para proporcionar una mayor claridad. Considera esta interpretación como una medida transitoria, a la espera de que el Congreso actúe sobre una legislación integral de estructura de mercado. Esa legislación es la Ley de Transparencia de la Estructura del Mercado (CLARITY Act). Actualmente, el CLARITY Act está en consideración en el Senado.

Ley CLARITY

La Cámara de Representantes aprobó el CLARITY Act en julio de 2025 con 294 votos. Que ambas fuerzas políticas hayan logrado un apoyo tan alto indica que han llegado a un verdadero consenso.

Luego pasó al Senado y quedó estancado.

Lo que impide su aprobación es la tasa de rendimiento de las stablecoins. Desde la banca, consideran que permitir que las plataformas cripto paguen intereses sobre saldos de stablecoins provocaría salidas de depósitos. La gente sacaría dinero de las cuentas de ahorro y lo depositaría en USDC para obtener un mayor rendimiento. Los grupos de cabildeo del sector bancario iniciaron entonces una campaña de presión. El Comité Bancario del Senado canceló la revisión prevista para enero de 2026. En los siguientes dos meses, el proyecto avanzó prácticamente nada.

El 20 de marzo, los senadores Tom Tillis y Angela Alsobrooks confirmaron un acuerdo de principios sobre recompensas en stablecoins, que cuenta con el respaldo de la Casa Blanca. El acuerdo establece: se prohíben las ganancias pasivas de stablecoins; las recompensas por actividades relacionadas con pagos y uso de plataformas siguen permitidas. Ambas partes no quedaron satisfechas, y un compromiso suele surgir así.

Pero el acuerdo sobre rendimiento solo es una de las cinco cosas que deben completarse antes de que el CLARITY Act entre en vigor. Los otros cuatro pasos legislativos coinciden con el periodo más apretado del año.

• Revisión en el Comité Bancario del Senado; y votación en el pleno del Senado (requiere 60 votos)
• Coordinación con la Comisión de Agricultura
• Coordinación con la versión de la Cámara de Representantes
• Firma presidencial

El cronograma del Comité Bancario para la revisión se realizará a finales de abril, después del receso de Semana Santa. El senador Bernie Moreno advirtió que si el proyecto no se presenta para la revisión del pleno del Senado antes de mayo, la legislación sobre activos digitales podría no avanzar en los próximos años.

Además, la guerra en Irán también ocupa mucho tiempo en el debate del Senado. También está la intención de Trump de que primero pase la ley de identificación de votantes. Las disposiciones sobre finanzas descentralizadas (DeFi) aún no se han resuelto; los demócratas del Senado expresan preocupación por el riesgo de finanzas ilegales. Las disposiciones de ética tampoco están cerradas, especialmente si se debe prohibir que altos funcionarios del gobierno lucren con activos cripto; dado que el gobierno actual posee criptomonedas, el tema es claramente políticamente sensible. Los republicanos del Senado discuten actualmente añadir una cláusula para relajar la regulación de bancos comunitarios como moneda de negociación política, lo que desencadenaría nuevas negociaciones.

La Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró recientemente una audiencia titulada «El futuro de la tokenización y los valores: modernización de los mercados de capital». Los testigos incluyen a Kenneth Bentsen, de la Asociación de Valores y Mercados Financieros de EE. UU. (SIFMA), a Summer Mersinger, de la asociación de blockchain, a Christian Sabella, de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), y a John Zecca, de Nasdaq. Nasdaq y la Bolsa de Nueva York (NYSE) están desarrollando plataformas para negociar acciones tokenizadas. La DTCC se encarga de la liquidación actual. Si la DTCC reconoce la eficiencia de la blockchain, en realidad, la discusión habrá terminado.

Por lo tanto, la construcción de infraestructura se basa en un manual de normas que podría no existir en dos años. Ese es el dilema que enfrenta actualmente la industria. Las empresas están tomando decisiones por miles de millones para construir sistemas de custodia, plataformas de tokenización e infraestructura de staking, y todas esas decisiones se apoyan en un documento interpretativo convincente pero sin fuerza legal.

Qué es para siempre y qué no lo es

Para los lectores que poseen los 16 tokens mencionados anteriormente (por ejemplo ETH, SOL, XRP), debido a las declaraciones de dos responsables regulatorios, estos tokens ahora han sido oficialmente reconocidos por la ley estadounidense como productos digitales. Mientras estas dos personas o sus sucesores mantengan este reconocimiento, esta clasificación seguirá vigente.

Si se aprueba el CLARITY Act, se convertirá en ley. Ningún presidente futuro tendrá autoridad para revocarlo sin la aprobación del Congreso. Los activos listados quedarán definidos de forma permanente, y los criterios de clasificación serán vinculantes.

Si para mayo no se aprueba, el sistema de clasificación actual solo podrá depender de la opinión de una sola dependencia del gobierno. Actualmente, los 16 activos nombrados están temporalmente a salvo, pero no todos los activos están nombrados. La mayoría de las finanzas descentralizadas (DeFi), la mayoría de los tokens nuevos y cualquier activo que no requiera permiso y no tenga un emisor claramente identificado, siguen en una zona gris, y esta cuestión no se resuelve explícitamente en la explicación anterior.

La frase más esperada suena como un borrador escrito con lápiz.

Alguien debe tomar la pluma para formalizarlo. Todo depende de los movimientos del Senado en las próximas seis semanas. ¿Durarán estas reglas lo suficiente como para que todo esto tenga sentido?