Recientemente, el New York Times ha vuelto a generar controversia sobre el misterio de la identidad de Satoshi Nakamoto, esta vez apuntando al CEO de Blockstream, Adam Back.

He revisado los informes relacionados y efectivamente dedicaron bastante espacio a analizarlo.

El periodista de investigación John Carreyrou tomó más de un año, comparando desde listas de correos de hackers criptográficos, estilos de escritura, ideas técnicas, entre otros aspectos, y finalmente centró la atención en este criptógrafo británico de 55 años.
Su lógica tampoco parece estar completamente sin fundamento — Back es claramente un miembro clave de los hackers criptográficos, el mecanismo Hashcash que inventó fue adoptado directamente por Bitcoin, y en los finales de los 90 propuso la idea de dinero electrónico descentralizado, cuyos elementos centrales casi corresponden uno a uno con el white paper de Bitcoin.

Desde el estilo de escritura, el trasfondo técnico, hasta la línea de tiempo, el informe enumeró muchas similitudes.
Incluso usaron IA para filtrar en masa las listas de correos, reduciendo las candidaturas hasta que solo quedó Back.
Parece bastante convincente.

Pero la reacción de Back fue rápida.
Negó directamente, diciendo que no es Satoshi Nakamoto, y en cambio explicó esas similitudes como un sesgo estadístico — porque fue muy activo en las listas de correos de hackers criptográficos, por lo que era más fácil relacionarlo.
También señaló que, aunque hubo muchos intentos de dinero electrónico descentralizado en los primeros tiempos, la solución final “parecía muy cercana, pero en realidad nunca tocó el núcleo”.

Lo interesante es que la comunidad también reaccionó de manera dividida.
El desarrollador principal de Bitcoin, Jameson Lopp, afirmó que este tipo de análisis de estilo no puede atrapar a Satoshi Nakamoto, y que es muy injusto culpar a Adam con pruebas tan débiles.
Otros señalaron que el código de Bitcoin está escrito en C++, muy diferente del estilo de programación de Back;
y también que las ideas de Back se inclinan más hacia el almacenamiento de valor, lo cual no coincide con la filosofía de dinero electrónico de los primeros Bitcoin.

En realidad, esto no es la primera vez.
En los últimos diez años, el misterio de la identidad de Satoshi Nakamoto ha provocado varias controversias.
En 2014, Newsweek identificó al físico japonés Dorian Nakamoto, pero luego fue desacreditado;
en 2016, el desarrollador australiano Craig Wright afirmó ser Satoshi, pero finalmente un tribunal dictaminó que su declaración no era válida;
y en 2024, un documental de HBO apuntó al desarrollador canadiense Peter Todd, pero también fue refutado.

Honestamente, cada vez genera revuelo, pero no hay pruebas concluyentes.
La única forma de confirmar realmente sería mediante una firma con la clave privada.
Y con el tiempo, el anonimato de Satoshi se ha convertido en parte de la narrativa de Bitcoin.
Bitcoin ha estado funcionando tantos años, y su valor proviene más del consenso global que de la fama del creador.

Por lo tanto, sobre quién es realmente Satoshi Nakamoto, creo que este misterio quizás nunca se pueda resolver.
Pero desde cierto punto de vista, esa sensación de misterio también parece proteger a Bitcoin en sí mismo.