Recientemente ha sido noticia en todas partes la extensa investigación del New York Times, que dedicó más de un año a profundizar en el misterio de la identidad de Satoshi Nakamoto, finalmente señalando al CEO de Blockstream, Adam Back. La verdad, al ver esta conclusión, me sorprendió bastante, ya que este enigma lleva 17 años sin resolverse, y finalmente alguien se atreve a decirlo sin rodeos.

El periodista John Carreyrou es un tipo duro, ganador del Pulitzer, que previamente reveló el fraude de Theranos. En esta ocasión, comenzó filtrando entre más de 34,000 posibles sospechosos, y finalmente centró su atención en Adam Back, un criptógrafo británico de 55 años. La lógica de la investigación es bastante sólida: comparó estilos de escritura, conceptos tecnológicos y antecedentes históricos de manera cruzada.

Al revisar las evidencias que enumera, realmente resultan interesantes. Back fue un miembro clave del movimiento cripto-punk temprano, y ya en los años 90 discutía sobre dinero electrónico descentralizado, proponiendo ideas como la prueba de trabajo, el control de la escasez monetaria y la verificación sin confianza en terceros. Lo más importante es que su mecanismo Hashcash fue adoptado directamente por Bitcoin como base para la minería. Además, propuso combinar Hashcash con la idea de b-money de Wei Dai, que justamente es la ruta técnica que finalmente siguió Satoshi para crear Bitcoin.

En términos ideológicos, ambos fueron profundamente influenciados por el movimiento cripto-punk y venían a ver el sistema bancario tradicional como un objeto a ser reemplazado. En cuanto al estilo de escritura, también comparten muchas similitudes: el uso de terminología técnica específica, la mezcla de ortografía británica y americana, y el uso inconsistente de guiones. Lo más llamativo es la forma no convencional de escribir “proof-of-work” con un guion inusual, y expresiones como “partial pre-image”, que en su momento eran muy raras en la comunidad criptográfica, y Back justo aparece en esas discusiones.

La línea temporal también resulta sospechosa. Satoshi Nakamoto estuvo activo entre 2008 y 2011, y luego desapareció de repente, mientras que Back no parece haber participado públicamente en discusiones sobre Bitcoin en ese período, pero tras 2011 entró rápidamente en la comunidad y se convirtió en un personaje central. Curiosamente, en 2015, durante la disputa por el tamaño de los bloques, un correo considerado como “el regreso de Satoshi” mostraba una postura y un tono muy alineados con las ideas de Back.

Sin embargo, Back rápidamente lo negó. Dijo que desde 1992 participaba en listas de correo cripto-punk, y que su volumen de publicaciones lo hacía más fácil de relacionar con temas de dinero electrónico. Afirmó que eso era solo un sesgo estadístico y que las demás evidencias eran pura coincidencia. También enfatizó que Satoshi necesitaba habilidades específicas para inventar Bitcoin, y que él y muchos otros en los intentos de diseño de la última década estaban “muy cerca” de la solución final, pero sin llegar realmente al núcleo.

Lo interesante es que, aunque Back no sabe quién es Satoshi, cree que mantener el anonimato beneficia a Bitcoin. Después de todo, Bitcoin va a reformar el sistema monetario, y en muchos países todavía está en un área gris o incluso ilegal, por lo que revelar su identidad en etapas tempranas podría acarrear riesgos enormes.

La comunidad reaccionó con mucha intensidad a esta investigación. Jameson Lopp, desarrollador principal de Bitcoin, dijo que es vergonzoso que se le haya puesto un gran blanco a Adam con pruebas tan débiles. El influencer cripto Todd enumeró varias refutaciones: Satoshi en realidad consultaba a Back en un tono natural, el código de Bitcoin está escrito en C++ y su estilo es completamente diferente al de Back, quien incluso ha expresado arrepentirse de no haber participado antes en la minería, y su filosofía se inclina más hacia el almacenamiento de valor que hacia los conceptos de dinero electrónico de los primeros días. Además, Back tiende a solicitar patentes, mientras que Satoshi optó por un código completamente abierto.

Hablando de esto, los escándalos sobre la identidad de Satoshi ya han ocurrido varias veces. En 2014, Newsweek identificó a Dorian Nakamoto, un físico japonés-estadounidense, pero fue desacreditado. En 2016, el científico informático australiano Craig Wright afirmó ser Satoshi y solicitó derechos de autor, pero un tribunal dictaminó que su declaración no era válida. En 2024, un documental de HBO centró la atención en Peter Todd, un desarrollador canadiense, quien también negó ser Satoshi. Ese mismo año, Stephen Mollah, de Reino Unido, también afirmó serlo, pero sin pruebas verificables.

Estos intentos suelen generar revuelo en el corto plazo, pero nunca logran resolver el misterio con evidencia concluyente. La única forma definitiva sigue siendo la firma con la clave privada. Con el tiempo, el anonimato de Satoshi se ha convertido en parte de la narrativa de Bitcoin. Hoy en día, la red de Bitcoin funciona desde hace años, y su valor se basa más en el consenso global que en la identidad del creador. Es probable que este enigma siga sin resolverse, ya que las 1.1 millones de BTC que posee Satoshi siguen siendo un factor que mueve el mercado.