Ethereum Layer2 descentralization no cumple con las expectativas: ¿Qué implica la declaración de Vitalik?

En mayo de 2026, la Fundación Ethereum concluyó una semana de Soldøgn Interop en las Islas Svalbard de Noruega, cerrando oficialmente la colaboración de más de cien desarrolladores centrales en la actualización de Glamsterdam. Esta reunión no solo cumplió con los objetivos técnicos principales de Glamsterdam, sino que también confirmó la dirección de la actualización de Hegotá, que cambió de la ruta de escalabilidad original a una bifurcación centrada en la “limpieza y endurecimiento” de la deuda técnica. Sin embargo, en casi la misma época, otra evaluación ampliamente difundida en la comunidad resulta aún más reflexiva: Vitalik Buterin reconoció claramente que, en la hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum, la velocidad de avance de la descentralización en Layer2 “es mucho más lenta de lo esperado”. Esta realidad, combinada con la rápida expansión de la capa base L1 de Ethereum, está reconfigurando la lógica subyacente de toda la ruta de escalabilidad de Ethereum.

¿Por qué el progreso de la descentralización en Layer2 de Ethereum suele estar por debajo de las expectativas?

Vitalik expresó públicamente en febrero de 2026 que la hoja de ruta establecida hace cinco años, que priorizaba a Layer2 como principal medio de escalabilidad de Ethereum, ya no es aplicable. Su juicio se basa en dos hechos: primero, que el “avance hacia una mayor descentralización en las etapas superiores de Layer2 es mucho más lento y difícil de lo previsto”; y segundo, que la expansión de la capa base L1 de Ethereum ha superado ampliamente las estimaciones iniciales.

Desde la perspectiva del marco de niveles de descentralización, L2BEAT divide los Rollup en tres etapas: Stage 0 (completamente centralizado), Stage 1 (dependencia limitada en gobernanza mediante múltiples firmas) y Stage 2 (totalmente descentralizado, garantizado solo por código y criptografía). A principios de 2026, la mayoría de los principales Layer2 aún permanecen en Stage 0 o Stage 1, sin alcanzar la descentralización total. Incluso los pocos que avanzaron a Stage 1 todavía están lejos del estándar de “sin puertas traseras” requerido para Stage 2.

Este retraso respecto a lo esperado tiene causas tanto técnicas como económicas. Algunos equipos de Layer2 han declarado que, debido a restricciones regulatorias o modelos comerciales, quizás nunca busquen una descentralización completa. Los ingresos de los ordenadores de orden (sequencers), que son el núcleo del modelo de negocio de los operadores de Layer2, al depender de ordenadores centralizados, implican ceder ciertos incentivos económicos, lo que limita la velocidad de avance hacia la descentralización en la práctica.

¿Qué tres problemas estructurales revelan la centralización de los ordenadores y los puentes multiseñal?

Al analizar las causas estructurales del retraso en la descentralización de Layer2, se pueden identificar tres problemas interrelacionados.

El primero es la centralización de los ordenadores de orden. La mayoría de los Layer2 principales dependen actualmente de un único ordenador de orden centralizado para empaquetar y ordenar transacciones. Aunque este método es eficiente y barato, presenta problemas de resistencia a la censura y alto riesgo de fallos únicos. El ordenador de orden controla el orden de las transacciones, pudiendo obtener beneficios máximos de extracción de valor (MEV) y potencialmente realizar censura de transacciones, lo cual va en contra del principio fundamental de descentralización de Ethereum.

El segundo es la demora en la implementación de pruebas de fraude y de validez. La prueba de fraude en Optimistic Rollup depende de una ventana de desafío (usualmente 7 días), lo que obliga a los usuarios a confiar en el operador de Layer2 durante un período prolongado. Aunque ZK Rollup puede ofrecer finalización instantánea en teoría, la generación de pruebas de validez requiere circuitos altamente personalizados y procesos de auditoría complejos. Además, cada vez que una bifurcación dura de Ethereum cambia el comportamiento de EVM, todos los Layer2 deben actualizar sus sistemas de prueba, lo que genera costos elevados.

El tercero es la fragmentación de la liquidez entre cadenas. A principios de 2026, los principales Rollup superan las 50 cadenas, con un valor total bloqueado que supera los 45 mil millones de dólares, pero los fondos y usuarios están dispersos en múltiples cadenas y puentes. La mayoría de los enlaces con Ethereum L1 dependen de puentes multiseñal controlados por contratos de múltiples firmas, lo que implica que la seguridad de los Layer2 no hereda completamente la de Ethereum, sino que depende de controles centralizados para mantener la operación. La utilización generalizada de estos puentes indica que muchos Rollup no están realmente heredar la seguridad de Ethereum, sino que dependen de controles centralizados para su funcionamiento.

¿Cómo responden Glamsterdam devnet y ePBS a los desafíos de escalabilidad y seguridad?

El despliegue de Glamsterdam devnet representa uno de los hitos más importantes en la hoja de ruta de Ethereum en 2026. Antes de que finalizara Soldøgn Interop en mayo, glamsterdam-devnet-2 alcanzó una operación estable, con ePBS (Proposer-Builder Separation integrado en el protocolo) realizando pruebas de extremo a extremo entre diferentes clientes, cubriendo casi todas las implementaciones de clientes.

El valor central de ePBS radica en separar la construcción del bloque de la propuesta, incorporando en el protocolo una mecánica estandarizada para la cadena de suministro de MEV. Anteriormente, la construcción de bloques dependía de retransmisores externos, lo que generaba riesgos de centralización; ePBS integra la construcción y validación en las reglas del protocolo, reduciendo significativamente la manipulación de MEV. Además, reestructura la estructura de Slot, añadiendo ventanas de tiempo claras para la construcción y propuesta de bloques, lo que proporciona mayor margen para mejorar la seguridad mediante el aumento del límite de gas.

Glamsterdam también estableció un objetivo de límite superior e inferior para el aumento del límite de gas en 200 millones de unidades, y gracias a la optimización de la estructura temporal de ePBS y a la capacidad de verificación paralela mediante listas de acceso a nivel de bloque (BAL), los desarrolladores tienen una base más concreta para la escalabilidad de la red principal en 2026.

El hito de Fusaka y el avance en la disponibilidad de datos como ruptura estructural

La actualización Fusaka se activó oficialmente el 3 de diciembre de 2025. Su núcleo es la introducción de PeerDAS (EIP-7594), que integra en el protocolo la capacidad de muestreo de disponibilidad de datos. Permite a los nodos almacenar solo una parte de los blobs en lugar de toda la data, logrando en teoría un aumento de aproximadamente 8 veces en la capacidad de blobs y proporcionando mayor espacio de datos disponibles para Layer2. Este cambio reduce directamente los requisitos de hardware para los nodos, disminuyendo en hasta un 80% el ancho de banda necesario para operar un nodo convencional.

Otro aspecto clave de Fusaka es que establece un ritmo de desarrollo de Ethereum con “dos bifurcaciones mayores por año”. Desde la actualización Pectra en mayo de 2025 hasta Fusaka en diciembre, con solo siete meses de diferencia, se marca una aceleración en el ciclo de desarrollo, pasando de ciclos largos a iteraciones más rápidas.

No obstante, Fusaka sigue centrada en la escalabilidad, dejando para futuras actualizaciones funciones clave relacionadas con la descentralización y la resistencia a la censura, lo que genera debates internos en la comunidad sobre el orden de prioridades: ¿es preferible priorizar la escalabilidad primero y la descentralización después?

¿Por qué la actualización Hegotá cambió su enfoque a “limpieza y endurecimiento” en lugar de seguir escalando?

Hegotá, prevista para la segunda mitad de 2026, cambió significativamente su foco: en lugar de seguir la hoja de ruta original de escalabilidad, se convirtió en una bifurcación de “limpieza y endurecimiento”. Funciones como FOCIL (listas de inclusión en la elección de la cadena), la abstracción de cuentas (AA) y esquemas de firmas alternativas se trasladaron a Hegotá.

La razón profunda de este cambio es que, tras las expansiones de Fusaka y Glamsterdam, la capacidad de escalabilidad de la capa base L1 de Ethereum ha superado ampliamente los niveles iniciales previstos en la hoja de ruta centrada en Rollup de 2020. Vitalik afirmó que la baja tarifa de transacción y el aumento continuo del límite de gas hacen que “la velocidad de escalabilidad de la capa base supere las expectativas”. En este contexto, el valor de Layer2 se reajusta: ya no se ve solo como fragmentación oficial de Ethereum, sino que debe ofrecer capacidades diferenciadas que L1 no puede proporcionar, como privacidad, baja latencia o aplicaciones específicas, para justificar su existencia.

La incorporación de FOCIL, clave para mejorar la resistencia a la censura, en Hegotá, busca dar más tiempo a los desarrolladores para perfeccionar mecanismos de inclusión forzada en la capa base, una infraestructura que, aunque no perceptible directamente por los usuarios, es fundamental para la equidad del protocolo.

¿Puede Based Rollup y el mecanismo de preconfirmación ser la clave para romper el estancamiento?

Para abordar los problemas de centralización de los ordenadores y la interoperabilidad entre cadenas, Based Rollup propone una vía alternativa: que la ordenación de bloques en Rollup sea responsabilidad de los validadores de Ethereum L1, en lugar de ordenadores de orden independientes en Layer2. La ventaja principal es que la descentralización del ordenamiento hereda directamente del nivel de descentralización de los validadores de L1, eliminando la necesidad de mecanismos de ordenamiento descentralizados en Layer2.

El desafío de Based Rollup radica en la latencia en la confirmación definitiva: tras ordenar los bloques, la red debe esperar a que se produzca la inclusión y confirmación, lo que aún no es ideal para interacciones de baja latencia. La propuesta comunitaria es combinar el mecanismo de preconfirmación con Based Rollup, con un objetivo de ofrecer confirmaciones fuertes en 15 a 30 segundos.

Además, se continúa promoviendo la integración de precompilaciones nativas para Rollup. Vitalik ha mencionado que la adopción completa de pruebas ZK en L1 y la incorporación de precompilaciones para Rollup están alineadas en el calendario, lo que facilitará que los diferentes Rollup puedan usar infraestructura compartida para verificar pruebas, en lugar de construir sistemas de auditoría costosos de forma independiente.

¿Cuál será la próxima fase de la hoja de ruta de Ethereum tras la implementación de Glamsterdam y Hegotá?

Tras completar Glamsterdam y Hegotá, la hoja de ruta de Ethereum entrará en una nueva etapa llamada Strawmap. El grupo de protocolos de Ethereum ha logrado un cambio en su liderazgo, y la dirección abarcará áreas como pruebas zkVM, coordinación en criptografía post-cuántica, desarrollo de zkEVM y garantías de seguridad a nivel de protocolo con valor de billones.

Se espera que Strawmap mantenga un ritmo de aproximadamente dos bifurcaciones mayores por año, con siete previstas antes de 2029. Esto implica que el ritmo de desarrollo de Ethereum será cada vez más acelerado y regular, con actualizaciones planificadas y ordenadas, reduciendo los riesgos asociados a cambios masivos y “actualizaciones de paquete completo”.

No obstante, algunas EIP en Glamsterdam, como la EIP-8237, han sido pospuestas para bifurcaciones futuras. Además, la gobernanza de la descentralización en Layer2 aún no está resuelta, y algunos Layer2, impulsados por consideraciones comerciales, podrían permanecer en Stage 1 por mucho tiempo. Esto indica que, incluso con mejoras técnicas en la capa base, la descentralización en Layer2 sigue siendo un desafío que requiere equilibrar modelos comerciales y desarrollo protocolar.

Resumen

La hoja de ruta de Ethereum en 2026 se encuentra en un punto de inflexión claro: tras tres rondas de actualizaciones en la capa base (Fusaka para la disponibilidad de datos, Glamsterdam con ePBS para la capacidad y MEV, y Hegotá con enfoque en limpieza y endurecimiento), la capacidad de escalabilidad ha superado ampliamente los límites iniciales establecidos en la hoja de ruta centrada en Rollup de 2020. Sin embargo, el progreso en la descentralización total de Layer2 hacia Stage 2 “es mucho más lento y difícil de lo esperado”. La centralización de los ordenadores, la demora en las pruebas de fraude y validez, y la fragmentación de la liquidez mediante puentes multiseñal constituyen los tres principales obstáculos. La implementación de ePBS en Glamsterdam, la transición de Hegotá a “limpieza y endurecimiento”, y las discusiones sobre Based Rollup y mecanismos de preconfirmación reflejan esfuerzos para abordar estos desafíos, con enfoques que buscan reducir costos y mejorar la interoperabilidad.

No obstante, la descentralización en Layer2 no se resolverá solo con avances tecnológicos, sino que también requiere equilibrar la viabilidad económica y los incentivos. Ethereum está adoptando una postura más pragmática, aceptando la coexistencia de diferentes etapas en la comunidad y promoviendo un progreso verificable en la capa base con actualizaciones regulares y controladas, en lugar de esperar una rápida descentralización total.

FAQ

Pregunta: ¿Cuál es el estado actual de glamsterdam-devnet?

Glamsterdam-devnet-2 ya está en línea, con ePBS funcionando de manera estable en múltiples clientes, y las pruebas de extremo a extremo en el proceso de integración, cubriendo casi todas las implementaciones de clientes.

Pregunta: ¿Qué logros específicos alcanzó Fusaka en la escalabilidad?

Fusaka fue activada el 3 de diciembre de 2025, introduciendo PeerDAS (EIP-7594), que permite muestrear la disponibilidad de datos, logrando un aumento teórico de aproximadamente 8 veces en la capacidad de blobs y reduciendo en un 80% los requisitos de ancho de banda para nodos. El límite de gas en la red principal se elevó a aproximadamente 60 millones de unidades.

Pregunta: ¿Por qué Hegotá cambió su enfoque a “limpieza y endurecimiento”?

Porque, tras las expansiones de Fusaka y Glamsterdam, la capacidad de escalabilidad de la capa base L1 superó ampliamente las expectativas iniciales. Hegotá se centra ahora en funciones como FOCIL para mejorar la resistencia a la censura y en mecanismos de abstracción de cuentas, priorizando la seguridad y la descentralización en la capa base.

Pregunta: ¿Qué son Based Rollup y el mecanismo de preconfirmación?

Based Rollup delega la ordenación de bloques en los validadores de L1 en lugar de ordenadores independientes en Layer2, heredando la descentralización de L1. La preconfirmación busca ofrecer confirmaciones rápidas en 15-30 segundos, combinando con Based Rollup para reducir la centralización y mejorar la sincronización entre Rollups.

Pregunta: ¿En qué etapas se divide actualmente la descentralización de Layer2?

Según L2BEAT, las etapas son: Stage 0 (totalmente centralizado), Stage 1 (dependiente de gobernanza con múltiples firmas) y Stage 2 (completamente descentralizado, garantizado solo por código y criptografía). Hasta principios de 2026, la mayoría de los Layer2 permanecen en Stage 0 o Stage 1, con avances más lentos de lo esperado.