Análisis del aniversario del desarrollo de alta calidad en la emisión pública: se relajan los efectos de liderazgo, gran reestructuración en el grupo de calificación de cinco estrellas

Recientemente, el “Plan de Acción para el Desarrollo de Alta Calidad de los Fondos Públicos” de la Comisión Reguladora de Valores cumple un año desde su implementación, y bajo múltiples variables como la reforma de tarifas, la endurecimiento de los benchmarks de rendimiento, la reducción de salarios, entre otros, la capacidad de investigación y gestión de los fondos públicos está experimentando una profunda y silenciosa reestructuración.

Según el último informe de evaluación de fondos de la Central de Evaluación de Fondos de Jin Xin, titulado “Calificación de Empresas de Fondos Públicos en el Primer Trimestre de 2026”, un total de 154 instituciones de gestión de fondos cumplieron con el requisito de un período de tres años para la calificación y recibieron una calificación global en ese trimestre; de ellas, 73 lograron una calificación de cinco estrellas en la evaluación de gestión de productos individuales. A nivel de cinco años, de las 142 instituciones evaluadas, 58 obtuvieron una calificación de cinco estrellas.

Es importante destacar que en esta lista de calificación de cinco estrellas se produjeron cambios masivos de “entrada y salida”: instituciones emergentes como Caitong Fund lograron subir a cinco estrellas en productos de deuda secundaria, fondos híbridos y fondos cerrados simultáneamente, mientras que firmas tradicionales como Guoquan Fund, Xingzheng Global Fund y China-Europe Fund, entre otras, desaparecieron en la categoría de fondos híbridos con calificación de tres años.

¿A qué reflejan estos cambios en el mapa de “limpieza” de cinco estrellas, que abarca tanto renta fija como acciones, y que involucra tanto a instituciones líderes como a medianas y pequeñas?

Ajuste estructural en el bloque de cinco estrellas: transformación en renta fija y diferenciación en acciones

El sistema de evaluación de Jin Xin divide la capacidad de gestión de las instituciones en diez categorías: fondos monetarios, fondos de deuda pura, deuda de primer nivel, deuda de segundo nivel, fondos híbridos, fondos de acciones, fondos cerrados, fondos indexados, fondos QDII y FOF, comparándolos en diferentes dimensiones como rentabilidad, resistencia al riesgo, estabilidad del rendimiento, capacidad de selección de acciones y temporización, y seguimiento del benchmark. Según los resultados del primer trimestre de 2026, hay 73 instituciones con calificación de cinco estrellas en el período de tres años, pero la rotación en las listas de entrada y salida ha sido extremadamente intensa.

Los productos de renta fija se convirtieron en el “centro de la tormenta” en los cambios de calificación de este período. En la categoría de deuda pura con calificación de cinco estrellas en tres años, instituciones como Bohai Hui Jin, Chunhou Fund, Xinghua Fund y Zhongtai Securities Asset Management lograron subir a cinco estrellas, mientras que Guohai Franklin Fund, Pengyang Fund, Qianhai United y Changsheng Fund salieron de la categoría de cinco estrellas. En deuda de primer nivel, Everbright Prudence Fund y Penghua Fund entraron en la categoría, mientras que Tianhong Fund fue excluido. La competencia en deuda de segundo nivel fue aún más intensa, con Caitong Fund, Hive Fund, Huatai Bao Xing Fund y Penghua Fund logrando subir a cinco estrellas, mientras que Hang Seng Qianhai Fund, Minsheng Jiaoyin Fund y Yingda Fund lamentablemente salieron.

El patrón de calificación en fondos de acciones también muestra corrientes subterráneas. En fondos híbridos con calificación de tres años, seis instituciones como Baoying Fund, Caitong Fund y Oriental Fund lograron subir a cinco estrellas, pero en la lista de salida aparecen fondos conocidos como Dacheng Fund, Guoquan Fund, Invesco Great Wall Fund, Xingzheng Global Fund y China-Europe Fund; en fondos de acciones, Guoshou Anbao Fund subió a cinco estrellas, mientras que Jinying Fund fue excluido; en fondos indexados de tres años, Boshi Fund, GF Fund y ABC Hui Li Fund lograron subir a cinco estrellas, mientras que Guolian An Fund, Huafu Fund y Pengyang Fund salieron.

A nivel de cinco años, esta tendencia de “efecto de liderazgo” se ha aflojado aún más. Caitong Fund logró subir a cinco estrellas en deuda secundaria y fondos híbridos simultáneamente; Boshi Fund y Huaxia Fund avanzaron en la calificación de fondos indexados a cinco años, mientras que Jiashifa Fund y Yifangda Fund fueron excluidos.

Detrás de la reestructuración: de la narrativa de “escala” a la narrativa de “capacidad”

Los cambios drásticos en las calificaciones de cinco estrellas muestran diferentes lógicas en renta fija y acciones.

En renta fija, las instituciones emergentes dependen en gran medida de un doble impulso: “rentabilidad + estabilidad del rendimiento”. Datos de Jin Xin muestran que en la categoría de deuda pura de tres años con calificación de cinco estrellas, instituciones como Bohai Hui Jin y Chunhou Fund lograron ingresar, mientras que plataformas líderes como GF Fund, Huaxia Fund y Yifangda Fund permanecen en cuatro estrellas. En la lista de cinco años de deuda pura, instituciones tradicionales como Xingzheng Global Fund, Yifangda Fund y GF Fund siguen en la cima, pero la incorporación de nuevos actores como Oriental Fund y Yuanxin Yongfeng Fund indica que el “efecto de liderazgo” en renta fija se está debilitando.

“La competencia en productos de renta fija ha entrado en una era de ‘microscopio’”, afirmó un experto. “Antes, solo había que sincronizarse con el ciclo de tasas de interés para obtener rendimiento; ahora, las agencias de calificación exigen una valoración más rigurosa del riesgo crediticio, gestión de duración y control de retrocesos. Algunas instituciones de tamaño mediano, con cadenas de decisión cortas y controles de riesgo exhaustivos, están logrando ventajas en estabilidad de rendimiento.”

En el ámbito de acciones, la reestructuración es aún más brutal. En fondos híbridos de tres años, instituciones como Guoquan Fund, Xingzheng Global Fund y China-Europe Fund, consideradas referentes en gestión activa, fueron todas retiradas de la categoría de cinco estrellas, lo que generó atención en el mercado. La evaluación de Jin Xin también muestra que, además de la rentabilidad y resistencia al riesgo, se evalúan la temporización y selección de acciones, así como la desviación del benchmark.

“Solo con ver los cambios en las listas, es difícil atribuirlo simplemente a la transformación del mercado en tendencia alcista o bajista; esto parece más una reordenación basada en capacidades de investigación y gestión de inversiones”, explicó un analista de una firma de valores. “Bajo el requisito de desarrollo de alta calidad, la restricción del benchmark se ha fortalecido notablemente. Las estrategias de estilo que permitían obtener rentabilidad adicional mediante desviaciones ahora enfrentan penalizaciones si se apartan del benchmark.”

Es importante notar que algunas instituciones medianas y pequeñas han logrado “revancha” en acciones. Por ejemplo, Morgan Stanley Fund pasó de una estrella en la evaluación anterior a cinco estrellas en esta, siendo el caso más extremo de cambio en la calificación; otras instituciones como Dongxing Fund, Guojin Fund y Kaisi Fund también lograron ubicarse en la categoría de cinco estrellas en fondos híbridos de tres años.

“Esto demuestra que, bajo el marco de evaluación de alta calidad, el tamaño ya no es un escudo protector”, señaló el analista. “La calificación de fondos se realiza mediante comparación horizontal basada en categorías. Las grandes empresas, con una gestión diversificada y de múltiples tipos, si un producto en particular tiene un rendimiento promedio arrastrado por algunos, su calificación global se verá afectada. En cambio, instituciones más pequeñas y especializadas, que mantienen estabilidad en rentabilidad y control de riesgos en ciertos tipos, pueden obtener la calificación de cinco estrellas.”

Reestructuración del sector: reconfiguración del ecosistema de calificaciones y desarrollo de alta calidad en sincronía

En el primer aniversario de la implementación del “Plan de Acción para el Desarrollo de Alta Calidad de los Fondos Públicos”, esta gran reestructuración en las calificaciones de cinco estrellas se considera un microcosmos de la transformación del sector, que pasa de un enfoque en “escala” a uno en “capacidad”.

Datos de Jin Xin muestran que, al cierre del primer trimestre de 2026, de las 154 instituciones que participaron en la calificación de tres años, solo 73 lograron la calificación de cinco estrellas, menos de la mitad; en la calificación de cinco años, solo 58 instituciones alcanzaron esa categoría. Esto indica que, incluso en un mercado de fondos públicos con un volumen de 37 billones de yuanes, las instituciones que logran mantener capacidades de gestión de primer nivel en tipos específicos siguen siendo pocas.

“La escasez de calificación de cinco estrellas refleja su valor profesional”, afirmó el analista. “En un contexto donde la reforma de tarifas reduce los márgenes de beneficio y la reducción de salarios impacta la estabilidad de la investigación, las gestoras deben responder a la pregunta: ¿en qué clase de activos poseen capacidades de investigación y gestión insustituibles? En el futuro, los inversores prestarán más atención a las etiquetas de estrellas en tipos específicos, en lugar de solo al tamaño o la reputación histórica de la gestora.”

“El resultado de la calificación no es un fin en sí mismo, sino un sistema de coordenadas para construir capacidades en el sector”, añadió la fuente. “Para las instituciones que pierden la calificación de cinco estrellas, esto es una advertencia: deben ajustar sus procesos de investigación, mecanismos de control de riesgos o gestión de benchmarks en ciertos productos. Para las que logran la calificación, es un respaldo a su capacidad profesional, que les ayuda a obtener una mejor coincidencia con clientes en canales de distribución.”

En esta evaluación de un año de desarrollo de alta calidad, el mapa de capacidades formado por las 73 instituciones con calificación de cinco estrellas en tres años y las 58 en cinco años se convierte en una ventana para observar la verdadera calidad de la investigación y gestión en el sector de fondos públicos.

Varios expertos señalaron que, cuando la reducción de tarifas comprime la “ventaja de escala” del sector y el endurecimiento de benchmarks elimina el “espacio de deriva” en estilos, cada reordenamiento en las calificaciones de cinco estrellas impulsa a las gestoras a volver a su esencia: crear rendimientos ajustados por riesgo, sostenibles, estables y explicables para los inversores en categorías específicas de activos. Quizá, esto sea la transformación más valiosa en un año de implementación del desarrollo de alta calidad en fondos públicos.