Solv Protocol y Re cambian a Chainlink CCIP, alejándose casi $1B de Layerzero

Tres protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) que gestionan casi $1 mil millones en activos combinados se han movido o están moviéndose activamente su infraestructura cross-chain de Layerzero a Chainlink’s Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP), destacando una tendencia más amplia hacia diferentes estándares de puente.

• Puntos clave:
• • Solv Protocol traslada $700M en Bitcoin tokenizado desde Layerzero a Chainlink CCIP, uniéndose a otros dos grandes protocolos DeFi.
• • Un exploit del 18 de abril de 2026 drenó aproximadamente $292M de KelpDAO, desencadenando revisiones de seguridad en toda la infraestructura de puentes DeFi.
• • Re (re.xyz) selecciona Chainlink CCIP como su puente cross-chain exclusivo para reUSD, una stablecoin respaldada por más de $475 millones en TVL del protocolo.

Tres protocolos DeFi retiran casi $1B de Layerzero tras el exploit del $292M de abril

Solv Protocol anunció esta semana que está migrando toda su cartera de Bitcoin tokenizado, incluyendo SolvBTC y xSolvBTC, de Layerzero a Chainlink CCIP. La movida cubre aproximadamente $700 millones en activos y afecta despliegues de puentes en las redes Corn, Berachain, Rootstock y TAC. El soporte de Layerzero en esas cadenas está siendo descontinuado a medida que la migración avanza en fases.

“Tras una revisión exhaustiva de seguridad, Solv está descontinuando sus puentes Layerzero y migrando a la solución cross-chain más segura de la industria, con SolvBTC y xSolvBTC ahora oficialmente impulsados por Chainlink CCIP en todas las cadenas soportadas,” escribió el equipo.

Re (re.xyz), un protocolo de reaseguro en cadena, hizo una llamada similar. El equipo eligió Chainlink CCIP como la infraestructura cross-chain exclusiva para reUSD, su stablecoin que genera rendimiento con más de $160 millones en capitalización de mercado. Re citó la validación redundante de CCIP por 16 o más operadores de nodos independientes, circuitos limitadores de tasa nativos y cumplimiento con SOC 2 Tipo 2 como los factores decisivos. El TVL del protocolo supera los $475 millones.

Ambas decisiones siguen a un exploit del 18 de abril de 2026 que drenó aproximadamente 116,500 rsETH, por valor de aproximadamente $292 millones en ese momento, de un puente impulsado por Layerzero utilizado por KelpDAO. Los atacantes supuestamente usaron los activos robados como colateral en Aave v3. KelpDAO atribuyó la brecha a una configuración de verificador 1-de-1 dentro de la infraestructura de Layerzero, que creó un punto único de fallo.

Layerzero disputó esa interpretación. La compañía dijo que KelpDAO había seleccionado manualmente un modelo de verificador único no recomendado contra la propia guía de Layerzero y que ya no soportaría tales configuraciones. La disputa pública atrajo una renovada atención sobre cómo el estándar de Token Fungible Omnichain de Layerzero maneja la configuración del verificador y si las configuraciones predeterminadas ofrecen protección adecuada.

Chainlink CCIP usa un modelo diferente. Cada carril de puente depende de múltiples Redes de Oráculos Descentralizados independientes, con 16 o más operadores de nodos revisados en seguridad manejando la validación. Bases de código separadas gestionan la ejecución y el riesgo, y los límites de tasa integrados actúan como circuitos limitadores si aparecen volúmenes de transferencia anómalos. Solv señaló que CCIP ya formaba parte de su pila de verificación de colaterales, haciendo que la migración fuera una consolidación en lugar de un reemplazo completo.

Re describió el cambio como una mejora obvia dado lo que llamó el papel fundamental de Chainlink en su infraestructura existente. El equipo dijo que priorizó el historial, auditorías de terceros y estándares de seguridad institucional sobre velocidad o costo al evaluar opciones de puente tras los recientes hacks en DeFi.

Huma Finance, una red PayFi, también eligió CCIP como el puente exclusivo para su producto de rendimiento PST. Sin embargo, a diferencia de Solv, Re y KelpDAO, Huma no migraba desde una implementación activa de Layerzero. Su decisión se enmarcó como una elección de infraestructura con visión de futuro tras las mismas revisiones de seguridad que motivaron a los otros tres protocolos a actuar.

La escala combinada de estos cambios, casi $1 mil millones contando solo Solv y KelpDAO, ha fortalecido la posición de Chainlink como un estándar cross-chain preferido para protocolos que gestionan activos de grado institucional o de alto valor. Los ejecutivos de Chainlink han descrito el momento como una huida hacia la calidad, con equipos buscando infraestructura que ofrezca protecciones predeterminadas en lugar de configuraciones que asignan la responsabilidad de seguridad a operadores individuales.

“Me alegra ver que todo el trabajo duro que Chainlink ha puesto en generar seguridad real está siendo reconocido como valioso por cada vez más equipos en nuestra industria,” comentó Sergey Nazarov, fundador de Chainlink, en X. “Parece que centrarse en hacer que la solución sea segura y confiable es lo que triunfa en una industria donde asegurar el valor es una característica clave de todos los productos.”

Nazarov añadió:

“Hemos visto la tendencia de oráculos de datos de baja calidad con poca seguridad siendo reemplazados por Chainlink durante muchos años, y esa tendencia continúa de forma regular.”

Los poseedores de rsETH, SolvBTC, xSolvBTC y reUSD permanecen en su mayoría sin afectaciones durante la transición. Cada protocolo ha estructurado su migración en fases, con acciones mínimas requeridas por los usuarios en la mayoría de los casos.

La tendencia refleja un cálculo práctico de los equipos de DeFi: cuando una sola configuración incorrecta puede resultar en una pérdida de nueve cifras, la arquitectura de seguridad predeterminada importa más que la flexibilidad.