Le 7 mai 2026, la plateforme de marchés prédictifs Kalshi a annoncé la clôture d’un tour de financement de série F d’un milliard de dollars mené par Coatue Management, portant sa valorisation à 22 milliards de dollars—soit le double de son précédent tour, réalisé à peine cinq mois plus tôt. Au cours du même mois, son concurrent Polymarket, récemment dépassé par Kalshi, est entré en négociations pour une levée de fonds d’environ 400 millions de dollars, visant une valorisation de 15 milliards de dollars.
Ces deux annonces, espacées de moins de trois semaines, constituent le repère le plus net à ce jour pour le secteur des marchés prédictifs. Avec un afflux de capitaux à un rythme aussi soutenu, la question n’est plus "Les marchés prédictifs réussiront-ils ?" mais bien "Qui s’imposera comme véritable leader ?"
Le calendrier des levées de fonds redéfinit la compétition
Kalshi a finalisé son tour de série F le 7 mai, avec Coatue en chef de file et la participation de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z), IVP, Paradigm, Morgan Stanley et ARK Invest. Selon le communiqué de la société, le volume de transactions institutionnelles a progressé d’environ 800 % sur les six derniers mois.
La levée de fonds de Polymarket est encore en cours de négociation. Selon The Information, le 20 avril, la plateforme discute d’un accord de 400 millions de dollars avec des investisseurs, visant une valorisation de 15 milliards de dollars et envisageant de faire entrer davantage d’actionnaires stratégiques, ce qui pourrait porter le montant total levé à 1 milliard de dollars. Auparavant, Intercontinental Exchange (ICE), maison mère du New York Stock Exchange, avait investi directement 600 millions de dollars en numéraire dans Polymarket le mois précédent.
D’un point de vue chronologique, Kalshi a d’ores et déjà sécurisé ses financements, tandis que Polymarket poursuit sa levée. L’écart de valorisation de 7 milliards de dollars traduit non seulement des différences d’avancement en matière de conformité, mais illustre aussi la façon dont les marchés financiers valorisent les "actifs régulés" par rapport aux "actifs décentralisés".
Analyse des indicateurs clés
La comparaison des volumes de transactions, des revenus de commissions, de l’open interest et de la base d’utilisateurs révèle des écarts significatifs.
Volume mensuel de transactions : Selon Dune Analytics, le secteur des marchés prédictifs a enregistré un volume total de 8,6 milliards de dollars en avril 2026. Pour la première fois, Kalshi a dépassé Polymarket avec 5,42 milliards de dollars de transactions appariées, contre 1,99 milliard pour Polymarket. En volume nominal, Kalshi a atteint 14,8 milliards de dollars, tandis que Polymarket a déclaré environ 9 milliards de dollars.
Revenus de commissions : Bien que Polymarket soit en retrait sur le volume de transactions, la plateforme a généré 29,22 millions de dollars de revenus de commissions en avril. Cela suggère des valeurs de contrats moyennes plus élevées ou une structure tarifaire différente. La coexistence de frais élevés et d’un volume de transactions relativement inférieur indique que la base d’utilisateurs de Polymarket privilégie les opérations de taille importante.
Open Interest : Selon Artemis, au 1er mai, l’open interest total du secteur s’élevait à 1,11 milliard de dollars, dont 630 millions détenus par Kalshi. À elles deux, les plateformes concentrent environ 98 % de l’open interest du secteur.
Volume cumulé de transactions : Le volume total de transactions sur Polymarket a dépassé 76 milliards de dollars. Ensemble, les deux plateformes ont franchi les 150 milliards de dollars de transactions cumulées, dont 21,9 milliards pour le seul mois d’avril—soit environ 85 % du volume mensuel du secteur.
Nombre de transactions et d’utilisateurs : Les données publiées par les plateformes indiquent que Kalshi a traité environ 94,4 millions de transactions en avril, contre 87,4 millions pour Polymarket—soit moins de 7 % d’écart. En nombre d’utilisateurs, Polymarket conserve une avance grâce à son positionnement crypto-native et son accessibilité mondiale.
Part de marché aux États-Unis : Selon un rapport de Bank of America publié en avril, Kalshi concentre environ 89 % du volume de transactions des marchés prédictifs américains, contre environ 7 % pour Polymarket.
Globalement, la tension centrale est claire : Kalshi domine en volume absolu, tandis que Polymarket conserve des avantages différenciants en termes de revenus de commissions et de portée internationale.
Débats sur la valorisation et le leadership
Les observateurs du marché sont partagés sur deux points majeurs :
L’écart de valorisation est-il justifié ? Les partisans de Kalshi estiment que sa valorisation de 22 milliards de dollars reflète sa position de quasi-monopole sur le marché américain, sous la supervision de la CFTC. Lucas Swisher, Co-Head of Growth Investing chez Coatue, a déclaré : « Franchement, en dehors de l’IA, on observe rarement une telle croissance » (propos rapportés par 36Kr). Julie Hoover, analyste chez Bank of America, qualifie Kalshi d’une des entreprises non-IA à la croissance la plus rapide aux États-Unis.
Les détracteurs estiment que la valorisation de 15 milliards de dollars de Polymarket ne reflète pas pleinement sa liquidité mondiale et sa valeur à long terme en tant qu’écosystème crypto-native. Si Polymarket parvient à un accord avec la CFTC, l’écart de valorisation pourrait rapidement se réduire.
La domination de Kalshi sur le volume de transactions est-elle durable ? Certains voient dans le pic d’avril de Kalshi un tournant structurel, mais d’autres rappellent que les volumes des marchés prédictifs sont très sensibles à l’actualité et volatils. Les pics observés lors de l’élection présidentielle américaine de 2024 ou lors de grands événements sportifs sont saisonniers, ce qui rend les données d’un seul mois insuffisantes pour dégager des tendances de long terme.
Divergences réglementaires et structurelles
L’écart de volume de transactions découle de modèles économiques fondamentalement différents.
Des trajectoires réglementaires distinctes : Kalshi a obtenu en 2021 le statut de "designated contract market" auprès de la CFTC, permettant aux utilisateurs d’acheter et vendre des contrats sur la probabilité d’événements spécifiques, libellés en dollars américains—chaque contrat versant 1 dollar si l’événement se réalise. Ce statut fédéral permet à Kalshi d’opérer légalement dans la plupart des États américains, constituant ainsi un avantage concurrentiel central.
Polymarket a écopé d’une amende de 1,4 million de dollars infligée par la CFTC en 2022 pour avoir proposé des produits dérivés non enregistrés, ce qui a conduit à un blocage des utilisateurs américains au niveau du protocole. Désormais, Polymarket a officiellement entamé des négociations avec la CFTC pour un retour légal sur le marché américain. Fin 2025, Polymarket a acquis QCEX, obtenant ainsi des capacités limitées de service aux États-Unis.
Architecture opérationnelle et flux de fonds : Kalshi repose sur un carnet d’ordres centralisé avec règlement en USD, offrant une "expérience proche des paris mais conforme au droit fédéral". Polymarket fonctionne sur blockchain, règle les transactions en USDC et permet aux utilisateurs du monde entier de participer sans compte bancaire, avec un règlement instantané au-delà des frontières.
Catégories de contrats et modèles économiques : Près de 85 % du volume de transactions de Kalshi provient des contrats sportifs. Polymarket se concentre davantage sur la géopolitique, les élections et les événements de l’écosystème crypto. Cela aboutit à des modèles économiques contrastés : Kalshi attire des utilisateurs issus des paris sportifs, générant un nombre élevé de transactions mais de taille moyenne plus faible ; Polymarket séduit des utilisateurs crypto-native et des traders quantitatifs, familiers des mécanismes de valorisation probabiliste complexes.
Restructuration profonde du secteur
L’analyse des deux plateformes dans le contexte de l’évolution globale du secteur révèle un paysage plus multidimensionnel.
L’arrivée du capital institutionnel : Le tour de série F de Kalshi a vu l’entrée de grands acteurs traditionnels comme Morgan Stanley, tandis que l’investissement de 600 millions de dollars d’ICE dans Polymarket traduit l’intérêt des opérateurs boursiers pour l’infrastructure des marchés prédictifs. L’arrivée de capitaux institutionnels améliore l’efficience des prix, professionnalise le marché, accroît la liquidité et réduit les écarts.
Perspectives de croissance du marché : Gautam Chhugani, analyste chez Bernstein, anticipe un volume de transactions sectoriel de 240 milliards de dollars en 2026—soit une hausse annuelle d’environ 370 %. Entre 2025 et 2030, le taux de croissance annuel composé attendu est de l’ordre de 80 %, avec un volume qui pourrait atteindre 1 000 milliards de dollars en 2030. Depuis le début de l’année, Kalshi et Polymarket ont déjà traité 60 milliards de dollars de transactions, dépassant le total de 2025 (environ 51 milliards de dollars). Trois moteurs structurels soutiennent cette croissance : une meilleure transparence réglementaire au niveau fédéral, une liquidité accrue grâce à la tokenisation sur blockchain, et une demande croissante de couverture de risque de la part des entreprises et assureurs.
De nouveaux entrants sur le marché : La plateforme de marchés prédictifs de Robinhood fête son premier anniversaire, avec 350 millions de dollars de revenus récurrents annuels et environ 30 % du volume de transactions total de Kalshi. Des acteurs traditionnels des paris comme DraftKings et Underdog ont également lancé leurs propres activités de marchés prédictifs.
Renforcement des batailles réglementaires : Les conflits de compétence entre autorités fédérales et étatiques s’intensifient. La CFTC revendique l’exclusivité sur la supervision des contrats événementiels, tandis que plusieurs États considèrent que les contrats prédictifs liés au sport relèvent du jeu d’argent. Plusieurs États ont engagé des poursuites et des projets de loi sont en cours au Congrès. Le 2 avril, la CFTC et le Department of Justice ont intenté des actions fédérales contre l’Arizona, le Connecticut et l’Illinois. Le 6 avril, la Cour d’appel du troisième circuit a statué à 2 voix contre 1 en faveur de Kalshi, reconnaissant ses contrats événementiels comme des "swaps" au sens du Commodity Exchange Act et confirmant la compétence exclusive de la CFTC.
Conclusion
La compétition entre Kalshi et Polymarket ne relève pas d’une logique traditionnelle de "winner-takes-all". Deux trajectoires fondamentalement différentes—un modèle centralisé et conforme à la réglementation fédérale, et une approche crypto-native, globale et décentralisée—évoluent en parallèle au sein du même secteur.
L’écart de valorisation de 22 milliards contre 15 milliards de dollars, la différence de volume mensuel de 5,42 milliards contre 1,99 milliard, et la part de marché américaine de 89 % contre 7 % constituent un instantané à début mai 2026. Or, avec des négociations CFTC encore en cours pour Polymarket et des batailles réglementaires persistantes entre autorités fédérales et étatiques, la valeur de cet instantané ne réside pas dans une réponse définitive, mais dans la définition claire des variables clés de la compétition : celui qui parviendra à optimiser la certitude réglementaire, la confiance institutionnelle et la liquidité mondiale façonnera la prochaine étape de l’évolution du marché.
