15 mai 2026 : lancement officiel de l’ETF Hyperliquid de Bitwise (code : BHYP) à la Bourse de New York. Ce jalon marque non seulement un moment historique pour l’écosystème Hyperliquid, mais c’est aussi la première fois qu’un protocole perpétuel on-chain est structuré sous la forme d’un produit ETF traditionnel. Dès son introduction, BHYP a enregistré environ 4,31 millions de dollars de volume d’échanges — le niveau le plus élevé parmi tous les ETF altcoins lancés en 2026.
Cet événement a ravivé un débat de longue date sur le marché : qui occupe réellement la première place dans le secteur des perpétuels décentralisés ? Hyperliquid, dYdX et GMX incarnent chacun des philosophies produits, des architectures techniques et des modèles économiques de jetons distincts.
Lancement de l’ETF Bitwise BHYP et transformation du secteur
Le 15 mai 2026, Bitwise a coté l’ETF Hyperliquid (BHYP) sur le NYSE, avec des frais de gestion de 0,34 % et une exonération des frais pour les 500 millions de dollars d’actifs initiaux durant le premier mois. Cet ETF adossé physiquement détient directement des tokens HYPE et intègre une fonctionnalité de rendement via staking — Bitwise misant ses avoirs HYPE via sa division de solutions on-chain.
Sur le plan structurel, Bitwise a également annoncé qu’il allouerait 10 % des revenus de gestion de BHYP à l’achat de tokens HYPE supplémentaires pour son bilan. L’ETF ne se limite donc pas à un canal passif, mais devient un acheteur récurrent de HYPE. À ce jour, les deux ETF HYPE ont attiré plus de 5,6 millions de dollars de flux nets entrants.
Analyse sectorielle : Cette innovation produit crée un nouveau pont entre la finance traditionnelle et les dérivés on-chain. Jusqu’ici, les investisseurs institutionnels souhaitant s’exposer à Hyperliquid devaient détenir et gérer directement des tokens HYPE, avec de nombreuses contraintes en matière de conservation, de conformité et de fiscalité. Le format ETF lève ces obstacles et propose un modèle réplicable pour la financiarisation des futurs protocoles de dérivés on-chain.
Trois générations d’échanges perpétuels décentralisés
Le paysage concurrentiel des exchanges perpétuels on-chain a connu trois grandes évolutions. Voici les principales étapes de développement pour chaque protocole :
GMX : Précurseur du modèle GLP. GMX a été lancé sur Arbitrum en 2021, introduisant le modèle de pool de liquidité GLP — les fournisseurs de liquidité déposent un panier d’actifs dans un pool, qui sert de contrepartie aux traders. Cette conception a permis de résoudre la fragmentation initiale de la liquidité sur les dérivés on-chain. En mars 2026, le volume cumulé notionnel de GMX dépassait 36,3 milliards de dollars. En avril 2026, GMX a lancé des marchés perpétuels or et argent 24/7 sur Arbitrum, avec un volume de plus de 10 millions de dollars dès le premier jour.
dYdX : Migration on-chain du carnet d’ordres. dYdX a vu le jour en 2021 sur la solution L2 de StarkWare, puis a migré fin 2023 vers une blockchain indépendante basée sur Cosmos SDK — dYdX V4 — visant un débit plus élevé et des coûts réduits. En avril 2026, son volume d’échanges cumulé atteignait 1 570 milliards de dollars, avec environ 65 millions de dollars de frais redistribués aux stakers, 194 marchés actifs et environ 98 000 détenteurs de tokens DYDX.
Hyperliquid : Avancée technique avec une L1 sur mesure. Hyperliquid a été lancé en 2023, s’appuyant sur une blockchain Layer 1 haute performance développée spécifiquement pour supporter un carnet d’ordres et un moteur de matching entièrement on-chain. Son architecture cible les problématiques de latence et de débit limité propres aux dérivés on-chain. En moins de trois ans, le volume annuel d’échanges du protocole a atteint 2 900 milliards de dollars en 2025 — soit une croissance annuelle supérieure à 400 %. En mai 2026, Hyperliquid domine toujours les DEX en volume hebdomadaire sur les contrats perpétuels.
Comparaison multidimensionnelle : état des lieux du secteur
Sur la base des données publiques on-chain et des données marché de Gate, voici une comparaison objective des trois protocoles :
Volume d’échanges et parts de marché
Hyperliquid s’est imposé comme leader en termes de volume sur les perpétuels on-chain. Au 11 mai 2026, son volume d’échanges sur 30 jours atteignait environ 172,631 milliards de dollars, en tête de tous les Perp DEX suivis par DefiLlama. Depuis début 2026, sa part de marché sur les contrats perpétuels dépasse 6 %. Sur le segment des DEX perpétuels, Hyperliquid capte environ 70 % de part de marché, avec près de 69 % des traders actifs quotidiens.
dYdX conserve une taille significative en 2026, avec un volume d’échanges sur 30 jours autour de 4,184 milliards de dollars. Son volume cumulé de 1 570 milliards de dollars n’est dépassé que par les exchanges centralisés du secteur, même si la croissance récente ralentit.
GMX reste un acteur majeur de l’écosystème Arbitrum. Son volume cumulé dépasse 36,3 milliards de dollars, avec une TVL supérieure à 59 millions de dollars sur Avalanche et plus de 389 millions de dollars sur Arbitrum.
TVL et revenus du protocole
Hyperliquid maintient une TVL d’environ 4,58 milliards de dollars, avec un revenu annualisé proche de 786 millions de dollars. Les frais sur les contrats perpétuels constituent la principale source de revenus, avec environ 63,86 millions de dollars générés en janvier 2026. Le revenu annualisé est estimé entre 800 millions et 1 milliard de dollars.
dYdX V4 affiche actuellement une TVL d’environ 99,64 millions de dollars et des frais annualisés proches de 3,5 millions de dollars. Tous les frais du protocole sont redistribués aux stakers de DYDX.
GMX a généré environ 5,9 millions de dollars de frais protocolaires sur les 30 derniers jours. Les fournisseurs de liquidité partagent les revenus issus des frais de trading, de financement et de liquidation. Ces chiffres sont des estimations raisonnables basées sur les historiques, sans garantie de correspondance exacte avec les données on-chain.
Comparaison des fondamentaux des tokens
Les données suivantes, issues des pages marché de Gate, reflètent la situation au 20 mai 2026. Il s’agit d’une présentation objective et non d’une recommandation de prix.
| Token | Prix actuel (USD) | Capitalisation (USD) | Volume 24h (USD) | Variation 7j | Variation 90j | Variation 1 an | Rang |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| HYPE | 47,629 | ≈ 1 135,4 M | ≈ 539 100 | +22,80 % | +64,35 % | +79,69 % | 12e |
| DYDX | 0,14705 | ≈ 123 M | ≈ 1 272 600 | -2,54 % | +49,13 % | -77,72 % | 266e |
| GMX | 6,503 | ≈ 67,6261 M | ≈ 590,14 | -8,08 % | -1,98 % | -57,85 % | 378e |
Les différences structurelles sont nettes : HYPE figure désormais parmi les 15 premiers actifs crypto par capitalisation, avec près de 80 % de hausse sur un an, tandis que DYDX et GMX ont tous deux connu d’importants replis sur la même période. DYDX a rebondi d’environ 49 % sur 90 jours, mais cette reprise ne s’est pas traduite par une remontée dans le classement par capitalisation. Le volume d’échanges sur 24h de GMX est extrêmement faible, ce qui traduit une liquidité et une activité de trading très limitées.
Cette divergence reflète étroitement les écarts de volume d’échanges : Hyperliquid affiche un volume quotidien moyen plusieurs fois supérieur à celui de dYdX et GMX, ce qui se traduit par une nette différence sur les fondamentaux des tokens. Le secteur n’est plus un affrontement à trois, mais une structure dominée par un acteur fort et deux challengers affaiblis.
Décryptage du sentiment de marché : la controverse autour du leadership sectoriel
La domination narrative d’Hyperliquid suscite de nombreux doutes et débats. Voici les principaux points de vue et désaccords actuels :
Point de vue 1 : Hyperliquid s’est imposé comme leader des perpétuels on-chain. Les partisans mettent en avant la montée en puissance de la part de marché d’Hyperliquid, qui regroupe environ 69 % des traders actifs quotidiens sur le segment DEX perpétuels. Sa L1 sur mesure offre des performances proches des exchanges centralisés, avec une TVL et un volume d’échanges bien supérieurs à la concurrence. En mars 2026, Arthur Hayes a publiquement fixé un objectif de prix de 150 dollars pour HYPE, estimant que le revenu annualisé d’Hyperliquid pourrait revenir autour du milliard de dollars, ce qui a entraîné une revalorisation du marché pour HYPE.
Point de vue 2 : La concentration des baleines constitue un risque structurel potentiel. Les données montrent que les 100 premières adresses sur Hyperliquid concentrent environ 81,3 % du volume d’échanges, révélant une forte concentration. Cela signifie qu’un petit nombre de gros traders peuvent influencer de manière disproportionnée la liquidité à certains moments, augmentant le risque d’exécution pour les utilisateurs ordinaires. En janvier 2026, un important détenteur a vendu environ 665 000 HYPE après unstaking, réalisant un profit d’environ 7,04 millions de dollars. Si ce type d’événement relève d’un comportement de marché classique au niveau du protocole, il a néanmoins alimenté le débat communautaire sur la répartition de la liquidité.
Point de vue 3 : La baisse du rendement du staking remet en cause l’attrait du token. Le rendement annualisé du staking Hyperliquid est tombé à environ 2,25 %, avec près de 45,33 % de l’offre totale de HYPE actuellement en staking. Ce rendement est nettement inférieur à celui des débuts, ce qui réduit l’attractivité pour les participants DeFi en quête de rendement. Toutefois, la baisse des rendements reflète aussi la concurrence accrue sur le staking — les protocoles à forte inflation ou à incitations élevées voient généralement les rendements diminuer.
Point de vue 4 : dYdX et GMX ne sont pas hors-jeu. dYdX reste leader en volume cumulé sur la durée, et sa notoriété ainsi que son avance réglementaire constituent des atouts majeurs. GMX est pionnier des modèles de revenus réels on-chain, et sa diversification vers les perpétuels sur matières premières illustre une stratégie différenciante. Les deux protocoles conservent leur compétitivité dans certains cas d’usage.
Impact sectoriel : l’ETFisation des dérivés on-chain, un tournant majeur
Le lancement de l’ETF Hyperliquid par Bitwise a des répercussions bien au-delà des variations de prix d’un token.
Du point de vue de l’accès institutionnel, c’est la première fois qu’un protocole perpétuel on-chain est coté en ETF sur une bourse américaine réglementée. Jusqu’ici, les ETF crypto portaient essentiellement sur Bitcoin, Ethereum et d’autres actifs Layer 1. L’arrivée des tokens de dérivés on-chain sur le marché des ETF montre que la finance traditionnelle élargit sa définition des classes d’actifs crypto.
Sur le plan concurrentiel, les ETF pourraient accélérer la dynamique "winner-takes-most" dans le secteur des perpétuels on-chain. HYPE est actuellement le seul token Perp DEX disposant d’un ETF coté au NYSE, ce qui confère à Hyperliquid un avantage structurel en tant que canal d’afflux de capitaux difficilement réplicable par d’autres protocoles. Le mécanisme de Bitwise, qui consiste à utiliser une partie des frais de gestion pour accumuler continuellement du HYPE, renforce cet avantage asymétrique.
Du point de vue de la tokenomics, la demande ETF et le verrouillage du staking créent un double effet de raréfaction. Environ 45,33 % de l’offre de HYPE est en staking, et les avoirs ETF retirent encore de la liquidité du marché. Néanmoins, les émissions quotidiennes de tokens Hyperliquid se poursuivent ; début mai 2026, le déblocage d’environ 9,92 millions de HYPE (soit environ 376 millions de dollars à l’époque) a été absorbé sans heurts, signe d’une capacité croissante du marché à intégrer de nouveaux flux.
Sur le plan de l’innovation produit, la convergence entre finance traditionnelle et primitives on-chain s’accélère. En février 2026, CoinShares a lancé le Hyperliquid Staking ETP (code : LIQD) sur Xetra en Allemagne, avec 0 % de frais de gestion et un rendement annualisé de 0,5 % sur le staking. GMX a également ouvert un marché perpétuel sur matières premières 24/7 en avril 2026. Toutes ces innovations témoignent d’un élargissement continu du champ des dérivés on-chain comme classe d’actifs.
Conclusion
Le secteur des perpétuels on-chain évolue d’un paysage concurrentiel multipolaire vers une domination affirmée d’un acteur principal. Hyperliquid, avec sa L1 sur mesure et ses ETF comme passerelle vers la finance traditionnelle, affiche des avantages clairs sur dYdX et GMX en volume d’échanges, TVL et fondamentaux de token. Bien que sa part de marché globale sur les perpétuels (environ 6 %) soit loin d’un monopole, Hyperliquid domine désormais le segment DEX perpétuels — son volume sur 30 jours d’environ 172,631 milliards de dollars représente près de 70 % du secteur DEX Perp.
Toutefois, le leadership sectoriel n’est jamais acquis. Le volume cumulé et la maturité réglementaire de dYdX restent des atouts, tandis que le modèle de revenus réels et l’innovation sur les matières premières de GMX constituent des stratégies différenciantes. Le marché des dérivés on-chain n’en est qu’à ses débuts — le segment DEX perpétuels vient tout juste de dépasser 10 % du volume total des contrats perpétuels, ce qui signifie que la compétition actuelle n’est que la première étape d’une longue course.
Pour les lecteurs qui suivent ce secteur, il est conseillé de surveiller l’évolution des volumes d’échanges, la dynamique de l’offre des tokens et les flux de capitaux ETF sur les trois protocoles, plutôt que de se focaliser uniquement sur les fluctuations de prix à court terme. Dans ce secteur structurant, l’écart entre fondamentaux protocolaires et narration de marché recèle souvent les enseignements les plus pertinents.
