![]()
Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire
Simon Dixon, maximaliste Bitcoin et fondateur de BnkToTheFuture, a relancé le débat sur le rôle des altcoins, accusant Ripple et XRP de saper le but initial de Bitcoin. Il a décrit XRP comme une « psyop », arguant que la nécessité d'expliquer la différence entre lui et Bitcoin a constamment contribué à semer la division au sein de la communauté crypto.
Pourquoi Ripple et XRP sont une « psyop »
Dans un récent podcast YouTube avec BTC Sessions, Dixon a évoqué plusieurs facteurs, événements historiques majeurs et figures importantes de l'industrie financière qui ont eu un impact significatif sur la croissance de Bitcoin au fil des années. Bien qu'il ait mentionné la rivalité entre XRP et BTC comme l'une des psyops ultimes ayant fracturé la communauté Bitcoin, il a également souligné l'influence des altcoins en général, et comment la « shitcoinerie et le jeu » ont détourné l'attention des investisseurs de Bitcoin pendant une période importante.
Lecture connexe : Le développeur XRP prévoit que la capitalisation boursière atteindra bientôt 300 milliards de dollars, à quoi ressemblerait le prix ? Pendant le podcast, Dixon a soutenu que l’émergence de XRP a contribué à des fractures de longue date au sein de l’écosystème Bitcoin en détournant l’attention de la vision initiale de BTC en tant que système monétaire décentralisé. Il a noté que le besoin persistant de clarifier la différence entre XRP et Bitcoin avait créé de la confusion parmi les investisseurs et des divisions internes au sein de la communauté.
Au-delà de XRP, Dixon a également souligné que l’échec de Mt. Gox en 2014 fut l’un des premiers grands chocs qui ont affaibli la confiance et l’unité parmi les détenteurs de BTC. Il a qualifié Mt. Gox d’« opération » de guerre délibérée, déclarant que la combinaison d’incidents de piratage et de la disparition de grandes quantités de BTC de la plateforme aujourd’hui disparue avait « détruit la réputation de Bitcoin » à un stade critique de son développement initial, menaçant presque la fin du projet crypto.
Autres événements historiques et controverses qui ont façonné Bitcoin
Dans le podcast, Dixon a également revisité la guerre controversée sur la taille des blocs d’il y a plusieurs années, qui a abouti à plusieurs divisions du réseau, notamment la création de Bitcoin Cash (BCH) et plus tard Bitcoin SV. Ces hard forks reflétaient de profondes désaccords sur la scalabilité, la gouvernance et la direction future de Bitcoin.
Lecture connexe : Si vous vous demandez quand commencera la prochaine course haussière de Bitcoin, vous devriez voir ce graphique. Selon lui, chacun de ces épisodes controversés a fragmenté la communauté Bitcoin et redirigé l’énergie vers des projets concurrents plutôt que de renforcer un mouvement unique et cohésif. Il a également allégué que des figures importantes telles que Brock Pierce, co-fondateur de Tether, auraient pu être impliquées dans les événements de hard fork qui ont indirectement contribué aux divisions dans l’écosystème BTC.
Dixon a également évoqué d’éventuelles associations historiques impliquant Jeffrey Epstein, suggérant que des réseaux d’influence controversés auraient pu croiser le développement initial de la crypto.
Bien que ses affirmations restent spéculatives, Dixon a fortement qualifié ces moments de tactique de guerre récurrente de « diviser pour mieux régner » qui a affaibli l’élan de Bitcoin et la croissance de l’espace crypto. Malgré ces conflits internes, Bitcoin a continué de se redresser, devenant plus fort à mesure qu’il s’étend en adoption, en valeur de marché et en reconnaissance institutionnelle. Il reste la première cryptomonnaie, avec une capitalisation boursière de 1,35 billion de dollars.
XRP se négocie à 1,49 $ sur le graphique 1J | Source : XRPUSDT sur Tradingview.comImage principale d’iStock, graphique de Tradingview.com
![]()
Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison d’un contenu rigoureusement recherché, précis et impartial. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page fait l’objet d’une revue attentive par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
