Anthropic reçoit près de 120 000 demandes d’auteurs dans le cadre d’un règlement de 1,5 Md$ pour violation du droit d’auteur

Message de Gate News, 18 avril — Près de 120 000 auteurs et titulaires de droits d’auteur ont déposé des demandes afin de se partager un règlement collectif de 1,5 milliard de dollars d’Anthropic, concernant l’utilisation non autorisée de livres dans l’entraînement à l’IA, selon des documents judiciaires déposés en Californie. Les demandes couvrent 91 % de plus de 480 000 œuvres éligibles. Une audience est prévue le 14 mai pour Anthropic, au cours de laquelle un juge décidera d’accorder une approbation finale à ce qui a été décrit comme le plus important règlement d’un dossier de droit d’auteur aux États-Unis.

Le procès est né après que des auteurs ont allégué qu’Anthropic avait utilisé des livres piratés pour entraîner Claude. Dans une décision de juin 2025, le juge William Alsup a estimé que l’entraînement sur des livres obtenus légalement était « essentiellement transformateur » et constituait un usage loyal. Toutefois, le juge a conclu que le téléchargement et le stockage de plus de 7 millions de livres piratés provenant de sites tels que Library Genesis (LibGen) et Pirate Library Mirror (PiLiMi) pour construire une bibliothèque centrale portaient atteinte aux droits des titulaires de droits d’auteur, même si ces livres n’étaient pas nécessairement utilisés pour l’entraînement à l’IA.

L’éligibilité au règlement exigeait que les titres figurent sur la « liste des œuvres » approuvée par le tribunal, ce qui signifiait qu’ils faisaient partie des fichiers LibGen et PiLiMi qu’Anthropic avait téléchargés et qu’ils avaient été enregistrés en temps voulu auprès du U.S. Copyright Office. En conséquence, environ 482 460 livres éligibles restaient admissibles sur plus de 7 millions d’exemplaires téléchargés.

Le versement de 1,5 milliard de dollars représente moins de 1 % de la valorisation d’$183 billion d’Anthropic. Certains observateurs considèrent le règlement comme un avantage concurrentiel potentiel pour des entreprises d’IA bien financées, car les petites sociétés peuvent avoir du mal à gérer des coûts de litige similaires, et l’affaire pourrait accélérer l’adoption par l’industrie de données sous licence plutôt que de sources piratées.