La loi CLARITY pourrait être retardée en raison de la pression exercée par les banques

• Les pressions liées au calendrier du Sénat et les auditions réduisent la fenêtre, avec un risque de report de la décision de marquage (markup) de la loi CLARITY vers mai.

• Les groupes bancaires intensifient leur lobbying contre les dispositions relatives au rendement des stablecoins, en élargissant leur démarche à plusieurs membres de commissions.

• Les différends en cours au sujet des rendements, de l’éthique et des règles DeFi laissent les négociations non résolues, compliquant l’avancement législatif à court terme.

Le lobbying bancaire et les pressions d’agenda au Sénat menacent désormais de retarder le marquage de la loi CLARITY, alors que les négociations s’intensifient en avril 2026. Selon Crypto In America et Punchbowl News, les législateurs font face à une fenêtre qui se réduit cette semaine pour faire avancer le projet. Le sénateur Thom Tillis et d’autres membres de la commission des Affaires bancaires évaluent les préoccupations du secteur tout en gérant un calendrier législatif chargé.

🚨🗞️NOUVEAU : La pression des banques assombrit le calendrier de la loi CLARITY

Une campagne de lobbying menée par des acteurs du secteur bancaire pourrait pousser un marquage de la législation sur la structure du marché crypto vers mai. De plus, un nouveau piratage DeFi multi-millions de dollars s’ajoute à la liste croissante d’exploits de ce mois-ci. ⬇️https://t.co/cgA6nGxdpA

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 20 avril 2026

Le calendrier du Sénat se resserre pour la décision de marquage

En début de semaine, la commission des Affaires bancaires du Sénat concentre son attention sur l’audition de nomination de Kevin Warsh. Le président Donald Trump a choisi Warsh pour remplacer le président sortant de la Réserve fédérale, Jerome Powell. L’audition a lieu mardi, détournant l’attention de la législation crypto.

Cependant, la commission doit agir rapidement après l’audition. Elle dispose jusqu’au vendredi pour publier un avis de marquage si elle prévoit un vote pendant la semaine du 27 avril. Sans cet avis, les législateurs pourraient faire glisser le calendrier vers mai, lorsque le Sénat reprendra après la suspension.

Les groupes bancaires intensifient leur démarche auprès des législateurs

Dans le même temps, la pression exercée par les organisations bancaires a augmenté ces derniers jours. D’après Crypto In America, des groupes, dont l’Association des banquiers de Caroline du Nord, ont ciblé le bureau du sénateur Thom Tillis. Ces groupes s’opposent à des éléments des dispositions relatives au rendement des stablecoins dans le projet actuel.

Punchbowl News a rapporté que la démarche s’est étendue au-delà de Tillis et de la sénatrice Angela Alsobrooks. Des représentants bancaires ont contacté plusieurs membres de la commission, cherchant à modifier la législation. Cette campagne fait suite à des mois de négociations entre banques et entreprises crypto, qui ont abouti à un projet de compromis à la fin du mois dernier.

Désaccords majeurs et négociations restent sans solution

Malgré des avancées antérieures, plusieurs sujets demeurent en suspens. Les dispositions relatives au rendement des stablecoins continuent de susciter des critiques, notamment après que le Conseil de conseillers économiques de la Maison-Blanche a publié son rapport. Le rapport a minimisé les risques liés aux sorties de dépôts, ce qui a déclenché de nouvelles objections de la part des groupes bancaires.

Le sénateur Thom Tillis a reconnu des discussions en cours et a exhorté à accorder davantage de temps pour l’examen. Il a déclaré aux journalistes que la commission devrait envisager un calendrier de marquage en mai. Parallèlement, il a proposé une réunion directe entre les législateurs, les banques et les représentants du secteur crypto pour traiter les préoccupations restantes.

En plus des débats sur les rendements, les négociateurs examinent toujours les règles d’éthique et les dispositions de la finance décentralisée. Ces domaines non résolus renforcent la pression alors que les législateurs décident s’il faut avancer ce mois-ci ou reporter encore.