L’ETF spot US de Hyperliquid a enregistré, le 20 mai, le plus gros flux net entrant sur une journée depuis son lancement. Les données de Farside confirment que l’afflux net cumulé sur sept jours de bourse atteint 54 millions de dollars. Peter Chung, responsable de la recherche chez Presto Research, confirme que, après ajustement à la capitalisation, l’arrivée des capitaux institutionnels vers l’ETF HYPE s’accélère plus rapidement que lors des premiers flux vers les ETF sur le BTC.
Données de confirmation des flux d’ETF au jour le jour : la trajectoire d’accélération de THYP et BHYP
Les données de Farside confirment les enregistrements quotidiens de flux nets entrants (en dollars) de l’ETF spot HYPE suivants :
THYP (21Shares, lancement le 12 mai) : lundi 4,4 millions → mardi 5,3 millions → mercredi 16,65 millions, total historique 34,89 millions
BHYP (Bitwise, lancement le 14 mai) : lundi 0 → mardi 5,7 millions → mercredi 8,81 millions, total historique 16,56 millions
Total des deux ETF : lundi 4,4 millions → mardi 11 millions → mercredi 25,46 millions, flux nets cumulés sur sept jours de bourse de 54 millions
Le marché actuel des ETF spot de HYPE est composé de ces deux produits. THYP et BHYP sont tous deux des ETF crypto spot cotés aux États-Unis, qui suivent le token natif HYPE de Hyperliquid.
La logique d’entrée institutionnelle confirmée par trois analystes
Peter Chung (responsable de la recherche chez Presto Research) a déclaré à The Block : « Les investisseurs institutionnels semblent saisir cette opportunité — les premières données montrent qu’après ajustement à la capitalisation, ils se ruent dans l’ETF HYPE plus vite que lors des premiers flux vers les ETF sur le BTC. »
Dominick John (analyste chez Zeus Research) indique que les flux entrants « montrent qu’il existe une porte d’entrée facile vers le domaine des infrastructures, et que les investisseurs reconnaissent aussi un modèle de revenus transparent, lié à l’usage ».
Jeff Ko (principal analyste chez CoinEx) décrit la logique d’investissement de HYPE comme étant « structurellement différente » de Bitcoin et d’Ethereum : « Le Bitcoin est un instrument non productif de réserve de valeur, tandis qu’Ethereum s’appuie sur des revenus liés au staking. HYPE ressemble davantage à une participation boursière d’une plateforme capable de générer des flux de trésorerie — la plateforme réinjecte une part importante des frais dans le rachat de tokens sur le marché public. Cela offre aux investisseurs un cadre d’évaluation plus familier. »
Tim Sun, chercheur senior chez HashKey Group, ajoute que l’afflux continu de capitaux montre que le marché est en train de former un consensus : « Les échanges décentralisés commencent à s’intégrer à une réorganisation plus large des infrastructures financières. »
Données de confirmation de la part de marché on-chain de Hyperliquid cette semaine
D’après le tableau de bord de The Block, à la date actuelle de cette semaine, la part des frais on-chain confirme les éléments suivants :
Hyperliquid : environ 42 % (la plus élevée sur l’ensemble des chaînes)
Tron : 22,6 %
Solana : 10,6 %
Ethereum : 8 %
Ces données confirment que Hyperliquid est devenu la force dominante des transactions de contrats perpétuels et de dérivés on-chain, et que sa part des frais on-chain dépasse la somme des trois autres principales blockchains publiques sur la période de cette semaine.
FAQ
Comment fonctionne le mécanisme de « rachat de tokens » de HYPE, et quelles différences structurelles avec les revenus du staking d’Ethereum ?
La plateforme Hyperliquid utilise une partie des frais de transaction pour racheter les tokens HYPE sur le marché public ; structurellement, ce mécanisme s’apparente à des programmes de rachat d’actions d’entreprises cotées, en faisant bénéficier les détenteurs de tokens de la croissance des revenus de la plateforme. Le modèle de revenus du staking d’Ethereum exige quant à lui que les détenteurs verrouillent l’ETH sur des nœuds de validation afin d’obtenir des récompenses, reposant sur de nouveaux tokens émis et des frais générés par le mécanisme de consensus du réseau. Jeff Ko (CoinEx) indique que le mécanisme de rachat générateur de cash-flow de HYPE fournit aux investisseurs institutionnels traditionnels un cadre d’analyse plus proche de la logique d’évaluation des actions.
Sur quelle méthodologie se base la comparaison de la vitesse d’entrée institutionnelle précoce entre l’ETF HYPE et l’ETF BTC ?
Peter Chung (Presto Research) utilise une comparaison de la vitesse d’afflux « ajustée à la capitalisation », c’est-à-dire que le montant des flux de l’ETF est divisé par la capitalisation de l’actif correspondant, puis que la valeur est standardisée avant d’effectuer une comparaison transversale. La capitalisation de HYPE est d’environ 13,4 milliards de dollars (au 20 mai), bien inférieure à celle du Bitcoin ; ainsi, pour un même montant de flux d’ETF, l’intensité relative est plus élevée après ajustement à la capitalisation. Cette méthodologie élimine l’écart de taille des actifs et reflète plus directement la volonté marginale des institutions d’allouer des capitaux à ces actifs.
Quelle est la signification du fait que le FDV de HYPE dépasse brièvement celui de Solana, et comment l’écart FDV-capitalisation influence-t-il le jugement d’évaluation ?
Le FDV (fully diluted valuation, valorisation entièrement diluée) est égal au prix actuel du token multiplié par le nombre maximal d’unités en circulation, et reflète une estimation théorique totale de valorisation dans l’hypothèse où tous les tokens seraient déjà en circulation ; la capitalisation ne calcule que le volume actuellement en circulation. Le FDV de HYPE est brièvement monté à environ 54,7 milliards de dollars le 20 mai, dépassant Solana (54,2 milliards de dollars), ce qui signifie qu’à l’échelle de l’offre totale, le marché valorise temporairement HYPE plus haut que Solana ; mais la capitalisation de HYPE est d’environ 13,4 milliards de dollars, bien plus faible que celle de Solana, ce qui reflète la différence de volume actuellement en circulation entre les deux. Le fait que le FDV dépasse davantage correspond à un repère symbolique de sentiment de marché qu’à une comparaison directe de la taille en termes de liquidité.
