La cryptomonnaie traverse une crise d'identité alors que l’écart se creuse entre ses origines décentralisées et l’adoption actuelle pilotée par les institutions, affirme Meltem Demirors.
- Points clés :
-
- Meltem Demirors a déclaré sur Fox Business que les ETF au comptant ont déclenché une crise d’identité institutionnelle.
-
- Les puristes craignent que les gestionnaires d’actifs de Wall Street fassent stagner l’utilité, laissant le bitcoin comme simple actif spéculatif à risque.
-
- À venir : le secteur crypto pourrait se transformer pour servir d’infrastructure à l’IA, ou continuer à soutenir des bouées économiques dans le Sud global.
Le paradoxe institutionnel
Meltem Demirors, fondatrice et associée générale du fonds de démarrage Crucible, soutient que l’accès institutionnel n’a pas rendu le bitcoin plus utile. Au contraire, il a déclenché une crise d’identité, en absorbant la crypto dans le système financier même que celle-ci avait pour mission de perturber. S’exprimant lors d’une récente interview sur Fox Business, Demirors a notamment pointé du doigt les ETF bitcoin au comptant (exchange-traded funds, ETF) comme une décision qui renforce, selon elle, cet argument.
« Mon avis, c’est que [that] crypto a une crise d’identité. Forcer le bitcoin dans les ETF n’a rien changé pour le rendre plus utile. J’ai passé 11 ans de ma vie extrêmement enthousiaste à l’idée d’utiliser le bitcoin et la crypto pour changer le système financier. Au final, les banques ont gagné », a déclaré Demirors durant l’interview.
Construit sur des idéaux cyberpunk, le bitcoin devait être un système de paiement électronique décentralisé et pair-à-pair qui contourne les banques centrales et fonctionne en dehors des structures financières traditionnelles. Cependant, ces dernières années, l’attention s’est déplacée vers la construction d’une infrastructure destinée à soutenir les ETF institutionnels et à accueillir le capital de Wall Street. Cela s’ajoute à son utilisation comme actif d’investissement ou actif spéculatif.
Un élément important de la thèse actuelle de Demirors est que la crypto passe d’un simple réseau financier alternatif à une infrastructure de base pour l’intelligence artificielle (IA). Cela fait évoluer l’identité de la crypto, passant d’une « alternative de monnaie souveraine » à une couche utilitaire technologique B2B, modifiant fondamentalement qui l’utilise et pourquoi.
Le pivot perçu du bitcoin a de plus en plus aliéné les premiers partisans de la cryptomonnaie, certains, comme Mark Cuban, se débarrassant de la majorité de leurs pièces. D’autres mettent désormais en avant des monnaies comme Zcash comme des actifs numériques qui continuent de respecter les principes fondateurs de la crypto.
Cependant, les pragmatiques ont répliqué aux affirmations de Demirors, affirmant que l’intégration de la crypto non seulement dans les systèmes financiers traditionnels, mais aussi dans les campagnes politiques et les cadres réglementaires, constitue une maturation nécessaire. Pour cette faction, la survie et l’échelle exigent de jouer selon les règles de la finance traditionnelle et de l’infrastructure étatique. D’autres, comme l’utilisatrice de médias sociaux Shekina Job, pensent que la configuration actuelle est exactement ce dont la crypto a besoin.
« La crypto n’a pas besoin d’une crise d’identité. Elle a besoin d’options : la garde en auto-détention pour les puristes et des ETF pour les investisseurs du quotidien. Cet équilibre est porteur pour l’Amérique », a déclaré Job dans une publication sur X.
Pourtant, pour les puristes, cet ancrage institutionnel est perçu comme un affaiblissement des principes centraux de la crypto. Ils soutiennent que lorsque les grands gestionnaires d’actifs dictent la direction du marché, la technologie perd son avantage antidiscriminatoire, devenant simplement une autre catégorie d’actifs à risque, fortement corrélée aux valeurs technologiques et aux cycles de liquidité macro.
Alors que d’autres estiment que les ETF ont rendu le bitcoin plus accessible, ils rejoignent l’argument principal de Demirors. Un utilisateur sur les réseaux sociaux a déclaré que le manque d’utilité du bitcoin en fait un simple actif spéculatif.
« Les ETF ont gagné la bataille de l’accès, mais elle a raison : l’utilité a stagné — le mouvement des prix sans utilisabilité, c’est juste de la spéculation avec des étapes en plus », a déclaré l’utilisateur.
Pendant que les marchés occidentaux débattent de savoir si le bitcoin restera une alternative financière radicale ou s’il se transformera simplement en couche logicielle en arrière-plan pour les entreprises de Wall Street, le Sud global a contourné la théorie. Dans l’ensemble des économies en développement, le bitcoin et les stablecoins servent déjà de bouées économiques critiques pour des millions de citoyens ordinaires. Loin de la frénésie spéculative et de l’engouement institutionnel qui entouraient les lancements d’ETF en 2024, les actifs numériques décentralisés fonctionnent discrètement comme des réserves de valeur solides face à l’inflation galopante et fournissent une infrastructure fluide pour des transferts transfrontaliers sans friction.
