Pierre Lindh, cofondateur et directeur général de Next.io, affirme que le délit d’initié sur les marchés de prédiction est « le point le plus difficile à résoudre » et a qualifié cette situation de « mission impossible de fermer la porte à la possibilité d’informations privilégiées ». Lindh a fait ce constat après l’accord de Sportradar pour fournir des données officielles et des outils d’intégrité à Kalshi, un deal qu’il a décrit comme apportant « beaucoup de validation au secteur des marchés de prédiction ». Il a soutenu que les opérateurs de marchés de prédiction n’ont pas la même incitation que les bookmakers pour mettre un terme au délit d’initié, car ils fonctionnent comme des intermédiaires neutres qui « feront toujours leur commission », indépendamment de qui gagne ou perd. Ces commentaires interviennent alors que le secteur fait l’objet d’un contrôle croissant sur des affaires de délits d’initiés et des défis réglementaires, avec des marchés de prédiction qui passent de « majoritairement salués comme une machine à vérité » à un débat plus large sur la gamification de l’Amérique.
Accord Sportradar-Kalshi : validation de l’industrie et lacunes en matière de conformité
Lindh a déclaré à Bitcoin.com News que l’accord Sportradar-Kalshi est « très au cœur du règlement » — la résolution rapide et sécurisée des marchés que Sportradar a passé deux décennies à standardiser dans les paris sportifs. « Jusqu’à présent, ce n’était pas le cas dans l’espace des marchés de prédiction », a-t-il dit. Il voit un deuxième signal dans le deal : la American Gaming Association fait pression sur ses membres pour ne pas travailler avec des opérateurs de marchés de prédiction, et plusieurs ont quitté la table. Dans ce contexte, « il devient de plus en plus difficile pour [la AGA] d’empêcher les entreprises de travailler avec les marchés de prédiction », a déclaré Lindh, concluant que l’association « doit commencer à envisager de réviser le type de politique de tolérance zéro qu’ils ont pour l’espace des marchés de prédiction, parce que manifestement, ça ne fonctionne pas ».
Le mouvement de Sportradar a été suivi par une action de l’État du Nevada visant à mettre Kalshi en outrage pour son géofencing jugé insuffisant, basé sur une solution développée en interne. Lindh a été sans détour : « GeoComply est la norme, tout comme Sportradar est la norme pour le règlement et les données officielles », soulignant que les opérateurs devraient s’appuyer sur des fournisseurs éprouvés « plutôt que sur une solution DIY ». Son enseignement : « Je ne pense pas que ce soit la bonne chose d’économiser de l’argent. »
Sur la base des analyses de Lindh, les Finales NBA ont produit une quasi-parité entre les parieurs sportifs et les marchés de prédiction en termes de mise, bien qu’il ait nuancé la comparaison : « la mise n’est pas du tout comparable point par point, ce qui rend l’industrie un peu plus difficile à comparer. » Un pari de bookmaker est placé une fois et fait l’objet d’un règlement une fois, tandis qu’un contrat de marché de prédiction peut être acheté et vendu de nombreuses fois avant que l’événement ne se résolve — chaque transaction est comptabilisée, ce qui gonfle la mise des marchés de prédiction par rapport à celle d’un bookmaker.
Les opérateurs de marchés de prédiction face à un problème structurel de délit d’initié
Demandez à Lindh où le secteur est le plus exposé, et il se tourne vers la salle de rédaction plutôt que vers la salle d’audience. Les histoires qui façonnent la perception publique sont les affaires de délit d’initié et de grandes poursuites. Sur le délit d’initié, Lindh a été très direct : « Ce va être le point qui bloque, et le point le plus difficile à résoudre. » Le délit d’initié en bourse est « assez cloisonné » et traçable, mais les marchés d’événements géopolitiques ne le sont pas : avant qu’un pays ne soit attaqué, « les soldats sont briefés », et l’information se propage. « Je pense que c’est une mission impossible de fermer la possibilité d’informations privilégiées », a-t-il admis.
Il a mis en avant une différence clé dans la structure des activités : contrairement à un bookmaker, qui perd de l’argent à cause d’un parieur de mauvaise foi, un opérateur de marché de prédiction est un intermédiaire neutre. « Si quelqu’un perd ou gagne, ce n’est pas le sujet de la plateforme. Ils feront toujours leur commission », a déclaré Lindh, donc « ils n’ont pas la même grosse incitation à arrêter le délit d’initié de la même façon que l’entreprise de paris sportifs. » Les outils de l’accord Sportradar ciblent la manipulation de matchs sportifs, pas le délit d’initié sur des contrats politiques ou géopolitiques, là où se trouvent les scandales les plus retentissants.
Polymarket a mis à jour ses règles en mars 2026 pour interdire les transactions basées sur des informations confidentielles volées, en coopérant avec les autorités sur des affaires à fort retentissement comme les paris du commando lors du raid de Maduro concernant Gannon Ken Van Dyke. Les contre-mesures restent limitées, a dit Lindh : elles interdisent les politiciens et le personnel militaire, mais « si vous êtes un membre en service actif des forces armées, vous pouvez simplement dire cette information à votre frère », et « cette personne peut faire la transaction à sa place ». Un durcissement excessif a son propre coût : des interdictions qui réduisent le bassin de transactions sont contre-productives, parce que « les opérateurs qui ont le plus de liquidité sont ceux qui peuvent proposer le meilleur produit ». Le résultat est « un dilemme pour les opérateurs », a déclaré Lindh, et son verdict : « vu la nature du monde, aussi chaotique qu’elle est, il est très, très difficile d’arrêter. »
Malte émerge comme voie réglementaire au sein de l’UE pour la classification des produits dérivés
Lindh voit une seule porte d’entrée réaliste vers l’Europe. Malte est « la seule juridiction en Europe qui réfléchit à réglementer ce produit comme un produit dérivé financier », une classification qui pourrait ouvrir la voie à l’ensemble de l’UE, et « tous les grands acteurs explorent Malte comme une juridiction potentiellement intéressante ». Next.io a accueilli Polymarket lors de sa conférence à Malte quelques semaines plus tôt.
Le principal tribunal européen a récemment confirmé que les États membres peuvent interdire des produits de jeux d’argent, quel que soit le permis d’un autre pays — et les régulateurs nationaux continuent de traiter les marchés de prédiction comme des jeux d’argent, comme l’a fait les Pays-Bas avec Polymarket. Lindh s’attend à ce que les opérateurs cessent « de se voir comme des sociétés de marchés de prédiction, mais plutôt comme des sociétés de produits dérivés », et « qu’ils commencent à fusionner vers des produits de type Robinhood à terme ». Il s’attend aussi à ce que les États américains adoptent à moyen terme une approche consistant davantage en une taxation qu’en une interdiction.
Lindh voit la division culturelle à l’origine des valorisations : en regardant les marchés de prédiction, les Européens « verront les paris sportifs », tandis que « les Américains sont davantage formés comme des traders », avec comme points de repère « la concurrence dans Robinhood ou la concurrence dans Coinbase », et non celle d’un bookmaker. C’est pourquoi « Flutter flotte autour de [a] capitalisation boursière de 18 milliards dollars tandis que [Kalshi] est à 22 milliards », et pourquoi les investisseurs « pensent que [Kalshi] est le prochain Robinhood ».
FAQ
Que a dit Pierre Lindh au sujet du délit d’initié sur les marchés de prédiction ?
Pierre Lindh, cofondateur de Next.io, a qualifié le délit d’initié de « point le plus difficile à résoudre » dans les marchés de prédiction et a déclaré qu’il s’agit « d’une mission impossible de fermer la possibilité d’informations privilégiées ». Il a expliqué que les opérateurs de marchés de prédiction n’ont pas la même incitation que les bookmakers pour arrêter le délit d’initié, car ils fonctionnent comme des intermédiaires neutres qui « feront toujours leur commission », quel que soit le gagnant ou le perdant.
Pourquoi Lindh considère-t-il que l’accord Sportradar-Kalshi est important ?
Lindh a dit à Bitcoin.com News que l’accord Sportradar visant à fournir des données officielles et des outils d’intégrité à Kalshi apporte « beaucoup de validation au secteur des marchés de prédiction » et qu’il « est très au cœur du règlement » — la résolution rapide et sécurisée des marchés que Sportradar a passé deux décennies à standardiser dans les paris sportifs. Il a aussi déclaré que le deal signale que la « politique de tolérance zéro » de la American Gaming Association pour les marchés de prédiction « ne fonctionne pas », alors que les partenaires continuent de faire défection.
Quel est le rôle de Malte dans la réglementation des marchés de prédiction en Europe ?
Lindh a identifié Malte comme « la seule juridiction en Europe qui réfléchit à réglementer ce produit comme un produit dérivé financier », une classification qui pourrait ouvrir la voie à l’ensemble de l’UE. Il a déclaré que « tous les grands acteurs explorent Malte comme une juridiction potentiellement intéressante » et que Next.io a accueilli Polymarket lors de sa conférence à Malte quelques semaines plus tôt.
