Le prétendu Satoshi accuse Schwartz de Ripple de projeter un « contrôle de type XRP » - U.Today

Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, et Craig Wright, publiant sous le pseudonyme S. Tominaga récemment, ont échangé des arguments tranchants sur X. Wright a directement accusé Schwartz de chercher à projeter des mécanismes de contrôle, qu’il estime caractéristiques de l’XRP, sur des systèmes qui ne disposent pas d’une gouvernance centralisée, comme Bitcoin.

Le déclencheur du différend a été l’affirmation de Wright selon laquelle un protocole stable ne nécessite ni autorité ni coordination. David Schwartz a qualifié cela de « n’importe quoi », en soutenant que maintenir le statu quo n’est pas l’absence d’action, mais un processus actif.

Pourquoi Wright affirme que Schwartz comprend mal la décentralisation

Selon Schwartz, s’il existe des groupes qui veulent changer le système, ils doivent être activement empêchés de le faire, en utilisant les mêmes mécanismes qui pourraient autrement servir à mettre en œuvre des changements.

HOT Stories

Ripple Vet Questions NYT Reporter’s Satoshi Hunt Proof

Midnight (NIGHT) Open Interest 100% Spike Could Be Followed, Ethereum’s (ETH) Only Possibility to Reach $3,000, XRP to Face Crucial Resistance Next Week: Crypto Market Review

Wright a répondu en accusant Schwartz de partialité. Il a déclaré que Schwartz fonde son raisonnement sur le modèle Ripple, où les changements sont attendus, coordonnés et imposés, et qu’il les présente à tort comme une norme universelle.

D’après la position de Wright, Schwartz décrit des systèmes dans lesquels certains acteurs contrôlent effectivement l’évolution des règles, et il projette cette expérience sur des protocoles comme Bitcoin, qui ont été conçus précisément pour éliminer la possibilité même d’un tel contrôle.

Wright a souligné qu’au sein d’un système fixe, les changements ne sont pas « interdits » socialement : ils ne sont simplement pas adoptés par des participants indépendants, comme cela a été le cas pendant des décennies avec le protocole TCP.

Alors que Schwartz considère l’immutabilité comme le résultat de « surveillants », Wright insiste sur la « l’inertie naturelle » du système, qui ne nécessite rien pour fonctionner de manière stable.