Le Trésor américain a publié mercredi un avis de proposition de réglementation visant à solliciter des commentaires du public sur la gouvernance des stablecoins au niveau des États, dans le cadre de la loi GENIUS. La proposition précise comment les États peuvent réglementer des stablecoins dont la capitalisation boursière est inférieure à 10 milliards de dollars, à condition que leurs réglementations restent alignées sur la politique et les normes fédérales.
Le cadre GENIUS — abréviation de la Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (loi sur la conduite et l’établissement de l’innovation nationale pour les stablecoins américains) — permet aux États de superviser des stablecoins plus modestes, tout en veillant à ce que les protections essentielles restent synchronisées avec les règles fédérales. Le NPRM du Trésor (Notice of Proposed Rulemaking) détaille des garde-fous non négociables que les émetteurs doivent respecter, notamment un modèle de réserves strict, un reporting continu et une conformité rigoureuse aux politiques fédérales de lutte contre le blanchiment d’argent et aux sanctions.
Points clés
Le NPRM du Trésor invite le public à commenter la mise en œuvre de la gouvernance au niveau des États prévue par la loi GENIUS pour des stablecoins dont la capitalisation boursière est inférieure à 10 milliards de dollars, avec un alignement sur les normes fédérales.
Les protections essentielles sont codifiées : couverture de réserve 1:1 avec de la trésorerie ou des équivalents de trésorerie de haute qualité, ainsi que des exigences de reporting mensuel ; conformité complète en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et des sanctions ; et interdiction de la rehypothécation des réserves.
Les États peuvent imposer leurs propres règles de liquidité, de réserves, de gestion des risques et d’exécution, mais uniquement si elles sont égales ou plus restrictives que les normes fédérales et s’ils relèvent les seuils financiers lorsque cela est approprié.
La période de commentaires est ouverte pendant 60 jours ; une fois qu’un émetteur de stablecoin dépasse 10 milliards de dollars de capitalisation boursière, la juridiction fédérale s’applique automatiquement aux plus grands émetteurs.
Le débat réglementaire plus large se poursuit sur les stablecoins portant intérêt et la viabilité de partager les intérêts avec les détenteurs, un sujet riche en tensions entre l’innovation et les intérêts financiers des acteurs en place.
Architecture réglementaire clarifiée par le NPRM
La notice du Trésor articule un socle clair de protections que les émetteurs de stablecoins relevant de la compétence des États doivent respecter. Le cadre proposé exige que les réserves couvrent chaque jeton sur une base 1:1 avec de la trésorerie ou des équivalents de trésorerie de haute qualité, accompagnés d’un reporting mensuel pour maintenir la transparence et la responsabilisation. En outre, les émetteurs doivent fonctionner en pleine conformité avec les régimes fédéraux de lutte contre le blanchiment d’argent et de sanctions, et la proposition interdit explicitement la rehypothécation, la pratique consistant à utiliser le même actif de réserve pour couvrir plusieurs créances.
Fait crucial, le NPRM souligne que les régimes au niveau des États doivent produire des résultats réglementaires au moins aussi stricts que le cadre fédéral. Ce principe vise à empêcher un patchwork de règles d’États plus faibles qui pourrait compromettre les protections des consommateurs ou introduire un risque systémique à l’échelle du secteur. Le texte du Trésor indique aussi que les États sont libres de mettre en œuvre des procédures plus strictes de liquidité ou de gestion des risques s’ils dépassent les exigences fédérales, à condition que ces mesures maintiennent une approche prudente, « blindée », en faveur de la stabilité et de la résilience.
Pour les acteurs du marché, le NPRM prépare le terrain pour un paysage réglementaire plus modulaire. Les émetteurs plus petits — ceux situés sous le seuil de 10 milliards de dollars — pourraient être régis par des régimes au niveau des États qui reproduisent les garde-fous fédéraux, tandis que les acteurs plus importants seraient inévitablement soumis à une supervision fédérale. La proposition réitère que les commentaires du public sont les bienvenus pendant 60 jours, signalant une phase proactive et consultative avant toute adoption formelle de règles.
Supervision entre États et fédéral et implications pour les émetteurs
Dans le cadre de la loi GENIUS, les autorités des États peuvent réglementer des stablecoins dont la capitalisation boursière est inférieure à 10 milliards de dollars, tant que les règles ne s’écartent pas sensiblement de la politique fédérale. Cette conception vise à trouver un équilibre entre encourager l’innovation au niveau des États et préserver une norme nationale cohérente pour la stabilité des jetons, la divulgation et la protection des consommateurs.
Le NPRM décrit aussi un frein pratique pour les plus grands émetteurs. Lorsqu’un émetteur dépasse le seuil de 10 milliards de dollars, la juridiction fédérale prend le dessus, ce qui signifie que les acteurs les plus importants seraient réglementés exclusivement au niveau fédéral. Cette configuration reconnaît l’importance systémique des principaux stablecoins et s’aligne sur des efforts plus larges visant à harmoniser la supervision entre les lignes fédérales et étatiques.
La loi GENIUS elle-même a déjà suscité une attention politique considérable. L’acte est devenu une loi après que le président Donald Trump l’a signé en juillet, marquant un moment notable dans la réglementation crypto aux États-Unis. Ce contexte aide à expliquer pourquoi le NPRM du Trésor met l’accent sur l’alignement avec les politiques fédérales tout en accordant aux États une marge de manœuvre limitée dans le temps pour élaborer des approches adaptées aux émetteurs plus modestes. Pour les lecteurs qui suivent l’historique réglementaire, la signature de la loi a signalé une intention de formaliser la gouvernance des stablecoins plutôt que de s’appuyer sur des actions d’États éparses et disparates.
Débat de l’industrie : rendements, épargne et tensions réglementaires
Au-delà des mécanismes de jetons adossés à des réserves, le cadre GENIUS recoupe un débat politique plus large concernant les stablecoins portant intérêt. Certains acteurs de l’industrie, dont Coinbase entre autres, soutiennent que les stablecoins capables de générer des intérêts pourraient offrir aux épargnants une alternative compétitive aux comptes d’épargne traditionnels, qui ont historiquement généré bien moins de 1 % dans de nombreux marchés. Cette vision a positionné les stablecoins à rendement comme un pont potentiel entre les marchés crypto et des usages d’épargne grand public.
Malgré cela, les structures portant intérêt ont suscité des réactions de la part du lobby bancaire traditionnel, qui fait valoir que permettre aux détenteurs de jetons de partager les rendements pourrait détourner des dépôts de la banque traditionnelle, au risque de menacer la stabilité financière des acteurs en place. Le débat réglementaire reflète cette tension : d’un côté, les partisans considèrent les stablecoins portant intérêt comme une étape vers une innovation financière plus centrée sur le consommateur ; de l’autre, les opposants mettent en garde contre des effets déstabilisateurs sur les modèles de financement conventionnels.
En toile de fond, le Financial Stability Board a déjà prévenu des risques posés par les stablecoins adossés au dollar, en particulier dans les marchés émergents où la transmission des politiques est plus fragile. Ces inquiétudes cadrent un environnement de politique publique qui cherche à dissuader un scénario de stress systémique répété tout en soutenant l’innovation dans les paiements et la compensation. Le débat plus large reste non tranché au Congrès, où le projet de loi CLARITY sur la structure de marché a été bloqué, compliquant les efforts visant à codifier la manière dont les stablecoins interagissent avec les circuits bancaires traditionnels et l’infrastructure de marché.
À mesure que la réglementation se met en place, les acteurs de l’industrie observeront avec quelle vigueur les États appliqueront les garde-fous du NPRM et si les régulateurs fédéraux agiront plus rapidement pour étendre les principaux stablecoins vers un régime fédéralement exhaustif. L’équilibre entre ouverture à l’innovation et contrôles stricts des risques façonnera non seulement les émetteurs de jetons, mais aussi les utilisateurs cherchant un accès plus sûr et plus transparent aux actifs numériques.
À quoi faire attention ensuite
Les commentaires publics sur le NPRM du Trésor doivent être soumis dans un délai de 60 jours, marquant le début d’un processus de réglementation en plusieurs étapes. Les investisseurs et les bâtisseurs doivent surveiller la manière dont les régulateurs des États transposent les principes généraux en exigences concrètes, et si certains régimes au niveau des États prévoient un traitement distinct pour des sous-catégories particulières de stablecoins. La dynamique entre flexibilité des États et uniformité fédérale influencera probablement le rythme auquel les stablecoins à plus petite capitalisation boursière gagneront une légitimité pratique, tandis que les plus grands émetteurs navigueront dans un cadre fédéral centralisé.
Pour un contexte plus large, gardez un œil sur les discussions réglementaires en cours autour des stablecoins portant intérêt et sur le sort de la législation américaine associée, comme le projet de loi CLARITY, qui reste actuellement bloqué au Congrès. Le récit réglementaire en évolution — couvrant l’innovation au niveau des États, la cohésion fédérale et le calcul risque-récompense pour les structures portant intérêt — déterminera la manière dont les utilisateurs, les traders et les émetteurs aborderont les stablecoins dans les mois à venir.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre U.S. Treasury Opens Comment Period on State-Driven Stablecoin Rules on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.
