xAI, sa filiale MZX Tech et SpaceX ont fait l’objet, le 9 juin, d’une poursuite collective intentée par trois résidents devant le tribunal fédéral d’Oxford, dans le Mississippi. Environ 10 000 plaignants sont représentés dans cette affaire, qui accuse des turbocompresseurs à gaz de combustion de la société Southern Haven Gas Turbine d’émettre un bruit et des vibrations 24 heures sur 7 jours, causant un préjudice à la santé et aux biens des habitants locaux. Ce recours est la deuxième affaire fédérale à laquelle xAI fait face dans l’État du Mississippi. Le procès de l’NAACP en vertu de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) ainsi que l’intervention potentielle du Département américain de la Justice (DOJ) sont toujours en cours.
Détails de la confirmation du procès : défendeurs, date de dépôt et montants demandés
D’après les documents judiciaires fédéraux déposés confirmant l’affaire :
Défendeurs : xAI, la filiale MZX Tech, SpaceX (le fondateur Elon Musk n’est pas listé comme défendeur)
Tribunal saisi : tribunal fédéral d’Oxford, dans le Mississippi (dépôt mardi)
Demandeurs : trois résidents agissant en tant que représentants pour un recours collectif couvrant environ plus de 10 000 membres
Durée des nuisances sonores : depuis juin 2025 jusqu’à aujourd’hui (confirmé par les documents de justice cités par Reuters)
Motifs : négligence et trouble à l’ordre public
Demandes de réparation : dommages-intérêts pour détresse morale, dommages pour dépréciation des biens, indemnisation pour pertes de profits
Les avocats des demandeurs indiquent dans une déclaration : « La maison doit être notre refuge loin du tumulte. Si, 24 heures sur 24, nous sommes envahis par le bruit, nous perdons la tranquillité nécessaire à une vie décente. »
Contexte des activités et situation actuelle des installations de xAI à South Haven
xAI a racheté une centrale électrique à l’arrêt à South Haven, dans le Mississippi, et y a installé des turbines à gaz naturel afin d’alimenter en électricité son centre de données situé à la frontière du Tennessee, à Memphis. xAI a annoncé investir plus de 20 milliards de dollars dans l’État du Mississippi pour étendre ses infrastructures de centres de données. Le gouverneur du Mississippi, Tate Reeves, s’est publiquement déclaré favorable à ce projet. xAI a installé des écrans antibruit autour de l’installation, mais selon les plaintes persistantes des résidents, le problème sonore n’a pas été résolu.
Procédures parallèles : affaires environnementales de l’NAACP et déclaration du DOJ
Affaire de l’NAACP (déposée en avril) : l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur (NAACP), en représentation du Southern Environmental Law Center, accuse xAI d’exploiter des turbines sans disposer des autorisations environnementales appropriées, en violation de la loi fédérale Clean Air Act. Le Mississippi autorise les turbines temporaires ou portables à fonctionner pendant un maximum d’un an sans autorisation d’air ; l’NAACP soutient que ce délai a été dépassé.
Déclaration du DOJ (publiée le mois dernier) : le Département américain de la Justice a publié une déclaration indiquant qu’il pourrait intervenir dans l’affaire environnementale de l’NAACP, et affirme que celle-ci « soulève des questions juridiques et de politique publique importantes concernant le rôle du gouvernement fédéral dans le développement d’infrastructures d’intelligence artificielle ». Le DOJ n’a pas publié de calendrier précisant quand une décision d’intervention serait prise.
FAQ
Qui sont les défendeurs dans ce recours collectif ? Musk est-il listé ?
Les défendeurs sont xAI, la filiale MZX Tech et SpaceX. Elon Musk lui-même n’est pas listé comme défendeur. Trois résidents agissant comme représentants ont proposé un recours collectif, déposé mardi devant le tribunal fédéral d’Oxford, dans le Mississippi, au nom de demandeurs estimés à plus de 10 000 personnes.
Quelles différences y a-t-il entre la poursuite environnementale de l’NAACP et cette plainte collective sur les nuisances sonores ?
La plainte déposée par l’NAACP en avril porte sur la conformité aux autorisations environnementales. Elle accuse xAI de poursuivre l’exploitation des turbines après avoir dépassé la période d’un an sans autorisation d’air requise dans le Mississippi, en violation de la loi fédérale Clean Air Act. La poursuite déposée mardi vise, elle, les dommages directs causés aux résidents par le bruit et les vibrations des turbines sur leur santé et leurs biens. Les deux procédures relèvent donc de cadres juridiques fédéraux distincts.
Que signifie, sur le plan procédural, la déclaration du DOJ indiquant un “possible” rôle d’intervention dans l’affaire environnementale ?
Le DOJ a indiqué le mois dernier qu’il pourrait intervenir, sans avoir pour l’instant confirmé une intervention officielle. Cette déclaration signifie que le DOJ évalue l’affaire et, en cas d’intervention formelle, le gouvernement fédéral deviendrait une partie directe à la procédure. Toutefois, le calendrier de décision et la forme exacte de l’intervention n’ont pas été communiqués.
