Komite seluruh anggota DPRD (Legislatif Yuan) sedang meninjau kasus pemakzulan Presiden Lai Ching-te, anggota parlemen Partai Nasionalis (KMT) Ko Ju-jun mengkritik bahwa pemerintahan Lai tidak memenuhi kemajuan sebagaimana diharapkan dalam berbagai bidang seperti realisasi janji kampanye, transisi energi, keamanan nasional, diplomasi perdagangan-ekonomi, keselamatan lalu lintas, serta kesetaraan hak AI.
Ko Ju-jun mengatakan dalam pidatonya bahwa Lai Ching-te mengajukan 227 item janji kebijakan saat kampanye, tetapi hingga kini yang benar-benar direalisasikan hanya 2 item, sedangkan sisanya masih tertahan pada tahap yang belum dimulai. Ia mengkritik bahwa jika janji kebijakan tidak dapat mendorong secara efektif, hal itu sama saja dengan mengingkari janji kepada rakyat, sekaligus menjadi tanggung jawab politik atas kelalaian administratif.
Dari kebijakan energi hingga keamanan nasional, Ko Ju-jun merinci lima masalah pemerintahan Lai
Ko Ju-jun pertama-tama membahas kebijakan energi. Ia menyatakan bahwa Lai Ching-te pernah berjanji membangun platform inovasi untuk net-zero, namun Taiwan saat ini masih sangat bergantung pada pembangkit listrik tenaga batu bara. Porsi pembangkit listrik berbahan bakar fosil masih terlalu tinggi, dan batubara serta gas masih menjadi sumber pasokan listrik utama.
Ia mengkritik bahwa pemerintah mempertahankan jalur “tanpa energi nuklir” (non-nuklir), tetapi membuat polusi udara dan risiko energi ditanggung oleh rakyat. Ia mempertanyakan apakah kebijakan energi seperti itu sesuai dengan kebutuhan kesehatan masyarakat dan stabilitas industri. Ko Ju-jun juga berpendapat bahwa di kancah internasional sudah banyak negara yang kembali menilai energi nuklir sebagai opsi energi bersih, sehingga Taiwan seharusnya tidak sepenuhnya mengecualikan energi nuklir dari pembahasan energi.
Topik kedua adalah keamanan nasional dan ketahanan komunikasi. Ko Ju-jun mengatakan bahwa Taiwan sangat bergantung pada kabel telekomunikasi bawah laut untuk jaringan luar negeri; jika jalur kabel bawah laut mengalami kerusakan atau muncul risiko konflik, Taiwan dapat menghadapi gangguan komunikasi dengan dunia luar, bahkan menjadi “pulau informasi” yang terisolasi.
Ia berpendapat pemerintah harus lebih proaktif menghadirkan layanan komunikasi satelit yang beragam, dan memasukkan jaringan satelit sebagai bagian dari ketahanan nasional. Namun menurutnya, meskipun pemerintahan Lai berjanji memperkuat kemampuan pertahanan dan keamanan nasional, hingga kini masih kurang kemajuan yang konkret dalam hal pencadangan satelit yang beragam dan ketahanan komunikasi nasional.
Ko Ju-jun kemudian menyinggung diplomasi perdagangan-ekonomi. Ia mengatakan bahwa janji kampanye Lai Ching-te pernah berkomitmen mendorong Taiwan bergabung dengan mekanisme kerja sama ekonomi regional seperti CPTPP, tetapi kemajuan dorongannya dan jadwal yang spesifik masih belum jelas.
Topik keempat adalah keselamatan transportasi. Ko Ju-jun mengatakan bahwa Lai Ching-te pernah berjanji meningkatkan keselamatan lalu lintas jalan, dengan target mencapai “nol kematian akibat lalu lintas” pada tahun 2040, namun regulasi terkait kendaraan serta self-driving (mengemudi tanpa pengemudi) di Taiwan masih tertinggal dari standar internasional. Ia memberi contoh persetujuan penggunaan Tesla FSD di sebagian negara, lalu mengkritik kecepatan pembukaan regulasi Taiwan terhadap advanced driver-assistance dan teknologi self-driving yang terlalu lambat, sehingga memunculkan kondisi “Taiwan bisa membuat chip, tapi tidak bisa membuat teknologi mutakhir terkait digunakan di jalan-jalan Taiwan”.
Ko Ju-jun juga menyinggung isu “tiga shift merawat pasien” (tiga jadwal perawatan pasien yang sakit). Ia mengatakan bahwa Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan (Menteri Kesehatan dan Kesejahteraan) sebelumnya cenderung konservatif dalam mendorong sistem terkait, bahkan pernah mengatakan bahwa perlu waktu dua tahun lagi sebelum bisa diterapkan. Namun setelah pembicaraan singkat antara Lai Ching-te dan menteri terkait, arah kebijakan berubah dengan cepat.
Tujuh puluh persen masyarakat menggunakan AI gratis juga jadi alasan pemakzulan
Namun, dalam seluruh rangkaian pidato tersebut, yang paling memicu perdebatan bukanlah duel politik konvensional, melainkan ketika Ko Ju-jun memasukkan pernyataan bahwa “lebih dari tujuh puluh persen warga Taiwan hanya bisa menggunakan alat AI versi gratis” sebagai salah satu alasan kegagalan pemerintahan presiden, bahkan kemudian mengaitkannya lebih jauh ke “kemiskinan AI” dan “kesetaraan hak AI”.
Dari sudut pandang kebijakan publik, kesetaraan hak AI memang merupakan isu yang penting. Generative AI tengah cepat masuk ke pendidikan, dunia kerja, riset, pengembangan pemrograman, produksi konten, serta proses pengambilan keputusan industri. Ke depan, apakah bisa memperoleh alat AI berkualitas tinggi, serta apakah memiliki literasi AI, memang dapat memengaruhi daya saing individu dan mobilitas sosial. Jika hanya orang berpenghasilan tinggi, perusahaan, atau sekolah tertentu yang dapat memperoleh alat AI tingkat lanjut, kesenjangan digital juga berpotensi makin melebar menjadi kesenjangan produktivitas.
Paparan Ko Ju-jun tampaknya memahami kesetaraan hak AI sebagai “agar lebih banyak orang mampu membayar langganan AI tingkat tinggi”. Namun kesetaraan hak AI tidak seharusnya hanya berarti pemerintah membayar akun berlangganan untuk rakyat. Kesetaraan hak AI yang benar-benar efektif harus mencakup sumber daya pendidikan publik, literasi AI di sekolah, kemampuan menggunakan model open-source, data berbahasa Mandarin dan skenario aplikasi lokal, penerapan AI dalam layanan publik, serta mencegah kelompok rentan dikeluarkan oleh algoritma. Jika hanya menjadikan harga alat AI berbayar sebagai bahan tuduhan politik, justru kebijakan AI akan menyempit menjadi persoalan “subsidi berbasis langganan”.
Awal tahun ini, laporan dari firma venture capital Silicon Valley a16z sudah menegaskan bahwa kebutuhan pengguna terhadap model AI (contoh: ChatGPT) terutama terpusat pada produktivitas sehari-hari:
Penulisan dan penyuntingan: 28,1%
Saran praktis (untuk kehidupan, kesehatan, pembelajaran, dll.): 28,3%
Mencari informasi: 21,3%
Sebagai perbandingan, pemrograman komputer hanya 4,2%, sementara porsi skenario bernilai tinggi seperti analisis data dan matematika bahkan lebih rendah. Insinyur atau pengguna profesional bisa memperoleh produktivitas berkali lipat dari AI, sehingga bersedia membayar 20 sampai 200 dolar AS per bulan; namun bagi pengguna umum yang hanya mencari data, menulis Email, atau mengajukan pertanyaan, layanan gratis sudah mencukupi.
Seperti apa iklan ChatGPT? Saat 90% pengguna tidak mau membayar, AI bergerak menuju “sedikit yang membayar, mayoritas melihat iklan”.
Apalagi “AI versi gratis” sendiri tidak identik dengan tidak bisa digunakan, tidak adil, atau tertinggal. Banyak alat AI gratis sudah bisa menangani pencarian, ringkasan, terjemahan, bantuan menulis, penjelasan pemrograman, dan tugas pembelajaran. Bagi masyarakat umum, persoalannya sering kali bukan “apakah ada model berbayar atau tidak”, melainkan apakah mereka tahu cara menggunakan, cara mengenali halusinasi, cara memasukkan AI ke dalam alur kerja, serta apakah sekolah dan tempat kerja memberikan pelatihan dasar.
Dalam pidatonya, Ko Ju-jun juga mengatakan bahwa selama ada alat AI yang sangat bagus untuk mencari, maka para pemuda bisa tahu bahwa “bumi itu tidak bulat, bumi itu elips”. Kalimat itu kemungkinan dimaksudkan untuk menonjolkan bahwa AI bisa mengisi kesenjangan pendidikan dan pengetahuan, tetapi ketika ditempatkan dalam pidato kasus pemakzulan, justru membuat keseluruhan pembahasan kesetaraan hak AI terlihat lebih seperti retorika politik, bukan sebagai usulan kebijakan yang utuh.
Alat AI memang dapat membantu dalam pencarian pengetahuan, tetapi inti dari kesetaraan hak AI tidak hanya “mencari jawaban”. Yang terpenting adalah bagaimana membuat masyarakat memiliki kemampuan menilai jawaban, memverifikasi sumber, menggunakan alat, dan menghindari informasi keliru. Jika AI diperlakukan sebagai alat pencarian serba guna, bahkan digunakan untuk membungkus alasan pemakzulan, justru bisa saja mengabaikan bagian yang paling perlu diajarkan pada generative AI: ia bukan mesin jawaban otoritatif, melainkan alat produktivitas yang perlu diverifikasi.
Artikel ini, Sidang di Legislatif untuk memakzulkan Lai Ching-te: Ko Ju-jun memaparkan lima masalah kebijakan, dengan alasan pemakzulan termasuk 70% warga menggunakan AI gratis, pertama kali muncul di Lian News ABMedia.
