トランプ政権の関係者は今週、CLARITY法案の交渉を再開するため、上級銀行や暗号資産幹部と会談しました。論争の焦点は、ステーブルコインの利息規定による6兆ドルの預金流出の可能性でした。 Coinbaseは、銀行が競争を排除していると非難する立場を撤回しましたが、CircleやRippleのような暗号通貨大手は引き続き支持しています。

ホワイトハウスの緊急会議は停滞していた法案を再開した

ロイター通信によると、トランプ政権の関係者は月曜日に銀行業界や暗号通貨業界の幹部と会談し、停滞していたCLARITY法案の再開を試みる議員たちが進む予定です。この会議はホワイトハウス暗号委員会が主催し、業界の業界団体が招集され、法案が米ドルに連動したステーブルコインの利子やその他のインセンティブの扱いについて議論する予定だと、関係者によると述べています。

CLARITY法案は、米国がデジタル資産をどのように規制するか、特に米国証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)が規制権限をどのように分立しているかを明確にすることを目的とした、暗号通貨市場構造に関する法案です。この法案は上院で数か月間保留されており、今月初めに予定されていた銀行委員会の採決は、ステーブルコインの利子条件に関する議員や業界団体からの懸念から延期されました。

トランプ政権がこの時期に介入を選んだのは偶然ではありません。トランプの第2期で米国の暗号規制政策が全体的に「イノベーションに優しい」方向に転換する中、CLARITY法案は規制枠組みを確立する基盤と見なされています。しかし、銀行と暗号資産会社間の利益相反が法案の進展を妨げる最大の障害となっています。ホワイトハウス暗号資産委員会の設立自体が、トランプ氏の業界重視を反映しており、両者を直接会合に招集したことは、政府が「仲裁者」としての役割を果たし、すべての関係者に妥協を促したいと考えていることを示しています。

会議のタイミングにも注目が必要です。 1月末は上院銀行委員会による新たな審議サイクルの開始と重なり、月曜日の会議で突破口が開ければ、法案は2月に再び投票プロセスに入る可能性があります。規制の明確化を心待ちにしている暗号業界にとって、遅延が続く週ごとに投資判断の不確実性と遅延が増大します。トランプ政権は明らかにこのプロセスを加速させ、「初の暗号資産大統領」になるという選挙公約を実現したいと考えている。

この会議の参加者リスト自体が非常に象徴的です。銀行関係者には、バンク・オブ・アメリカやJPモルガン・チェースといったウォール街の大手企業の幹部が含まれることもあり、彼らは米国金融システムの中核資源を保有しています。暗号通貨業界は、Coinbase、Circle、Rippleなどの主要企業のCEOを派遣することがあります。通常は市場で競合するこれらの対立者は、ホワイトハウスの調整のもとで合意を見出さなければなりません。これは米国の金融規制の歴史において極めて稀な状況です。

銀行パニック、6兆ドルの預金流出

CLARITY法案の進展は、第三者がステーブルコインの利回りを提供すべきかどうかを巡る論争により遅れています。 2025年7月に成立したGENIUS法は、ステーブルコイン発行者の利息支払いを禁止していますが、取引所やその他の仲介者が報酬を提供できるかどうかについては明記していません。この抜け穴は暗号資産会社と伝統的な銀行間の緊張を悪化させています。

数か月にわたり、銀行ロビーは議会に対し、預金流出を引き起こし銀行システムを弱体化させる可能性のある第三者ステーブルコインの収益禁止を促してきた。 1月15日、バンク・オブ・アメリカのCEOブライアン・モイニハン氏は、利息を伴うステーブルコインが最大6兆ドルのバンク・オブ・アメリカからの流出を招き、貸出を制限し借入コストを押し上げる可能性があると厳しく警告しました。

この6兆ドルという数字は過剰な警戒ではなく、米国の銀行システムの預金構造に基づく現実的な予測です。米国の銀行システムにおける総預金額は現在約18兆ドルで、そのうちデマンデッド預金と低金利の普通預金口座が約3分の1を占めています。利子を抱えるステーブルコインが年率4%〜5%(国債やマネーマーケットファンドからの投資収益)を提供するのに対し、従来の銀行預金口座は0.5%〜1%の利息しか提供しない場合、合理的な預金者は自然と資金を移すことを選びます。

モイニハンの懸念は不合理ではありません。同銀行のビジネスモデルは「低金利預金を吸収し、高金利の貸付を発行する」という広がりに基づいています。大量の預金が利息付きステーブルコインに流れれば、銀行の資金源は枯渇し、顧客を維持するために預金金利を引き上げざるを得なくなり、スプレッドが圧縮され収益性が弱まります。より深刻な問題は、預金があまりにも早く失われると流動性危機を引き起こし、銀行が引き出しの必要を満たすために資産を売却せざるを得なくなる可能性があることです。これは2023年のシリコンバレー銀行の崩壊に似ています。

銀行が利子付きステーブルコインに反対する3つの理由

預金損失のリスク銀行システムからステーブルコインへの6兆ドルの流入により、貸付能力が低下し、借入コストが上昇しています

規制の裁定取引は不公平ですステーブルコイン発行者は銀行の資本適正比率や預金保険などの厳格な規制に従う必要はありません

金融安定の脅威:ステーブルコイン発行者に問題があれば、銀行取り付け騒ぎに似たシステミックリスクを引き起こす可能性があります

しかし、暗号資産会社はこれを、競争を排除しようとする銀行の保護主義的な行為と見なしています。 Coinbaseのような暗号通貨取引所は、ステーブルコインの報酬を提供し、数十年にわたり寡占的な利益を享受し、革新的な競争に直面して政府の保護を求めている銀行が自由市場の原則に反していると主張しています。

Coinbaseの支援撤回は業界の分断を激化させました

1月14日、CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングはCLARITY法案への自社支持を撤回し、「悪い法案を出すよりは法案がない方がましだ」と述べました。この発言は業界に衝撃を与えました。なぜなら、Coinbaseは米国最大のコンプライアンス基準のある暗号通貨取引所であり、規制協力を強く主張してきたからです。アームストロングの公然たる反対は、銀行のロビー活動が法案の内容を深刻に歪めたと信じていることを示していた。

アームストロングはソーシャルメディアについてこう述べました。「銀行は競争を恐れているため、より良いサービスの提供を禁止する法律を通そうとしています。これは規制ではなく、保護主義です。もしそのような法案を受け入れれば、それはイノベーションが既得権益のために道を譲らなければならないことを認めるのと同じです。」この強硬な姿勢は暗号業界に共感を呼び、多くの支持者はCoinbaseが業界の生存空間を守っていると主張しています。

しかし、暗号通貨業界内での反対意見は完全に全会一致ではありません。 Coin Center、a16z、Digital Chamber、Rippleなど、いくつかの著名な企業や支援団体が上院の提案を支持しています。この分割は業界内の利害の違いを反映しています。Coinbaseの中核事業は小売取引とステーブルコインの利回り商品であり、収益が直接的にビジネスモデルに影響を与えます。一方、リップルのような企業は、主な収益源は国境を越えた決済や機関サービスなど他の事業から得ており、ステーブルコインの利回り制限に対してはあまり敏感ではありません。

Coin Centerのような擁護団体は「最適化の前に枠組みがある」という理由でこの法案を支持しました。彼らは、現在のバージョンが完璧でなくても、継続的な不確実性よりも基本的な規制枠組みの確立の方が重要だと主張しています。法案が可決されると、修正案を通じて詳細を段階的に最適化できます。むしろ、内部の意見の相違で法案が中止されれば、業界全体が「根拠なし」というグレーゾーンに戻る可能性があり、それはすべての参加者にとって大失敗となるでしょう。

この業界内の分断こそが、ホワイトハウスの会議が取り組もうとしていることです。もし暗号資産会社が立場を統一できなければ、銀行ロビー活動が優勢になるでしょう。トランプ政権は明らかに、銀行との交渉における影響力を強化するために暗号業界内で内部の合意形成を望んでいます。

第三者収益条項の法的グレーゾーン

核心的な矛盾は法的抜け穴の解釈にあります。 GENIUS法はステーブルコイン発行者が利息を支払うことを明確に禁止しており、そのためCircle(USDC発行者)やTether(USDT発行者)は保有者に直接利息を支払うことができません。しかし、法案は取引所や他の仲介者が報酬を提供できるかどうかを明記していません。

現在の実際の運用は、Coinbaseのような取引所がステーブルコイン保有に利息を得て(ステーブルコイン準備金を国債やマネーマーケットファンドに投資)、その収益の一部を「報酬」の形でユーザーに還元します。このモデルは技術的にはGENIUS法に違反しません。なぜなら、利息支払者は発行者ではなく取引所だからです。しかし、銀行はこれが「法的な抜け穴を利用している」と考え、実質的に規制の意図を回避していると考えています。

月曜日のホワイトハウス会議は、この法的なグレーゾーンの橋渡しに焦点を当てます。妥協案としては、第三者所得の上限設定(例:米国債利回りを超えないこと)、第三者により高い資本準備金を保有させること、または銀行型規制に収入を提供する仲介者を組み込むことなどがあります。これらの解決策はすべて「銀行を守る」ことと「イノベーションを許容すること」のバランスを取ろうとしています。

免責事項：このページの情報は第三者から提供される場合があり、Gateの見解または意見を代表するものではありません。このページに表示される内容は参考情報のみであり、いかなる金融、投資、または法律上の助言を構成するものではありません。Gateは情報の正確性または完全性を保証せず、当該情報の利用に起因するいかなる損失についても責任を負いません。仮想資産への投資は高いリスクを伴い、大きな価格変動の影響を受けます。投資元本の全額を失う可能性があります。関連するリスクを十分に理解したうえで、ご自身の財務状況およびリスク許容度に基づき慎重に判断してください。詳細は免責事項をご参照ください。

0/400

コメントなし