北朝鮮の債権者、Arbitrum上で凍結されたKelp DAOのETHを差し押さえようとする

5月1日、テロの被害者側の弁護士が、Arbitrum DAOに対して差止め通知を送達し、Arbitrum Security Councilが4月20日に凍結した30,766 ETH（約$71.1 million）の移動を禁じた。これは、同社が資金をKelp DAOのエクスプロイターが管理するアドレスに追跡したことによるとThe Blockが報じた。原告らは、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）に対する未回収の判決を保有しており、凍結されたイーサは北朝鮮が利害を有する財産だと主張し、資金は北朝鮮のためにLazarus Groupによって盗まれたと述べている。

差止め通知と法的主張

差止め通知はGerstein Harrow LLPが、米国市民であるハン・キム氏とヨン・ソク・キム氏の代理として提出した。2人の家族である牧師キム・ドンシク氏が中国で拉致され、北朝鮮の当局者により殺害された。2015年に米国のコロンビア特別区連邦地裁が下した判断により、この事件ではDPRKに対して約3億1.69億ドルのデフォルト判決が出されている。

この通知はさらに、北朝鮮に対する未回収の判決を2件まとめている。Kaplan v. DPRK（約1億6900万ドル。2006年のレバノン戦争中に北イスラエルで行われたHezbollahのロケット攻撃に対する、DPRKによるとされる物資支援を根拠とする）と、Calderon-Cardona v. DPRK（3億7800万ドル。1972年のロッド空港攻撃に関連し、日本赤軍の実行犯によって行われ、26人が死亡した。その中には17人のプエルトリコ人のキリスト教巡礼者が含まれる）。3件すべての判決の合計額は8億7700万ドルを超え、さらに古い事件では判決後の利息が10年以上上乗せされている。

法的な理論は、外国主権免除法（Foreign Sovereign Immunities Act）とテロリズム・リスク保険法（Terrorism Risk Insurance Act）に基づく。これらにより、テロの支援国家の判決債権者は、当該政権またはその機関や事業体が保有する財産に差し押さえを及ぼすことができる。通知では、DPRKの機関としてAPT-38とLazarus Groupが挙げられている。

DeFiのユナイト投票は進行中

Arbitrum DAOは4月30日、Aave Labsが作成した提案についてSnapshotで温度チェックを開始した。共同著者にはKelp DAO、LayerZero、EtherFi、Compoundが名を連ねている。提案の目的は、ハック後に組織されたクロスプロトコルの救済ファンドであるDeFi Unitedへ凍結ETHを送ることだ。投票は5月7日に締め切りとなる。

提案は、資金をAave、Kelp DAO、EtherFi、およびオンチェーンのセキュリティ企業Certoraによる3対4のGnosis Safeでの共同署名に振り向ける内容だ。宛先は回収されたETHを受け取り、それをrsETHの経済的裏付けの復元に充てることのみに限定される。公開時点で、99％以上の投票が提案に賛成している。

Aaveの提案にはさらに、Aave Labsによる上限なしの補償条項が含まれており、Arbitrum Foundation、Offchain Labs、ならびに個々のSecurity Councilメンバーを、凍結または解除に起因して生じるいかなる請求についてもカバーする。こうした非公開の補償が、現に差止め通知が出されている状況に対して法的な効力を持つかどうかは、未解決の論点のようだ。

コミュニティの批判と先例に関する問い

ブロックチェーンの捜査役ZachXBTはX上で原告らを批判し、こう述べた。「これは、純粋に邪悪な戦略を伴う略奪的な米国の法律事務所だ。」ZachXBTは、この法律事務所が、凍結された暗号資産を伴うエクスプロイトの後に新たなLazarus Groupの被害者が出るたびにこの戦略を適用すると主張した。さらに、暗号やエクスプロイトとは無関係だとされるDPRKの被害者としての未回収判決を根拠にしていると述べた。

Yearnの貢献者bantegは別投稿で、DAOは、資金がKelpとLayerZeroのハック被害者に由来するため、命令を正面から無視する権利があるだろうと論じた。彼は、回復提案を作成するAaveや他の関係者に対し、「中間のマルチシグを省略して、資金を回復用のコントラクトに直接移す」ことを求め、個別の署名者にかかる潜在的な圧力を回避するよう促した。

Gerstein Harrowは、この戦略のバージョンを以前にも実行している。同社は過去の係争で、DAOは法人化されていない団体として扱われるべきであり、その個々のメンバーは当該団体の行為について責任を負わされ得る、と主張してきた。そして少なくとも1人の連邦判事が、その理論に基づく請求の進行を認めた。

この法的な構えは、今後4日間にわたりArbitrumのデリゲート（代議人）基盤に対して2つの未解決の問いを残している。1つ目は、DeFi Unitedの提案に賛成票を投じたARB保有者が、実際にその後の送金について個人的に責任を負わされ得るのかどうかだ。2つ目は先例に関する問題である。盗まれた暗号資産が、直近のエクスプロイト被害者の双方に加えて、過去に未回収の判決を抱える制裁対象の国家スポンサーにも追跡可能な回復シナリオにおいて、どの債権者グループの主張がより優先されるのか、という点である。