米国の地方判事リタ・リンは月曜日、イーロン・マスクのAI企業xAIが、OpenAIが同社のグロック（Grok）チャットボットに関する機密情報を不適切に入手したことを証明できなかったとして、OpenAIに対するxAIの営業秘密（トレードシークレット）訴訟を却下した。裁判所は、OpenAIが採用（リクルート）の際に元xAIエンジニアのシュエチェン・リー（Xuechen Li）に営業秘密を開示するよう促したことをxAIが十分に裏付ける証拠を示せなかったとして、OpenAIの棄却申立てを修正の許可なしで認めた。この判断は、先月、組織が非営利ミッションを放棄したと主張していたマスクの別件の1500億ドル規模の訴訟が陪審により退けられたことに続く、OpenAIとの係争の中でマスクにとって2度目の法的敗北を意味する。
判事リタ・リン、xAIが「誘引（インデュース）」の主張を立証できなかったと判断
リタ・リン判事の裁判所命令は、xAIは「以前の訴状において誘引の主張を十分に記載しておらず、OpenAIが『xAIの元従業員に対し、情報を持ち出す（exfiltrate）よう伝えた、または促した』と合理的に推認できるような、根拠のある（非結論的な）申し立てが提示されていなかった」と述べた。判事は、OpenAIがリクルートの際にリーを狙ったというxAIの主張、つまりリーがGrok 4の強化学習および事後トレーニング（post-training）システムに取り組んでいたことに起因するという見方を退けた。
リンは、「採用プロセスの通常の一部として、リーに過去の仕事について話してもらうだけでは、OpenAIがその仕事に関して何か機密または秘密をリーに開示させたと、あり得る（もっともらしい）推論を導くことはできない」と書いた。さらに、xAIの理屈を受け入れると、「雇用主が、候補者の過去の仕事について問い合わせるたびに、潜在的に責任を負うことになり得る」と付け加えた。
裁判所、営業秘密の開示に関する証拠が不十分だと認定
訴訟の中心は、OpenAIにリクルートされていた最中にシュエチェン・リーが行ったプレゼンテーションだった。xAIは、このプレゼンの場でOpenAIがGrok 4の開発取り組みに関する機密情報を、知っている状態で求めたと主張した。リン判事は、プレゼン中にリーが営業秘密を開示したことをOpenAIが知っていた、または知っているべきだったことを、xAIが示せていないと判断した。
「これらの申し立ては、OpenAIが、リーがプレゼン中にxAIの営業秘密を開示したことを知っていた、または知っているべきだったと、合理的に推認するための根拠としては不十分である」とリンは書いた。「リーがxAIの強化学習の手法についてどれほどの詳細を共有したのかは明確でない。同様に、xAIはリーがプレゼン中にスライドの資料一式（スライドデッキ）を実際に提示したことを主張していないが、仮にそうだとしても、スライドに含まれる詳細の度合いは依然として不明だ。」
マスク、係争の中でOpenAIに対する2度目の訴訟に敗れる
マスクは2018年に去る前にOpenAIを共同設立した。先月、連邦陪審は、OpenAIが商業的な構造へ移行し、Microsoftとの関係を深めることで、組織の創設時の非営利ミッションを放棄したとするマスクの1500億ドル規模の訴訟を退けた。マスクはその後、xAIをSpaceXに統合した。
よくある質問（FAQ）
リタ・リン判事は、xAIのOpenAIに対する訴訟で何を判断しましたか？
米国の地方裁判所判事リタ・リンは月曜日、OpenAIに対するxAIの営業秘密訴訟を修正の許可なしで却下し、xAIが、採用の際に元xAIエンジニアに営業秘密を開示するようOpenAIが促したことを立証できなかったと判断しました。
裁判所はなぜxAIの誘引（インデュース）の主張を退けたのですか？
裁判所は、採用プロセスの通常の一部であるため、雇用プロセスの中でエンジニアのシュエチェン・リーに過去の仕事について話させることは、OpenAIが彼に機密情報を明かさせたというもっともらしい推論を可能にしない、と判断しました。
マスクはOpenAIに対していくつの訴訟を失いましたか？
マスクはこれでOpenAIに対する2件の訴訟に敗れました。先月、非営利ミッションを放棄したとしてOpenAIをめぐる1500億ドル規模の訴訟は連邦陪審によって退けられ、そして今週、リタ・リン判事がxAIの営業秘密訴訟を棄却しました。
