スタンフォード大学が主導した最近の研究によると、法学教授は、契約法の推論タスクにおいて、同僚の教授が書いた回答よりも人工知能が生成した回答を好む傾向がありました。2,918件のブラインド比較では、GoogleのGemini 2.5 Proが人間の指導者に対する対戦で75.92%勝利し、一方でGoogleのNotebookLMは74.75%の確率でした。この研究には、スタンフォード、イェール、NYU、シカゴ大学を含む米国の14のロースクールから16人の教授が参加しました。AIが生成した回答は、教授が書いた回答よりも害があるものとしてフラグ付けされる頻度が低く、Geminiでは有害性の割合が3.41%だったのに対し、人間の指導者では12.06%でした。
免責事項：本ページの情報には第三者提供の内容が含まれる場合があり、参考目的のみで提供されています。これらはGateの見解や意見を示すものではなく、金融、投資、または法律上の助言を構成するものでもありません。暗号資産取引には高いリスクが伴います。意思決定を行う際には、本ページの情報のみに依存しないでください。詳細については、
免責事項をご確認ください。
