デトロイトの弁護士は、予測市場サービスを州内で運営することをコインベースに阻止しようとするミシガンの取り組みを支持するアミカス・キュリエ（amicus curiae）書面を提出するための裁判所の承認を得た。これは、予測市場がギャンブルなのか、連邦で規制される金融商品なのかをめぐる激化する法的争いに対し、米国の都市が正式に介入した初めての事例となる。
ミシガン東部地区連邦地方裁判所のシャリーナ・クマール判事はこの申し立てを認め、デトロイトの法務チームには4月3日までに書面を提出する期限が与えられた。今回の提出は、予測市場に関するギャンブル規制の州による執行をめぐる、州による差止め（予備的差止命令）を求めるコインベースの申立てに対し、ミシガン州当局の反対を支えるものとなる。
なお、ミシガン州の法的措置が狙っているのはコインベースの交換（取引所）全体ではなく、コインベースの予測市場の機能そのものだという点を明確にしておく価値がある。州は、ミシガン州でのコインベースの運営を一律に禁止することを求めているのではなく、予測市場サービスを阻止するための予備的差止命令を求めている。
デトロイトがアミカス書面、つまり当事者ではない側による「裁判所への友人（friend of the court）」型の提出を行うことを決めたのは、異例の重みを持つ。デトロイトはミシガン州の商業カジノ3施設すべての所在地であり、州がギャンブル関連商品をどのように規制するかについて、直接的な経済的利害を有している。
この3つのカジノは、2026年1月と2月のみに限っても2億ドル超の売上を生み出し、同期間における州税としては2,400万ドル超を拠出した。予測市場が州の監督なしに拡大すれば、デトロイトは規制されていない競合に対して、その売上の一部を失う可能性がある。
デトロイトのカジノ収益（2026年1月〜2月）
$200M+
デトロイトの商業カジノ3施設が生み出した収益。州税として**$24M+**（デトロイトの、コインベースの予測市場を阻止しようとするミシガン州の取り組みを支えるアミカス書面の背後にある金銭的持ち分）。
デトロイトは、アミカス書面を提出することで、予測市場をめぐる拡大する法的紛争に米国の都市として初めて正式に参入した。今回の動きは前例となり得て、ラスベガスやアトランティックシティのようなギャンブル依存の都市に対し、それぞれの州で同様の書面提出を後押しする可能性がある。
この案件の核心は管轄に関する問いである。コインベースは、予測市場が米国商品先物取引委員会（CFTC）によって規制されるイベント・コントラクトであり、州のギャンブル法を排除（preempt）することになると主張する。裁判所がその見解に同意すれば、州は予測市場プラットフォームを規制または制限する能力を失うことになる。
ミシガン州のギャンブル規制当局は真逆の見方をしており、予測市場はギャンブル商品として機能しているため、州の監督のど真ん中にあると主張している。州の予備的差止命令の申立ては、事件が進行している間、コインベースが予測市場サービスをミシガン州の住民に提供することを阻止することを目的としている。
コインベースは2024年12月、3州（ミシガン、コネチカット、イリノイ）のゲーム当局に対して、先回りした訴訟を提起した。交換（取引所）は予測市場プロダクトを立ち上げるより1か月以上前にこの措置を取っており、規制当局が動く前に法的先例を確立することを意図した動きだった。現在はデトロイトのアミカス書面によって支えられているミシガン州の対抗申立てが、これまでで最も強い州レベルの対応だ。
裁判所がミシガン州の予備的差止命令を認めれば、コインベースは、係争の本案が争われている間、ミシガン州の利用者に対して予測市場を提供することを禁じられることになる。すでにプラットフォーム上にいる利用者にとっては、強制的なポジション解消や、コインベースに対する他の規制措置への対応として取引所が実施したのと類似した地理的な制限につながる可能性がある。
アミカス・キュリア（amicus curiae）書面は、訴訟における当事者の提出物ではない。裁判所が考慮する義務はないが、提出者が関連する専門知識や独自の視点を持ち込む場合には、しばしば検討される提出である。
デトロイトの提出が特に重要なのは、この事件の帰結が抽象的な規制上の縄張り争いを超えて及ぶことを示しているからだ。賭博に関連する収益として数億ドル規模の利害がある自治体は、州の監督がなぜ重要なのかを、裁判所に対して、具体的で金額換算可能な論拠として提示できる。
裁判所は歴史的に、主要な当事者が持ち出していない証拠や視点をアミカス書面が提示するとき、それに重みを与えてきた。注目度の高い規制案件では、同じ側に複数の当事者が提出する連合（コアリション）のアミカス書面は、判決が2人の当事者を超えて、現実世界に広範な影響を及ぼすことを裁判官に示唆し得る。
Troutman Pepper Lockeの弁護士、スティーブン・ピエプグラスは、CFTCがこれらの紛争で自らの立場をどう位置づけるかが持つ、より広い管轄上の含意について指摘した。
「この領域でCFTCができることが多ければ多いほど…裁判所は『これはCFTCの管轄権の問題だ』と言う可能性が高まる。」
スティーブン・ピエプグラス、Troutman Pepper Locke
この見方は、双方にとっての戦略的な計算を浮き彫りにしている。予測市場を規制するうえでCFTCがより積極的なら積極的であるほど、コインベースの連邦による排除（preemption）という主張は強まる。逆に、CFTCが受け身のままであれば、ミシガンのような州には、自分たちのギャンブル法が規制の空白を埋めるというより強い主張が成り立つ余地が大きくなる。
ミシガンは単独で動いているわけではない。予測市場は米国各地で寄せ集め（継ぎはぎ）のような法的異議に直面しており、訴訟の進行スピードは2026年初頭にかなり加速している。
2月には、テネシー州の判事が、連邦による排除に賛同する判断を下し、予測市場プラットフォームに対する州の執行を差し止めた。3月には、ネバダ州の判事が逆のアプローチを取り、あるプラットフォームの業務を一時停止する命令を出した。さらに3月、アリゾナ州は予測市場の運営者に対して刑事告訴を行っており、これまでで最も強い執行措置だとされている。
異なる州で出されたこうした相反する判断は、法務アナリストが「サーキット・スプリット（回路分裂）」と呼ぶ状況を生み出している。異なる司法管轄の連邦裁判所が同じ法律問題について真逆の結論に到達した場合、米国最高裁判所がその対立を解決するために介入することが多い。
法の専門家は、こうした予測市場の一連の案件が最終的に最高裁まで行く可能性があると指摘している。特に、2018年のMurphy v. NCAAにおける同裁の判断を踏まえると、その可能性は高い。その判断は、スポーツギャンブルを規制する権限を州に認めたもので、ミシガン州や他の州が、予測市場も同様に規制できると主張するために現在持ち出している先例だ。暗号資産をめぐるより広い規制環境は、これらの事件が裁判所を通過するにつれて、引き続き変化し続けている。
コインベースの立場は、予測市場はスポーツギャンブルと根本的に異なるというものだ。取引所は、現実世界の出来事の結果にユーザーが賭けられるイベント・コントラクトは、商品取引所法（Commodity Exchange Act）の下でCFTCが規制する金融デリバティブだと主張している。この見方では、州のギャンブル委員会は、トウモロコシや石油に関する先物契約に対するのと同じ程度以上に、予測市場に対する権限を持たない。
直近の次のステップは、デトロイトの弁護士がアミカス書面を提出する4月3日の期限である。提出後、コインベースは、その書面とミシガン州がもともと出している予備的差止命令の申立ての両方に対して反応する機会を得ることになる。
その後、クマール判事が予備的差止命令を認めるかどうかを判断する。認められれば、事件の本案が進む間、コインベースはミシガン州で予測市場を提供することが暫定的に禁じられる。これは数か月、あるいは数年かかる可能性がある。却下されれば、訴訟の間もミシガン州でコインベースの予測市場は引き続き稼働する。
コインベースは、ミシガン州の案件に関して具体的な防御戦略を公に詳述していないが、取引所のより広い法的アプローチは、提訴した3州すべてにわたって連邦による排除を主張することにある。2024年12月のミシガン、コネチカット、イリノイでの訴訟は、州の規制当局が動く前に有利な先例を確立することを狙ったものだった。
ミシガンでの結果は、他の州が予測市場の規制にどう取り組むかに影響を与え得る。州のギャンブル法が予測市場に適用されるという判断は、傍観していた州の規制当局を後押しするだろう。連邦による排除に有利な判断は、全国的に州レベルの執行努力を弱めることになる。暗号資産業界全体での最近の動きは、規制の明確性がどこから来ようとも、それが取引所の競争環境を形作ることを示唆している。
これまでのところ、どの米国の州も主要な暗号取引所に対して永久の全面禁止を成功させた例はない。ただし、いくつかの州は運営上の制限を課している。デトロイトのアミカス書面によって増幅されたミシガン州の案件は、近年の歴史の中で、特定の取引所プロダクトに対する州レベルの最も実質的な挑戦の一つを意味する。
アミカス書面とは何で、ここでなぜ重要なのですか？
アミカス・キュリア（amicus curiae）書面（「裁判所への友人」）は、訴訟の当事者ではないが、訴訟の帰結に関して関連する専門知識や利害を持つ主体からの法的提出物である。デトロイトの書面が重要なのは、この都市が、カジノ収益として2億ドル超という直接的な金銭的利害を持っていることを、予測市場の規制が地域の自治体に現実の経済的な影響を及ぼすという証拠として提示するからだ。
ミシガン州は法律上、コインベースを州内で運営禁止にできますか？
ミシガン州はコインベースを全面的に禁止しようとしているわけではない。州の申立ては、コインベースの予測市場の機能を特定しており、それが州法の下で規制されていないギャンブルに当たると主張している。裁判所が予備的差止命令を認めれば、コインベースはミシガン州の住民に対して予測市場を提供できなくなるが、他の取引所サービスは継続できる可能性がある。
申立てが成功した場合、ミシガン州のコインベース利用者には何が起きますか？
予備的差止命令が認められれば、ミシガン州拠点の利用者はコインベースの予測市場プロダクトへのアクセスを失う可能性が高い。既存のポジションは、強制的なクローズ（解消）や引き出しの対象となる可能性がある。この特定の申立ての直接的な影響は、スポット取引やカストディのような他のコインベースのサービスには及ばない。
米国の州で、主要な暗号取引所をこれまでに禁止できた例はありますか？
いいえ。主要な暗号取引所に対して、恒久的で全面的な禁止を課した州はない。ただし、いくつかの州は特定のプロダクトを制限したり、取引所に州レベルのライセンス取得を求めたりしている。ミシガン州の案件は、取引所の運営全般ではなく、予測市場という特定のプロダクト区分を対象にしている点で注目に値する。
免責事項：この記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資助言を構成するものではない。暗号資産およびデジタル・アセット市場には重大なリスクがある。判断を行う前に必ず自分で調査してください。
