アルベルト・ダドン（技術アーキテクト）によれば、SWIFTの2022年のロシア制裁禁止は、レガシーな金融インフラにおけるガバナンスの中立性欠陥を露呈させた。欧州連合と西側の同盟国は、ウクライナ侵攻に続き、Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication（SWIFT）ネットワークから主要なロシアの金融機関を切断し、国際的な流動性へのアクセスは、管轄による統制を条件とする特権として機能していることが明らかになった。2026年4月にKelpDAOを狙った約2億9000万ドル規模のクロスチェーン・エクスプロイトは、伝統的金融とブロックチェーン・ネットワークの統合ポイントにおけるセキュリティ脆弱性もさらに示した。ダドンのインフラ構想AEREDIUMは、主権的な圧力に耐える金融レールを作るために、ルール執行をハードウェア・エンクレーブへ移行することを提案している。この論点は、SWIFTが失敗したのと同じ状況でも、政治的介入を可能にしていた管轄への依存を排除することで、ブロックチェーン・プロトコルが成功できるかどうかにある。
SWIFTのガバナンス構造は、管轄からの圧力で失敗した
SWIFTは、世界の銀行利益を代表する25名の理事会と、Group of 10の中央銀行による監督のもとで運営されていた。1973年にベルギー法に基づいて設立された協同組合は、グローバル商取引のための中立的なインフラとして設計されている。EUは、2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて制裁規制を可決したとき、ブリュッセルに本部を置く企業としてのSWIFTは、現地の法律に従う必要があった。グローバル理事会の民主的性格は、地理的な管轄によって覆された。
「問題は、彼らには“もう一つ”がなかったことです」とダドンは述べた。「ルールは運用方針によって執行されていたが、結局のところ、ベルギーの協同組合は特定の管轄に依存する法的主体です。政治的な時が来て、ルールが変わりました。」
この動きは、イランの銀行に対する同様の過去の禁止措置に続くものだった。プライバシー保護型のチェーンAerediumを創設したダドンによれば、この事件は、中央集権的な法的主体に結び付いたどの金融レールも、地域の主権の人質になることを証明した。投票プールを分散させても、基盤となるインフラが裁判所命令によって強制され得るなら、ネットワークを守ることにはならない。
プライバシーと規制が生む見せかけの二択
ダドンは、機関の役割を担おうとするブロックチェーン・ネットワークは、暗号学的プライバシーと国家の規制の間で両立不能な妥協を迫られると主張する。規制当局はプライバシー・ツールをマネーロンダリングの手段だと見なす一方、Web3コミュニティはそれを不可欠なインフラと考えている。
「完全なプライバシーと大規模な監視の間の選択は、偽の二択です」とダドンは述べた。「従来のミキサーモデル---境界管理なし、開示設計なし、KYCなし---は、純粋に構造的な理由で規制上の精査に耐えられませんでした。法執行機関にとってTornado Cashはまさにマネーロンダリングのツールに見えたので、取り締まりが避けられないものになりました。」
機関にとっての全面的な露出も同様に現実的ではない。「デフォルトでの全面監視は、機関にとっては到着前に完全に死んでいます」とダドンは説明した。「どの企業の対業者も、運営者が自社の業務データを平文で読めるネットワークでは取引しようとはしません。」
ダドンは解決策として、構造化された選択的開示を提案する。プロトコル層では数学的なプライバシーを維持しつつ、許可された可視性のための明示的で制御されたメカニズムを構築するというものだ。
KelpDAOのエクスプロイトがクロスチェーンのセキュリティ脆弱性を浮き彫りにした
2026年4月、KelpDAOのクロスチェーン・アーキテクチャを狙ったエクスプロイトによって、リステークされたEthereum資産が約2億9000万ドル相当盗まれた。侵害はスマートコントラクトのエラーによるものではなく、別途信頼された単一検証者ネットワークに依存する構成だったことが原因で、そのネットワークがインフラレベルのエクスプロイトによって侵害された。
「ハッカーの標的は完全に変わりました」とダドンは指摘した。「これまでの波のエクスプロイトは、通常、インチェーンのロジックやスマートコントラクトの直接的なバグに焦点が当たっていました。2026年には、攻撃者はシステム間の“継ぎ目”へ直行しました。つまり、ブリッジの検証者ネットワーク、サイナーのマルチシグ、オラクルノード、そしてスマートコントラクトの管理者キーです。」
伝統的金融とWeb3の統合には、噛み合わないセキュリティのパラダイムによる問題が付きまとってきた。伝統的金融は、周辺防御、法的救済、人間の介入に依存している。Web3は、暗号学的な決着と不変の経済的インセンティブの上に構築されている。これらの仕組みが出会うと、中央集権的なオラクルネットワークやマルチシグのカストディ型ブリッジを通じた境界部分で摩擦が発生する。
AEREDIUMはハードウェア強制によるルール実行を提案する
AEREDIUMは、ネットワーク防御をガバナンス構造からデータセンターのアーキテクチャへと移す。プロジェクトは、管轄権の外側で動作するよう設計されたハードウェア・エンクレーブにルール執行を移す。
「私の見解では、信頼できる中立性はガバナンスの問題ではありません」とダドンは述べた。「それはアーキテクチャの問題です。ルールは、管轄が変更する権限を持たない何かによって執行されなければなりません。」
ダドンによれば、このアーキテクチャは、大規模な金融機関が複数の国にまたがり、各国の規制当局に個別に説明責任を負う子会社を通じて活動することによって直面する構造的な麻痺に対処するものだ。「それが構造上の答えです」とダドンは述べた。「それは銀行が提供できないものです---銀行は複数の管轄にまたがって存在するかもしれませんが、世界のインフラがそうではない形で、それぞれの管轄において説明責任を負ってしまうからです。」
ダドンは、ブロックチェーン・ネットワークは、SWIFTの中立でグローバルに拡張可能なユーティリティモデルを模倣しなければならないと主張する。さらに、創設コンソーシアムの枠を越え、政治的に強制されるオペレーターの統制を排除し、人間の政策裁量を自動化されたガバナンスに置き換えることで、その実現を目指す。
よくある質問
SWIFTの2022年のロシア禁止は、金融インフラの中立性について何を明らかにしたのか？
ウクライナ侵攻後のSWIFTによる2022年のロシア金融機関の切断は、中央集権的な法的主体が現地の管轄に関する法律に従わなければならない場合、ガバナンス上の中立性は成り立たないことを示した。SWIFTには25名のグローバル理事会とGroup of 10の中央銀行による監督があるにもかかわらず、ベルギーの協同組合としての立場が、EUの制裁規制への遵守を強制されることになり、基盤インフラが裁判所の命令に従属したままだと、分散された投票構造ではネットワークを守れないことが証明された。
2026年4月のKelpDAOのエクスプロイトは、クロスチェーンのセキュリティ脆弱性をどのように示したのか？
2026年4月のKelpDAOエクスプロイトは、スマートコントラクトそのものへの攻撃ではなく、クロスチェーン・アーキテクチャの別途信頼される単一検証者ネットワークへの攻撃によって、リステークされたEthereum資産が約2億9000万ドル相当盗まれる結果となった。アルベルト・ダドンによれば、この侵害は、2026年には攻撃者がインチェーンのロジックのバグからシステム統合のポイントへと焦点を移していたことを示している。具体的には、ブリッジの検証者ネットワーク、サイナーのマルチシグ、オラクルノード、そしてスマートコントラクトの管理者キーなどで、伝統的金融とWeb3のセキュリティ・パラダイムが摩擦を生む。
アルベルト・ダドンのAEREDIUMは、信頼できる中立性を達成するためにどんな解決策を提案しているのか？
AEREDIUMは、ルール執行を人間のガバナンス構造から、管轄権の外側で動作するハードウェア・エンクレーブへ移すことを提案している。ダドンは、信頼できる中立性は建築（アーキテクチャ）の課題であり、管轄が変更を強制できないシステムによって執行されるルールと、プロトコル層で数学的なプライバシーを維持しつつ、許可された可視性のための明示的で制御されたメカニズムを提供する、構造化された選択的開示を組み合わせる必要があると主張している。つまり、完全なプライバシーか大規模な監視かの二択を選ぶのではなく、ということだ。
