Ouverture
Des comités d’action politique alignés sur les cryptomonnaies et pro-israéliens ont dépensé, au total, plus de 45 millions de dollars dans des primaires de la Chambre des représentants aux États-Unis jusqu’à jeudi, selon des données de la Federal Election Commission analysées par Axios. Les groupes pro-israéliens ont dirigé près de 8 millions de dollars pour faire battre le représentant Thomas Massie (R-Ky.) dans le 4e district du Kentucky, contribuant à ce qui est devenu la primaire à la Chambre la plus coûteuse de l’histoire américaine, tandis que Protect Progress, aligné sur la crypto, a investi près de 5 millions de dollars pour déloger le député de longue date Al Green (D-Texas) au profit du nouveau député Christian Menefee (D-Texas) dans le 18e district du Texas. Huit des 12 plus gros contributeurs externes dans ces primaires sont des PAC affiliés aux cryptomonnaies, à l’intelligence artificielle ou à la défense pro-israélienne, marquant une concentration sans précédent de dépenses sur un seul sujet dans les courses au Congrès. Les niveaux de dépenses rivalisent avec ceux du Democratic Congressional Campaign Committee et du Republican National Congressional Committee, mais se concentrent exclusivement sur des duels de primaires plutôt que sur les élections générales. Ce schéma traduit un changement dans la manière dont les groupes extérieurs influencent le choix des candidats, des districts ciblés voyant des dépenses qui éclipsent l’implication traditionnelle des comités de parti dans les primaires.
Les quatre plus gros dépensiers de PAC
Protect Progress, la branche démocrate du principal PAC crypto Fairshake, a mené tous les autres dépensiers externes avec 15,8 millions de dollars sur près d’une douzaine de primaires démocrates, à jeudi. United Democracy Project, affilié au American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), a dépensé 11,6 millions de dollars, dont des fonds visant à s’opposer à Massie et à l’ancien représentant Tom Malinowski (D-N.J.). Elect Chicago Women, une organisation alignée sur l’AIPAC, a dépensé 9,8 millions de dollars pour soutenir deux candidats à la Chambre en Illinois : l’ancien représentant Melissa Bean (D-Ill.) et la sénatrice d’État Laura Fine. Think Big, la branche démocrate du PAC pro-IA Leading the Future, a dépensé 8,2 millions de dollars, incluant un soutien à Bean et une opposition au candidat Alex Bores, pour la Chambre des représentants américaine dans l’État de New York, en raison de son soutien à des garde-fous en matière d’IA.
Paysage concurrentiel
Les seules entités capables d’égaler ces niveaux de dépenses sont les deux super PAC principaux des partis : le House Majority PAC des démocrates et le Congressional Leadership Fund des républicains. Ces groupes dépensent rarement de grosses sommes dans les primaires, concentrant leurs efforts sur le soutien à des candidats dans des circonscriptions disputées lors de l’élection générale. Le Democratic Congressional Campaign Committee s’est impliqué dans quelques primaires, mais uniquement pour protéger ses candidats choisis contre ce qu’il affirme être des manœuvres du GOP. Cela laisse les primaires à la Chambre ouvertes aux groupes extérieurs pour inonder la zone de dépenses à hauteur de ce qu’ils jugent nécessaire pour faire passer leurs candidats préférés au-delà de la ligne d’arrivée.
Résultats mitigés pour les candidats ciblés
Les élus et candidats ciblés par ces dépenses ont tenté de faire de la présence de ces groupes le grand enjeu de leurs primaires, avec des résultats mitigés. Certains progressistes, comme Daniel Biss et Analilia Mejia, ont réussi de justesse en se concentrant spécifiquement sur l’implication de l’AIPAC dans leurs circonscriptions. Les groupes crypto et IA ont largement réussi à faire monter leurs candidats préférés, et l’AIPAC a aussi remporté plusieurs victoires en utilisant des organisations comme Elect Chicago Women pour dissimuler son intervention. Du côté du GOP, l’AIPAC n’a pas caché son implication dans le 4e district du Kentucky, mais les attaques de Massie contre elle et d’autres groupes et donateurs pro-israéliens n’ont pas suffi à l’aider à conserver son siège.
Points de vue des législateurs
Le représentant Marc Veasey (D-Texas) a déclaré à Axios, jeudi, lors d’un entretien téléphonique, que « les gens veulent faire campagne sur » ces dépenses de PAC contre eux, mais que « franchement, je ne pense pas que tant de gens que ça soient ... influencés par ça ». Les élus et candidats « aiment l’idée que les gens soient influencés par ça, et ... aiment le côté romantique de l’idée que les gens soient influencés par ça », a-t-il dit, « mais je ne pense pas que les gens s’en soucient vraiment ». Veasey a dit qu’il veut, comme beaucoup de ses collègues démocrates, éliminer la grosse finance en politique, mais que « il faut que les gens comprennent comment travailler dans ce monde ... et être réalistes ». Usamah Andrabi, porte-parole de Justice Democrats, un mouvement de gauche, a déclaré : « Vous n’avez pas besoin de dépenser des centaines de millions de dollars si vos candidats ou vos politiques sont populaires ». Le représentant Jared Huffman (D-Calif.) a déclaré que l’AIPAC « a trop poussé son avantage » avec son implication musclée dans les primaires démocrates au cours des cycles récents, estimant que cela « leur prendra longtemps pour reconstruire leur crédibilité ».
Dépenses de primaire à venir
Dans le 5e district du Maryland, United Democracy Project et Protect Progress ont tous deux fortement dépensé dans la course pour remplacer l’ancien leader majoritaire à la Chambre Steny Hoyer (D-Md.), en soutenant tous deux le délégué de l’État Adrian Boafo, approuvé par Hoyer. Dans le 12e district de New York, Bores a attiré des millions d’opposition de la part de Think Big, dont les donateurs incluent OpenAI, tout en recevant le soutien d’un PAC Jobs and Democracy adossé à Anthropic et d’un PAC aligné sur les cryptomonnaies, You Can Push Back.
