DTCC entra na era da blockchain: competição de infraestruturas RWA de nível institucional entre Hedera, Ethereum e Canton

Em maio de 2026, a Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) publicou oficialmente o seu roteiro faseado para serviços de tokenização de valores mobiliários. O plano prevê um piloto de negociação ao vivo, com acesso limitado, em julho, seguido do lançamento comercial integral em outubro. A implementação inicial abrangerá os constituintes do índice Russell 1000, os principais ETF de índices e títulos do Tesouro dos EUA. Mais de 50 instituições — incluindo BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs, Nasdaq, NYSE, Circle e Robinhood — integraram o grupo de trabalho setorial da DTCC.

A atenção do mercado rapidamente centrou-se na narrativa abrangente da tokenização de RWA (Real World Assets, ou Ativos do Mundo Real). Contudo, uma questão mais fundamental foi temporariamente deixada de lado: quando Wall Street começar, de facto, a escolher uma blockchain, que normas orientarão essa decisão?

Durante anos, o quadro de avaliação das Layer 1 no sector cripto focou-se em rendimento, descentralização e dimensão do ecossistema. Porém, para instituições financeiras que operam sob regimes regulatórios estabelecidos, a verdadeira linha divisória não é o "desempenho ótimo", mas sim a "compatibilidade regulatória". O essencial é perceber que protocolo permite às instituições justificar as suas escolhas perante conselhos de administração, reguladores e auditores. É aqui que a arquitetura de governação assume protagonismo, tornando-se o verdadeiro fosso competitivo nas Layer 1 empresariais.

DTCC On-Chain: Wall Street Entra no Ciclo de Seleção de Blockchain

Três Anos de Evolução Tecnológica e Política

Para avaliarmos corretamente a relevância dos acontecimentos atuais, é necessário seguir uma linha cronológica estreitamente ligada entre política e evolução técnica:

Esta cronologia revela uma tendência clara: a transição da DTCC para on-chain não é um experimento tecnológico isolado, mas sim uma progressão faseada, da prova de conceito à aprovação regulatória e, depois, à colaboração interinstitucional. Uma vez estabelecido o enquadramento regulatório, a lógica de seleção de blockchain passa de "quem tem a tecnologia mais agressiva" para "quem tem a governação mais adequada aos requisitos de compliance".

Porque é que a Arquitetura de Governação é Crítica Neste Momento

As subsidiárias da DTCC processaram cerca de 3 biliões USD em transações de valores mobiliários em 2024. Cada etapa do piloto de tokenização impacta diretamente a infraestrutura subjacente de liquidação dos mercados de capitais. Selecionar uma ou várias blockchains como camada de transferência de ativos equivale, na prática, a escolher um "mecanismo de confiança sistémica". Isto eleva os modelos de governação das diferentes Layer 1 — quem pode modificar parâmetros da rede, quem tem autoridade final sobre upgrades — de tópico técnico a critério central de adoção institucional.

Comparação de Arquiteturas de Governação em Cinco Layer 1 Empresariais

Fundamentos de Mercado das Blockchains Empresariais

Antes de avançarmos para a comparação arquitetónica, importa clarificar a dimensão do sector. Segundo várias fontes, o mercado de tokenização de RWA cresceu de cerca de 85 milhões USD em 2020 para aproximadamente 24 mil milhões USD em 2025. O Standard Chartered mantém a sua previsão: o mercado aumentará de 35 mil milhões USD em outubro de 2025 para 2 biliões USD até ao final de 2028.

A Boston Consulting Group apresenta uma perspetiva ainda mais otimista, projetando que, em 2030, o mercado de tokenização de RWA atingirá 16,1 biliões USD — cerca de 10 % do PIB global. Entretanto, apenas as ações tokenizadas passaram de aproximadamente 375 milhões USD em maio de 2025 para 1,21 mil milhões USD em maio de 2026.

Estes números indicam que biliões de dólares em ativos tradicionais migrarão para blockchains nos próximos anos. Para estes ativos, a escolha da infraestrutura subjacente é determinada não pelo desempenho, mas pela governação.

Três Modelos de Governação

As estruturas de governação das Layer 1 empresariais podem ser agrupadas em três modelos, cada um com diferenças fundamentais em termos de autoridade decisória, compatibilidade regulatória e auditabilidade:

Modelo 1: Governação por Conselho Empresarial

Representado pela Hedera Hashgraph. A rede é gerida por um conselho de até 39 organizações, cada uma com direitos de voto iguais — um voto por instituição, mandatos rotativos e sem controlo permanente. O conselho decide parâmetros da rede, gestão do tesouro e orientação estratégica.

Em maio de 2026, o conselho da Hedera incluía Google, IBM, Dell, Deutsche Telekom, LG, Shinhan Bank (Coreia), Standard Bank da África do Sul, Nomura Securities, Boeing, BitGo, EDF, Repsol, Dentons, DLA Piper, ServiceNow, Ubisoft, Avery Dennison e outras multinacionais. Em fevereiro de 2026, a FedEx aderiu ao conselho e opera um nó da rede. A 25 de março de 2026, a equipa de Fórmula 1 McLaren aderiu oficialmente, usufruindo de direitos de voto iguais aos da Google, IBM e FedEx.

A composição do conselho aproxima-se do limite de 39 organizações, abrangendo setores como tecnologia, finanças, telecomunicações, energia, jurídico, academia e consumo.

Modelo 2: Governação Comunitária Descentralizada

Representado pela Ethereum. A governação da Ethereum segue um modelo de "coordenação off-chain + processo EIP": developers principais, investigadores e membros da comunidade debatem publicamente e propõem atualizações, enquanto os operadores de nós decidem, de forma independente, se as adotam. Nenhuma entidade detém controlo final sobre os parâmetros da rede.

Este modelo destaca-se pela descentralização e resistência à censura, mas as decisões de governação são dispersas e não existe um "responsável" claro para responder a questões de compliance regulatório. Para instituições financeiras que exigem responsabilidade formal, esta ambiguidade constitui um desafio real.

No plano empresarial, a Ethereum respondeu funcionalmente através do seu ecossistema de Layer 2. Em 2026, a Enterprise Ethereum Alliance (EEA) organizou o seu primeiro ciclo de pequenos-almoços institucionais, reunindo instituições financeiras, fornecedores de infraestrutura e equipas de engenharia de protocolos. O fundo BUIDL da BlackRock está implementado na Polygon (uma solução de escalabilidade Layer 2 da Ethereum). Importa salientar que estas empresas atuam como "utilizadoras" dentro do ecossistema Ethereum, não como "governantes" — não possuem direitos de voto sobre a rede.

Modelo 3: Governação Consorcial

Representado pela Canton Network. A Canton, desenvolvida pela Digital Asset Holdings, foi concebida como uma Layer 1 aberta e permissionada para finanças institucionais, com privacidade configurável. A DTCC escolheu a Canton como infraestrutura subjacente para títulos do Tesouro dos EUA tokenizados. O token de depósito em USD do JPMorgan deverá ser emitido de forma faseada na Canton em 2026.

O modelo de governação da Canton situa-se entre o conselho empresarial e as cadeias consorciais tradicionais: liderado por uma entidade de desenvolvimento específica, com investidores e nós institucionais a participarem como validadores. Ao contrário da Hedera, a autoridade decisória da Canton não está distribuída de forma equitativa por um conselho setorial, mas concentra-se mais na Digital Asset e nos seus investidores. Relatos indicam que a Digital Asset está a angariar cerca de 300 milhões USD, com uma valorização de 2 mil milhões USD, liderada pela a16z crypto.

Comparação Suplementar: Caminhos Empresariais da Polygon e Avalanche

A Polygon e a Avalanche representam outro percurso de adoção empresarial — apostando na compatibilidade EVM como principal atrativo, captando empresas como "utilizadoras" e não como "governantes".

A Polygon destaca-se nos pagamentos com stablecoins: a sua rede processou 2,4 biliões USD em volume de transações com stablecoins, servindo clientes como BlackRock, Apollo, Revolut e Stripe. Só em novembro de 2025, a Polygon movimentou mais de 7 mil milhões USD em transações peer-to-peer com stablecoins. A Flutterwave escolheu a Polygon como rede padrão para pagamentos transfronteiriços, sendo gradualmente implementada junto de clientes empresariais e remessas de consumidores.

A Avalanche tem registado avanços claros na Ásia e na liquidação institucional. O gigante coreano de pagamentos NHN KCP — que processou cerca de 38 mil milhões USD em 2025 — assinou um MOU com a Ava Labs para construir uma rede de pagamentos Layer 1 dedicada, utilizando a AvaCloud. A rede de liquidação institucional Lynq da Tassat migrou para a Avalanche em 2025, com participantes do ecossistema como B2C2, FalconX, Galaxy e Wintermute. Em janeiro de 2026, a Avalanche registou a sua primeira emissão de CLO (obrigação de crédito colateralizada) tokenizada, num total de 75 milhões USD, com 50 milhões USD subscritos pelo protocolo institucional de crédito Grove.

Do ponto de vista da governação, Polygon e Avalanche aproximam-se mais do modelo comunitário descentralizado: as empresas utilizam a infraestrutura, mas não dispõem da voz institucional que existe no conselho da Hedera.

Quadro Comparativo dos Modelos

Conclusão-chave: No roteiro da DTCC, a Canton tem um papel definido (infraestrutura para Treasuries tokenizados), enquanto a Hedera surge como rede subjacente candidata. Ethereum, Polygon e Avalanche beneficiam mais indiretamente, através de Layer 2, protocolos de interoperabilidade e infraestrutura de pagamentos. As diferenças nos modelos de governação determinam diretamente estes papéis: a arquitetura de compliance da DTCC exige entidades de governação identificáveis, e Hedera e Canton oferecem soluções distintas.

Uma Perspetiva Pluridimensional sobre a Narrativa do "Vencedor Silencioso"

Narrativa Dominante: Contratos em Vez de Hype

Nos últimos dois anos, a Hedera conquistou uma posição única no discurso cripto, com alguns analistas a apelidá-la de "o vencedor silencioso das blockchains empresariais". Esta narrativa sugere que, enquanto a maioria das Layer 1 depende da especulação de retalho e do crescimento impulsionado por narrativas, a Hedera seguiu um caminho distinto — construindo adoção através de contratos empresariais, assentos no conselho e parcerias formais.

A sustentar esta visão estão exemplos como: a plataforma atma.io da Avery Dennison para rastreamento de cadeias de abastecimento está em produção, monitorizando milhares de milhões de itens físicos na Hedera (não na Ethereum ou Solana). Em abril de 2026, a plataforma de ativos digitais empresariais Bitwave fez parceria com a Hashgraph para integrar pagamentos USDC e HBAR em fluxos de contas a pagar ERP. A rede da Hedera já processou mais de 7 mil milhões de transações.

Posição Crítica: Será a Centralização da Governação um Pré-Requisito para a Adoção Institucional ou uma Falha Fundamental?

A crítica ao modelo de governação da Hedera também merece destaque. Uma opinião comum defende que uma rede gerida por um punhado de grandes empresas está em tensão fundamental com o valor central do cripto: "descentralização como confiança". Embora o modelo de conselho favoreça a conformidade, significa igualmente que o controlo sobre parâmetros da rede (como admissão de nós, estrutura de taxas e política de emissão de tokens) reside em poucas instituições.

Este debate veio ao de cima durante a análise da SEC ao ETF HBAR. Em junho de 2025, a SEC iniciou o processo de admissão do ETF Canary HBAR na Nasdaq, sendo um dos pontos centrais a classificação jurídica do HBAR. Os críticos argumentam que o valor do HBAR pode depender da atividade do conselho, levantando dúvidas sobre se cumpre o Howey Test e se deve ser considerado um valor mobiliário digital.

Perspetiva Intermédia: Governação como Infraestrutura Institucional Programável

Entre apoiantes e críticos, uma perspetiva intermédia merece atenção. Defende-se que a "descentralização" não deve ser absolutizada — é uma característica funcional, não uma etiqueta ideológica. Diferentes casos de uso requerem diferentes graus de descentralização: pagamentos transfronteiriços, rastreamento de cadeias de abastecimento e liquidação de valores mobiliários tokenizados implicam pressupostos de confiança e necessidades de governação distintas.

Sob este prisma, o modelo de conselho da Hedera pode ser visto como "consenso institucional" — traduzindo a confiança legal em regras de governação no protocolo blockchain. Isto permite às equipas jurídicas das instituições construir trilhos de auditoria de compliance a partir das listas do conselho, registos de votação e limites de mandato. Não se trata de um compromisso na descentralização, mas sim de um tipo diferente de infraestrutura de confiança.

Análise de Impacto Setorial: Lógica Estrutural da Competição em Infraestrutura RWA

Dois Vetores Paralelos de Decisão para Instituições Financeiras

Abstraindo a lógica de decisão das instituições financeiras, emergem dois vetores paralelos mas interligados:

Vetor Um: Compliance Legal

Os critérios de decisão incluem: quem opera nós? Quem pode modificar as regras da rede? Existe uma cadeia de responsabilidade clara para auditoria regulatória? É possível cumprir requisitos de AML e KYC? Neste âmbito, o modelo de governação por conselho tem vantagens naturais — uma lista reconhecível de membros do conselho é, por si só, um documento que os departamentos de compliance podem integrar nos quadros de risco. A governação comunitária descentralizada da Ethereum dificulta a "identificação de responsáveis", sendo parcialmente colmatada por Layer 2 ou custodians regulados.

Vetor Dois: Desempenho Técnico

Os critérios incluem: rendimento transacional, latência de confirmação, previsibilidade de taxas. A Hedera utiliza o mecanismo de consenso Hashgraph, baseado em protocolo de gossip em DAG e votação virtual. O TPS teórico atinge centenas de milhares; o tempo de confirmação real ronda os 3–5 segundos, com segurança aBFT (tolerância bizantina assíncrona). As taxas são fixas e mínimas (cerca de 0,0001 USD por transação), o que é crucial para atividade institucional em larga escala.

O desempenho da mainnet Ethereum (cerca de 15–30 TPS, taxas de gas voláteis) é menos adequado ao uso empresarial, mas os ecossistemas Layer 2 estão a colmatar esta lacuna. A chain PoS da Polygon oferece finalização em ~2 segundos e taxas baixas relativamente previsíveis. A arquitetura de sub-redes da Avalanche suporta ambientes personalizáveis de alto desempenho. A Canton especializa-se em privacidade configurável para transações institucionais.

Impacto Estrutural da Integração de Stablecoins e RWA

Um pressuposto central na previsão do Standard Chartered é que a liquidez em stablecoins sustenta a expansão do mercado de RWA. Em 2025, prevê-se uma emissão líquida de stablecoins de 90 mil milhões USD, parte da qual será canalizada para ativos RWA.

Isto cria um segundo vetor de decisão interligado: ao escolher uma blockchain, as instituições financeiras consideram não só o registo de ativos (propriedade), mas também a liquidação (movimentação de valor). A integração da Hedera com USDC (como se vê na integração da Bitwave), o suporte da Canton para tokens de depósito do JPMorgan e o enorme volume de transações de stablecoins na Polygon preenchem cada elo da cadeia "registo a liquidação". A cadeia que maximizar o processo em circuito fechado numa única plataforma terá maior capacidade de retenção institucional.

Referência de Dados de Mercado HBAR (a 11 de maio de 2026)

Segundo dados de mercado da Gate: o preço do HBAR era 0,09592 $, com uma subida de 2,97 % nas últimas 24 horas. A capitalização de mercado situa-se em 4,16 mil milhões $. O máximo das 24 horas foi 0,09960 $, o mínimo 0,09284 $, com um volume de negociação de 5 364 700 $. O fornecimento total é de 50 mil milhões. O sentimento de mercado é neutro. Registou uma subida de 9,64 % em 7 dias, 8,99 % em 30 dias, 5,97 % em 90 dias, e uma descida de 53,46 % no último ano.

Conclusão

Retomando a questão inicial: que arquitetura blockchain conquistará, em última instância, a confiança das instituições financeiras?

A evidência aponta numa direção — a resposta não está em saber qual a arquitetura "mais avançada", mas sim qual consegue melhor colmatar o fosso entre a confiança institucional tradicional e a tecnologia distribuída.

O modelo de conselho da Hedera é singular ao transplantar relações de confiança financeira e comercial estabelecidas (confiança interinstitucional, quadros legais, cultura de compliance) para a camada de governação dos protocolos blockchain. Para executivos financeiros que têm de justificar escolhas de blockchain perante conselhos de administração, uma lista de conselheiros com Google, IBM, Deutsche Telekom, Shinhan Bank e Standard Bank constitui, por si só, uma "credencial de confiança" auditável.

Contudo, esta vantagem de compliance inerente à centralização da governação é também o cerne da crítica dos defensores da descentralização. A posição da SEC — se aceitar a governação por conselho como arquitetura de compliance, ou se a considerar indício de valor mobiliário — determinará em grande medida a amplitude deste fosso.

A vaga de tokenização de RWA está em marcha, com uma escala entre 2 biliões e 16 biliões USD. Nesta ronda de competição infraestrutural, a governação deixou de ser uma questão periférica. Pode muito bem ser a variável decisiva para quem ocupará o núcleo do panorama blockchain institucional.