No final de abril de 2026, o governo dos Estados Unidos detinha um total de 328 372 bitcoins confiscados, avaliados em aproximadamente 26,7 mil milhões $ aos preços de mercado atuais. Isto faz dele o maior detentor soberano de bitcoin conhecido a nível mundial, representando cerca de 1,56% do total da oferta circulante. A dimensão das suas reservas ultrapassa largamente a de outros países—por comparação, estima-se que a China detenha cerca de 190 000 bitcoins, o Reino Unido aproximadamente 61 000, e El Salvador, que foi o primeiro país a adotar o bitcoin como moeda de curso legal, apenas cerca de 6 200.
Importa salientar que todos estes bitcoins foram adquiridos através de apreensões por autoridades federais, e não por compras diretas do governo. As principais origens remontam a três grandes operações de aplicação da lei: o caso Silk Road na darknet, a recuperação de ativos do ataque à Bitfinex em 2022 (com o Departamento de Justiça a apreender 94 636 bitcoins), e vários processos de perda criminal ao longo da última década. Em suma, o governo dos EUA não se tornou o maior detentor soberano de bitcoin do mundo por comprar no mercado aberto, mas sim por acumular estes ativos digitais de forma passiva, através de ações de aplicação da lei de longo prazo.
A natureza jurídica destas reservas também difere de ativos comuns. Por terem origem em procedimentos judiciais de apreensão, o destino final destes ativos está sujeito a processos judiciais complexos e mecanismos de decisão fiscal, em vez de uma simples gestão de ativos financeiros. Esta zona cinzenta legal é um requisito fundamental para determinar se estes ativos podem ser formalmente incluídos como "reservas estratégicas".
Porque é que uma Ordem Executiva não é suficiente para estabelecer uma Reserva Permanente de Bitcoin?
Em março de 2025, o presidente em exercício assinou a Ordem Executiva n.º 14233, delineando um quadro para a criação de uma Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA (SBR). A ordem estabeleceu três princípios centrais: consolidar todos os bitcoins detidos a nível federal numa única conta de reserva, proibir a venda de ativos apreendidos e explorar estratégias de acumulação "neutras para o orçamento"—proibindo explicitamente o uso de fundos dos contribuintes para compras no mercado aberto.
No entanto, do ponto de vista da conceção de políticas, as ordens executivas têm uma falha fundamental: carecem de permanência legal. Uma ordem executiva é, essencialmente, uma declaração de política da administração atual, que a próxima administração pode modificar ou revogar em qualquer momento. Sem legislação do Congresso, não é possível estabelecer a "reserva estratégica" como um ativo nacional permanente. O Secretário do Tesouro declarou publicamente que as vendas de bitcoin cessaram e confirmou que estes ativos estão a ser transferidos para reservas, mas este compromisso continua a ser apenas "a intenção política da administração atual", e não uma garantia institucional de longo prazo em que os contribuintes possam confiar.
É precisamente por isso que a iniciativa da senadora Cynthia Lummis para o BITCOIN Act é o fator legislativo mais crucial neste debate.
Que tipo de estrutura de reserva permanente procura estabelecer o BITCOIN Act?
Em março de 2025, a senadora Cynthia Lummis reapresentou ao Senado dos EUA o "BITCOIN Act of 2025" (título completo: "Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act"), com o objetivo de criar um sistema de reserva estratégica de bitcoin por via legislativa. O H.R. 1008, conhecido como "Bitcoin for America Act", pretende permitir o pagamento de impostos federais em bitcoin. Embora relacionado com o tema das reservas, o seu foco central está nos mecanismos de pagamento de impostos, sendo fundamentalmente distinto da abordagem de construção de reservas do projeto de Lummis.
O BITCOIN Act define um quadro institucional claro: exige que o Tesouro dos EUA estabeleça uma reserva estratégica de bitcoin, acumule 1 milhão de bitcoins ao longo de cinco anos (atualmente avaliados em cerca de 81 mil milhões $), e unifique e gere todos os bitcoins detidos pelo governo. O projeto também propõe a proibição da venda de ativos de reserva durante um período determinado, visando criar uma alocação nacional de ativos permanente, semelhante à Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA.
Na Câmara dos Representantes, os esforços legislativos correspondentes são liderados pelo congressista Nick Begich, cujo "American Reserves Modernization Act" (ARMA) atualiza tanto o nome como o conteúdo com base no BITCOIN Act. Recentemente, conselheiros da Casa Branca indicaram que legislação relacionada com a reserva estratégica de bitcoin poderá ser incluída no indispensável National Defense Authorization Act (NDAA) até ao final de 2026—este caminho é considerado uma via de "aprovação garantida" que o Congresso dificilmente rejeitará.
Entretanto, está a desenrolar-se uma onda de "experiências em escala cinzenta" ao nível estadual. O Senado do Texas já aprovou um projeto de reserva estratégica de bitcoin (SB 21), estabelecendo uma reserva de bitcoin a nível estadual e um comité consultivo, criando um precedente nacional. A Câmara da Pensilvânia propôs permitir ao tesoureiro do estado utilizar "até 10%" dos fundos estaduais para comprar bitcoin, e o Arizona, Ohio e New Hampshire concluíram procedimentos de votação para projetos semelhantes em ambas as câmaras. Embora estados como Dakota do Norte e Montana tenham rejeitado propostas semelhantes devido ao conservadorismo fiscal, a frente estadual continua a expandir-se, oferecendo uma experiência "piloto política" que apoia indiretamente a legislação federal.
Qual o impacto da eliminação de cerca de 12,8 mil milhões $ em pressão anual de venda?
Antes da assinatura da ordem executiva, o governo dos EUA seguia uma tradição de leiloar regularmente os bitcoins confiscados. A análise de dados on-chain mostra que as vendas periódicas anteriores do Departamento de Justiça e do US Marshals Service rondavam uma média de 10 000 bitcoins por ano. Ao preço médio anterior de cerca de 82 000 $ por bitcoin, isto equivalia a aproximadamente 820 milhões $ em pressão anual de venda—com preços mais recentes e elevados, este valor pode atingir até 12,8 mil milhões $. Comparando com os fluxos líquidos diários dos principais produtos ETF, esta oferta bloqueada equivale a eliminar cerca de quatro a seis semanas de fluxos líquidos do lado da venda.
Após a entrada em vigor da ordem executiva, o Tesouro anunciou que iria "parar de vender bitcoin" e transferir os ativos para reservas estratégicas. O princípio de "entrada apenas, sem saída" para ativos de reserva alterou fundamentalmente o comportamento de leilão do governo. Se o Congresso aprovar o BITCOIN Act, esta redução na pressão de venda passará de uma escolha política atual para uma disposição estrutural permanente que atravessa ciclos políticos.
Isto impacta o mercado de duas formas: Primeiro, do ponto de vista da liquidez no mercado secundário, elimina-se centenas de milhões em potencial pressão anual de venda, reduzindo efetivamente uma fonte estável de "pressão passiva de venda" do lado da oferta. Segundo, do ponto de vista das expectativas de mercado, os investidores deixam de considerar "quando irá o governo leiloar bitcoin" como uma variável de incerteza, permitindo que a formação de preços do bitcoin retorne mais aos fundamentos básicos de oferta e procura.
Observando o panorama mais amplo da oferta, as reservas do governo dos EUA com mais de 328 000 bitcoins, o maior detentor corporativo Strategy (antiga MicroStrategy) com mais de 738 000 bitcoins, e produtos institucionais como ETFs spot detêm coletivamente cerca de 1,26 milhões de bitcoins. Juntos, estes três grupos controlam mais de 2,3 milhões de bitcoins, ou aproximadamente 11,6% do total da oferta circulante. O princípio de reserva "entrada apenas, sem saída" transforma as reservas do governo de uma variável potencial de oferta numa posição estrutural bloqueada, intensificando ainda mais a tendência de "congelamento de liquidez" a longo prazo no mercado.
Quais são os passos essenciais em falta na transição de "Ordem Executiva" para "Lei Federal"?
Três etapas são críticas para passar do quadro à garantia legal.
A primeira é a transparência na integração interagências e verificação de auditoria. O conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, reconheceu recentemente que auditar reservas descentralizadas entre agências federais é um processo altamente complexo, com algumas cold wallets alegadamente guardadas em gavetas de escritórios das agências. O roubo de ativos digitais no valor de 60 milhões $ no US Marshals Service no início de 2026 evidenciou a necessidade urgente de custódia centralizada e gestão de segurança. Witt afirmou que as auditorias internas estão quase concluídas, sendo esse o principal motivo para o próximo "anúncio importante nas próximas semanas".
A segunda é a criação de um mecanismo de acumulação "neutro para o orçamento". A ordem executiva proíbe explicitamente o uso de fundos dos contribuintes para comprar bitcoin. Isto significa que, para atingir o objetivo do BITCOIN Act de adquirir 1 milhão de bitcoins em cinco anos, é necessário desenhar um caminho "neutro para o orçamento" viável—como ajustes nas receitas alfandegárias, reinvestimento de ativos e outras ferramentas fiscais para acumular bitcoin sem recorrer diretamente aos fundos fiscais. Este é um desafio de conceção institucional que exige tanto análise de viabilidade técnica como conformidade fiscal.
A terceira é o efeito sinérgico do H.R. 1008 (Bitcoin for America Act). Este projeto da Câmara pretende permitir o pagamento de impostos federais em bitcoin. Embora o seu objetivo direto seja distinto da criação de reservas, se aprovado, aumentaria a probabilidade de o governo federal adquirir bitcoin por via fiscal, oferecendo essencialmente um mecanismo de "entrada natural" para as reservas. Esta proposta pode ter um impacto estrutural tanto na circulação do mercado secundário como em novas fontes para o pool de reservas.
Como está o efeito de bloqueio do lado da oferta a remodelar a estrutura do mercado de bitcoin?
Colocar a reserva estratégica americana no contexto da estrutura de mercado revela uma tendência estrutural clara: a oferta circulante de bitcoin está a passar de "altamente descentralizada" para reservas "institucionais bloqueadas". Os três principais grupos (governo dos EUA, Strategy, ETFs spot) detêm atualmente mais de 2,3 milhões de bitcoins, mais de um décimo da oferta circulante total.
Esta configuração tem efeitos duplos no mercado. Pelo lado positivo, a oferta negociável está a diminuir, fazendo com que os saldos de bitcoin nas plataformas de negociação declinem de forma constante, o que amplifica a elasticidade dos preços durante mercados bull—os novos compradores só precisam de absorver uma oferta flutuante menor para impulsionar os preços. A Strategy emprega uma estratégia de "primeiro acumular, nunca vender", os ETFs spot estão intrinsecamente bloqueados em custódia, e a disposição de reserva "entrada apenas, sem saída" do governo dos EUA cria um "buraco negro" estrutural de oferta entre várias entidades.
No entanto, este cenário também acarreta vulnerabilidades potenciais. Em mercados bear ou durante eventos de cisne negro, ambientes de baixa liquidez tendem a provocar quedas de preço de bitcoin mais acentuadas e difíceis de recuperar. Com apenas cerca de 2,4 milhões de bitcoins restantes nas plataformas de negociação e mecanismos de bloqueio em vigor, a janela e o espaço para capital de "caça ao fundo" amortecer as quedas com recursos limitados são enfraquecidos. Além disso, a elevada concentração de reservas cria objetivamente um sistema de preços centrado em poucas entidades nucleares, o que introduz uma certa tensão face à narrativa original de descentralização do bitcoin.
Que sinais transmitiram as declarações recentes da Casa Branca e as audições no Senado?
A 26 de abril de 2026, Patrick Witt anunciou na Bitcoin 2026 (Las Vegas) que a Casa Branca iria emitir um anúncio importante sobre a reserva estratégica de bitcoin "nas próximas semanas", revelando que a sua equipa fez "progressos decisivos" na integração do quadro legal. Esta é a linha temporal mais clara que a Casa Branca forneceu sobre a SBR desde a assinatura da ordem executiva em março de 2025.
Witt salientou que os detalhes operacionais do gabinete da SBR no Tesouro, o relatório completo de auditoria das reservas das agências federais e o plano de implementação para a acumulação "neutra para o orçamento" podem ser elementos centrais deste anúncio. Confirmou também que o BITCOIN Act do Senado e o projeto ARMA da Câmara são as "principais ferramentas legislativas" para garantir proteção legal.
Em maio, o Subcomité de Ativos Digitais do Senado planeia realizar uma audição sobre a reserva estratégica de bitcoin, onde Lummis e outros patrocinadores apresentarão o progresso e a necessidade estratégica nacional do BITCOIN Act. Se a audição gerar impulso positivo, aumentará ainda mais a probabilidade de o projeto ser anexado com sucesso ao NDAA antes do final do ano.
Conclusão
A disposição do governo dos EUA para 328 372 bitcoins está a avançar de uma preferência política de uma só administração para uma fase "institucionalizada" que atravessa ciclos administrativos. A ordem executiva estabeleceu o quadro fundamental de "proibição de venda" e "inclusão em reservas estratégicas"; o BITCOIN Act do Senado e o projeto ARMA da Câmara visam elevar este quadro a um regime legal irrevogável. Com a declaração recente da Casa Branca de "anunciar novidades nas próximas semanas" e a audição no Senado agendada para maio, o mercado deve preparar-se para o seguinte cenário estrutural: a pressão anual de oferta proveniente das vendas governamentais—no valor de dezenas ou até centenas de mil milhões—poderá ser eliminada de forma permanente, enquanto as experiências legislativas estaduais e os projetos federais avançam em simultâneo, traçando coletivamente o percurso para os ativos digitais se tornarem uma reserva nacional central. Estas mudanças não constituem previsões de preço de curto prazo, mas são, sem dúvida, variáveis contextuais fundamentais para avaliar os fundamentos de oferta e procura do bitcoin a médio e longo prazo.
FAQ
Q1: Que percentagem da oferta circulante global representa a reserva de 328 372 bitcoins do governo dos EUA?
Segundo os dados disponíveis, os cerca de 328 000 bitcoins do governo dos EUA correspondem a cerca de 1,56% da oferta circulante total atual. Em comparação com outros países soberanos, estima-se que a China detenha cerca de 190 000, o Reino Unido cerca de 61 000, e El Salvador cerca de 6 200. Assim, as reservas do governo dos EUA superam largamente as de outros estados soberanos, sendo cerca de 1,7 vezes o montante detido pela China, o segundo maior detentor soberano.
Q2: Existe diferença entre o BITCOIN Act e o projeto ARMA?
Os seus objetivos estão alinhados. O BITCOIN Act, liderado pela senadora Cynthia Lummis, visa adquirir 1 milhão de bitcoins em cinco anos; o projeto ARMA, promovido pelo congressista Nick Begich, é a versão revista e relacionada da Câmara dos Representantes.
Q3: Porque é que o bitcoin detido sob ordem executiva necessita ainda de proteção legislativa?
Uma ordem executiva é uma diretiva política emitida sob autoridade administrativa unilateral do presidente e não tem força legal duradoura para além de um mandato. A administração seguinte pode abolir ou alterar unilateralmente o regime de reservas. Só um plano de reservas formalmente legislado pelo Congresso pode garantir proteção institucional permanente ao longo dos ciclos políticos.
