A Lei de Clareza dos EUA enfrenta um atraso de maio enquanto bancos lutam contra rendimentos de stablecoins, em choque com um relatório da Casa Branca que diz que o impacto no crédito é apenas 0,02%.
Resumo

• A revisão do comitê da Lei de Clareza dos EUA em abril está em jogo, já que o Comitê de Bancos do Senado administra audiências do presidente do Fed e a legislação de cripto.
• Grupos do setor fazem lobby com força contra o rendimento de stablecoins, em choque com um relatório da Casa Branca que fixa o impacto no crédito em apenas 0,02%.
• O assessor cripto da Casa Branca, Patrick Witt, chama bancos publicamente de “gananciosos ou ignorantes” à medida que aumenta a pressão para parar de adiar o projeto.

A Lei de Clareza dos EUA, um esforço marcante para definir stablecoins e a estrutura mais ampla do mercado cripto, corre o risco de ser empurrada de uma revisão esperada em abril para maio, conforme o lobby de bancos em torno de disposições de rendimento de stablecoins se intensifica no Capitólio.

De acordo com a publicação Crypto In America, o Comitê de Bancos do Senado tem até sexta-feira para decidir se vai protocolar o projeto para marcação na semana de 27 de abril, mas o calendário já está lotado pela audiência de confirmação do indicado a presidente do Federal Reserve Kevin Warsh.

Em paralelo, a Associação de Banqueiros da Carolina do Norte e outros grupos do setor estão instando os membros a ligar para o escritório do senador Thom Tillis e exigir mudanças nas restrições propostas pela Lei de Clareza à Lei de Clareza sobre stablecoins que geram rendimento, reabrindo um acordo de compromisso fechado com empresas de cripto apenas semanas atrás.

Bancos entram em choque com a Casa Branca sobre rendimentos de stablecoins {#banks-clash-with-white-house-over-stablecoin-yield}

Entidades do setor bancário, incluindo a American Bankers Association, alertaram que permitir recompensas em stablecoins poderia drenar até US$ 6,6 trilhões em depósitos do sistema bancário, argumentando que tokens que pagam rendimento acelerariam uma fuga das contas tradicionais.

Essa posição fica desconfortável diante de um relatório recente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, que concluiu que banir rendimentos de stablecoins aumentaria o crédito dos bancos em apenas US$ 2,1 bilhões, ou aproximadamente 0,02% de uma carteira de empréstimos de $12 trilhões, enquanto imporia um custo líquido de bem-estar de cerca de $800 milhões aos consumidores.

O artigo da CEA argumentou que uma “proibição de rendimento faria muito pouco para proteger o crédito bancário, enquanto abriria mão dos benefícios ao consumidor dos retornos competitivos sobre participações em stablecoins”, oferecendo novas munições para defensores de cripto e fintech contra um banimento amplo.

O diretor executivo do Conselho Cripto da Casa Branca, Patrick Witt, levou essa disputa ao público, escrevendo no X que os bancos estão “fazendo lobby ainda mais por ganância ou ignorância” e instando legisladores a não deixarem o projeto ser “feito refém” por temores de rendimento, enquanto os próprios dados da administração diminuem a questão.

Senator Tillis, um republicano da Carolina do Norte e um negociador-chave na linguagem sobre stablecoins, levantou a possibilidade de realizar uma sessão presencial de “carnaval cripto” com participantes do setor — um movimento que ele admite que poderia estender o cronograma, mas que diz ser necessário porque “ainda há questões a negociar”.

Além de rendimento, a Lei de Clareza dos EUA ainda precisa navegar por disposições controversas sobre DeFi, conflitos de interesse e regras éticas para legisladores que negociam tokens, e mesmo que ela seja aprovada pelo Comitê de Bancos do Senado no fim de abril ou maio ainda terá de ser conciliada com uma versão da Câmara antes de chegar à mesa do presidente Trump.

Conforme destacado em uma matéria anterior da crypto.news sobre como ativos do mundo real tokenizados tornariam-se mainstream em 2025, a disputa sobre rendimentos de stablecoins é cada vez mais vista como um indicativo de quem captura trilhões em fluxos futuros de poupança onchain, com bancos, emissores e plataformas de DeFi disputando o controle da mesma pilha de “dólar digital”.