A assinatura Pro não pode mais usar Claude Code? Teste restrito da Anthropic gera controvérsia

Título original: Anthropic testa como desenvolvedores reagem ao remover Claude Code do plano Pro
Autor original: Thomas Claburn, the register
Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio do editor: Recentemente, uma mudança na página de preços oficial da Anthropic gerou ampla atenção na comunidade de desenvolvedores: o Claude Code, originalmente listado no plano Pro, desapareceu repentinamente, e algumas páginas até marcaram essa funcionalidade com um “X” indicando que ela não está mais incluída. Apesar de a empresa ter respondido posteriormente que se tratava de um teste em pequena escala para cerca de 2% dos novos usuários, e que os assinantes atuais não seriam afetados, a falta de sincronização das informações entre diferentes páginas, somada às declarações conflitantes entre suporte e produto, fez com que essa alteração fosse rapidamente interpretada como um sinal de “restrição de direitos”.

Do ponto de vista do evento, parece mais uma falha de comunicação que gerou uma oscilação na confiança; mas, em um contexto mais amplo da indústria, reflete uma transformação estrutural que os produtos de IA estão passando. Como explicou Amol Avasare, o uso do Claude pelos usuários evoluiu de simples diálogos para geração de código, desenvolvimento colaborativo e até fluxos de trabalho de agentes de longa duração, resultando em um aumento significativo no consumo de recursos por usuário. O sistema de assinaturas atual, baseado na suposição de “uso leve”, não consegue cobrir os custos crescentes de computação.

Isso também explica por que a Anthropic tem introduzido frequentemente restrições de uso recentemente e explorado novas estruturas de planos — enquanto a capacidade do modelo continua a melhorar e o ecossistema de desenvolvedores se expande (como com projetos como OpenClaw), a plataforma precisa reequilibrar entre “acessibilidade” e “sustentabilidade”. Essa pressão não é única; Google, GitHub e outros também enfrentam desafios semelhantes.

Quando a IA passa de ferramenta a infraestrutura de uso frequente e intensivo, a lógica de assinatura original ainda faz sentido? E como a plataforma irá redefinir “pagamento” entre restrições de custos e experiência do usuário?

A seguir, o texto original:

A Anthropic removeu o Claude Code de seu plano de assinatura Pro — pelo menos, de acordo com algumas páginas públicas. No entanto, a empresa afirmou que isso foi apenas um teste com uma pequena parcela de usuários.

Na segunda-feira, a página de preços da empresa ainda indicava que o plano Pro “inclui Claude Code”; mas, na terça-feira, essa afirmação desapareceu, e na lista de funcionalidades da mesma página, a opção Claude Code passou de marcada para um “X” claro. Essa mudança foi inicialmente apontada por Ed Zitron, um cético da indústria de IA.

No entanto, essa alteração no produto ainda não foi sincronizada em todas as páginas da Anthropic. Até o momento desta publicação, a página do produto Claude Code ainda mostrava que o plano Pro poderia usar essa ferramenta de geração de código. E, ao acessar o Claude Code via interface de linha de comando (CLI), o terminal ainda exibia “Claude Pro”.

Captura de tela das informações de assinatura do Claude Code na página da Anthropic

Quando questionada, a Claude.ai afirmou que o plano Pro inclui Claude Code, mas uma página de documentação atualizada hoje menciona apenas o plano Max.

A perda de acesso ao Claude Code claramente deixou muitos desenvolvedores preocupados, e esse sentimento também chegou à Anthropic. O responsável pelo crescimento da empresa, Amol Avasare, publicou nas redes sociais que essa mudança é, na verdade, um experimento.

Ele disse: “Para esclarecer, estamos realizando um pequeno teste com cerca de 2% dos novos usuários do Pro (voltados a profissionais). Os assinantes atuais do Pro e Max não serão afetados.”

Sobre por que a Anthropic acredita que a atualização na página de preços pública afetará apenas uma parte dos usuários e não toda a internet, ainda não está claro. E a empresa não respondeu às perguntas de acompanhamento sobre o assunto.

Avasare explicou ainda: “Quando lançamos o Max há um ano, ele não incluía Claude Code, o Cowork ainda não existia, e agentes de longa duração ainda não estavam disponíveis. O objetivo do Max na época era simples: atender ao uso de chat de alta frequência. Mas, desde então, incluímos Claude Code no Max, e, após o lançamento do Opus 4, ele se tornou popular rapidamente. O Cowork foi lançado, e agentes assíncronos de longa duração passaram a fazer parte do fluxo de trabalho diário. A forma como os usuários utilizam a assinatura do Claude mudou fundamentalmente. A intensidade de uso por assinante aumentou significativamente. Fizemos alguns ajustes menores (como limites semanais e restrições em horários de pico), mas o padrão de uso mudou bastante, e os planos atuais não foram projetados para isso. Por isso, estamos explorando diferentes soluções para continuar oferecendo uma boa experiência. Ainda não temos uma forma definitiva — é exatamente isso que estamos testando e coletando feedback.”

Recentemente, a Anthropic tem tomado medidas para limitar o uso de seus modelos de IA, a fim de conter a demanda em momentos de escassez de recursos, um problema que também afeta o GitHub e o Google. Nos últimos meses, a série Claude ganhou popularidade rapidamente, e projetos como o OpenClaw surgiram, levando muitos desenvolvedores a construir diversos agentes baseados em Claude.

O cerne da questão é: as assinaturas da Anthropic custam muito abaixo do custo real de tokens consumidos, às vezes por uma ordem de magnitude. No mês passado, a empresa introduziu limites de uso, incentivando os usuários a utilizarem o serviço fora de horários de pico, semelhante às tarifas diferenciadas de energia elétrica para promover economia. Como Avasare afirmou, a Anthropic ainda está explorando novas formas de restrição de uso.

Não surpreendentemente, muitos usuários do Claude expressaram insatisfação em fóruns. Muitos pensaram que essa era uma mudança real na estrutura de planos, e apontaram que a Anthropic parece estar “disfarçando” uma mudança para modelos chineses mais baratos, como Minimax, Qwen, Kimi e GLM, para os assinantes do Pro.

Mais do que a própria mudança, o que chama atenção é a falta de comunicação clara. A Anthropic parece não ter informado adequadamente os usuários sobre a alteração, como se, para usuários que pagam US$ 20 por mês, não fosse necessário aviso prévio.

Porém, clientes empresariais certamente não aceitariam essa incerteza, e podem ficar preocupados de que a Anthropic não priorize o relacionamento com clientes.

Avasare parece ter percebido isso. Ele afirmou: “Assim que definirmos a solução final, se houver mudanças para assinantes atuais, avisaremos com antecedência.” E prometeu que os usuários “serão informados diretamente por nós, não por capturas de tela no X ou Reddit.”

Vale notar que essa declaração foi justamente publicada por ele no X.

[Link do artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe do grupo oficial da BlockBeats no Telegram:

Telegram assinatura: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia