Trump DOJ Apoia xAI de Elon Musk na Luta contra Lei de Viés de IA do Colorado

Resumidamente

• O DOJ moveu-se para intervir na ação judicial da xAI contra a lei de discriminação de IA do Colorado.
• O departamento argumenta que a lei viola a Constituição ao exigir que as empresas previnam impactos desiguais.
• A medida reflete a tentativa da administração Trump de limitar a regulamentação de IA pelos estados.

O Departamento de Justiça dos EUA moveu-se na sexta-feira para intervir na ação judicial da xAI contra o Colorado, aumentando um conflito legal sobre como os estados podem regular a inteligência artificial e se as empresas podem ser responsabilizadas por “discriminação algorítmica”. Em um comunicado de imprensa, o DOJ afirmou que a lei do Colorado, SB24-205, viola a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda porque exige que as empresas de IA previnam impactos desiguais não intencionais com base em características protegidas, como raça e sexo, enquanto isenta certos usos destinados a promover a diversidade ou combater discriminação histórica. “Leis que obrigam as empresas de IA a infectar seus produtos com ideologia woke de DEI são ilegais,” disse a Procuradora-Geral Assistente Harmeet K. Dhillon em uma declaração. “O Departamento de Justiça não ficará à margem enquanto estados como o Colorado coagem os inovadores tecnológicos de nossa nação a produzirem produtos prejudiciais que promovem uma visão radical de esquerda, em desacordo com a Constituição.” O Colorado aprovou a SB24-205 em 2024, e após um atraso, a lei deve entrar em vigor em 30 de junho. Ela exige que empresas que desenvolvem ou usam sistemas de IA de alto risco em decisões como contratação, admissões de estudantes e concessão de hipotecas avaliem e reduzam riscos de discriminação, divulguem como esses sistemas funcionam e notifiquem os consumidores quando a IA desempenha um papel em decisões importantes.

 No início deste mês, Elon Musk’s xAI processou o Colorado, argumentando que a lei força os sistemas de IA a produzirem resultados ideologicamente tendenciosos ou imprecisos. A intervenção do DOJ alinha o governo federal com a empresa de IA de Musk na contestação à lei. Cody Barela, sócio do escritório de advocacia Armstrong Teasdale, com sede no Colorado, disse que o argumento do DOJ de que a lei do Colorado desacelera o desenvolvimento de IA pode ser mais forte do que sua alegação constitucional. “Acredito que esse argumento específico terá menos chances de vencer, mas acho que eles têm um argumento válido em relação às cargas que a política do Colorado colocaria nessas empresas,” disse Barela ao Decrypt, acrescentando que os tribunais podem ser mais receptivos a argumentos de que a lei do Colorado sobrecarrega startups de IA e poderia desacelerar a competitividade dos EUA.

“O peso sobre eles, em comparação com o atraso que isso causa na corrida de IA, pode ser na verdade um argumento melhor, e talvez um argumento vencedor com base na política da administração — que eles basicamente não querem quaisquer cargas que limitem as empresas de tecnologia na corrida de IA,” afirmou. A intervenção do DOJ ocorre enquanto os estados avançam com suas próprias regras de IA, enquanto a administração Trump tenta limitar a regulamentação estadual e transferir a formulação de políticas de IA para Washington. O Colorado foi um dos primeiros estados a aprovar uma lei ampla contra viés em IA. Ao mesmo tempo, legisladores em Nova York e Califórnia propuseram ou avançaram medidas que visam riscos associados às ferramentas de IA generativa. Enquanto legisladores de ambos os lados, incluindo os representantes dos EUA Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), e os senadores Gary Peters (D-MI) e Thom Tillis (R-NC), têm pressionado por salvaguardas contra viés na IA, oficiais do Departamento de Justiça consideraram a lei do Colorado uma ameaça à inovação e à competitividade dos EUA. Se a xAI e o DOJ tiverem sucesso, Barela disse que o caso pode influenciar como outros estados abordam a regulamentação de IA. “Acredito que há estados muito mais dispostos a evitar impor quaisquer restrições às empresas de tecnologia, tanto para se promoverem como estados favoráveis à tecnologia quanto para atrair mais empresas,” disse. “Outros podem simplesmente ficar de braços cruzados e esperar que o governo federal crie uma política nacional, em vez de iniciar um processo fragmentado, estado por estado, que seja mais difícil de cumprir.”