Resumo
-
No último mês, o market cap total de stablecoins ultrapassou US$ 320 bilhões e segue em expansão, enquanto o volume de RWA também cresceu no mesmo ritmo. O capital permanece cada vez mais on-chain, em vez de migrar para exchanges.
-
De modo geral, a atividade on-chain diminuiu. Solana ainda lidera em número de transações, mas apresentou queda relevante em abril. Base e Polygon tiveram redução em transações e endereços ativos, enquanto o Ethereum registrou aumento nas taxas apesar da menor atividade.
-
Incidentes de segurança envolvendo Drift e KelpDAO em abril desencadearam migração de capital em larga escala e desalavancagem. Isso elevou as taxas no mainnet e as taxas de empréstimo, com impacto claro nos fluxos líquidos cross-chain.
-
Em relação aos preços, BTC e ETH se recuperaram significativamente e retornaram ao intervalo de custo de aquisição da maioria dos holders, enquanto a atividade on-chain e o TVL ainda não acompanharam essa recuperação.
Entre 1º de março e meados/final de abril de 2026, Solana consolidou sua posição como a chain mais ativa. Base e Polygon demonstraram resiliência como camadas de execução de baixo custo, enquanto Arbitrum registrou aumento nos fluxos líquidos cross-chain. Dados mais aprofundados, porém, mostram que o capital on-chain está mais direcionado. A questão central deixou de ser qual chain é mais ativa, passando a ser qual consegue converter liquidez em uso e receita sustentados, além de continuar absorvendo ativos mesmo após incidentes de segurança.
No uso efetivo, Solana registrou média de 118,2 milhões de transações diárias em março e 88,26 milhões em abril, ainda disparada na frente das demais. O mainnet do Ethereum teve leve queda no volume de transações diárias, de 2,21 milhões para 2,15 milhões, enquanto as taxas subiram de US$ 342,9 mil para US$ 460,8 mil. Base registrou aumento de 11,28% no TVL entre 1º de março e 22 de abril, mas passou a fluxos líquidos negativos em abril, indicando que o crescimento do TVL foi impulsionado mais por rotação interna de ativos do que por novos aportes externos. O fluxo líquido da Arbitrum subiu para US$ 437,6 milhões em abril, mas parte desse movimento se relaciona ao exploit da KelpDAO em 18 de abril, quando movimentos anormais de capital criaram aparência de influxos.
Mudanças em stablecoins e ativos RWA são igualmente relevantes. Por volta de 13 de março, o market cap total de stablecoins atingiu nova máxima de US$ 320,9 bilhões. Em 17 de março, o valor on-chain de RWA subiu para US$ 27,14 bilhões. As stablecoins seguem predominantemente on-chain, enquanto os RWAs ampliam sua presença, alinhando gradualmente ativos de liquidação e ativos com rendimento. Em abril, a Circle realizou múltiplas cunhagens de USDC em larga escala na Solana, incluindo US$ 3,25 bilhões na semana de 6 de abril, mais US$ 550 milhões em 7 de abril e US$ 250 milhões adicionais em 16 de abril. A demanda por camadas de execução eficientes permanece, mas a velocidade de implantação supera o ritmo de absorção de rendimento real.
No caso do BTC, a recuperação de preço superou a expansão on-chain. No período, o BTC subiu 15,86%, o ETH ganhou 20,58% e o SOL avançou 5,13%. Até meados/final de abril, o BTC adicionou cerca de 277 mil novos endereços, e aproximadamente 75,7% dos endereços voltaram ao lucro. O custo de aquisição das posições entre um e três meses está concentrado em torno de US$ 74,2 mil, com o preço de volta à zona de conforto para a maioria dos holders.
Durante esse período, incidentes frequentes de segurança DeFi remodelaram a percepção do mercado. Alta atividade deixou de ser sinônimo de alta qualidade, e fortes influxos líquidos não refletem necessariamente preferência genuína. O exploit da Drift em 1º de abril e o incidente da KelpDAO em 18 de abril provocaram reavaliações em larga escala do risco cross-chain e da qualidade das garantias. Em março, o mercado ainda perseguia interações de alta frequência. Em abril, o foco mudou para a origem da liquidez, fontes de rendimento, confiabilidade de bridges e o destino final do capital.
I. Visão geral da atividade on-chain e fluxos de capital: capital começa a rejeitar atividade ineficiente
No período, a atividade on-chain não entrou em uma fase de esfriamento generalizado. Ao mesmo tempo, o capital passou a diferenciar claramente demanda real de ruído de curto prazo. Essa divergência se manifesta primeiro em quatro métricas principais: número de transações, endereços ativos, taxas e fluxos líquidos cross-chain.
I.1 Número de transações: Solana segue dominante, mas desacelera em abril
Em número de transações, Solana permanece como líder absoluta. Em março de 2026, Solana registrou média de 118,2 milhões de transações diárias, enquanto em abril a média foi de 88,26 milhões, uma queda de 25,33% mês a mês. Isso mostra que a atividade de alta frequência impulsionada por Meme, negociação on-chain e narrativas de curto prazo no final de março não se sustentou em abril.
Base e Polygon seguem como segunda linha. Base registrou média de 9,176 milhões de transações diárias em março e 7,839 milhões em abril, queda de 14,57%. Polygon apresentou 9,859 milhões e 8,758 milhões, respectivamente, queda de 11,17%. Ambas as chains demonstram estrutura de uso mais madura, em que a atividade esfria, mas não colapsa. Diferente das chains movidas por narrativa ou dependentes de ciclos de Meme, aplicações consolidadas como Polymarket continuam garantindo tráfego básico.
O número de transações do mainnet Ethereum ficou praticamente estável. Março teve média de 2,211 milhões de transações diárias, enquanto abril registrou 2,147 milhões, recuo modesto de 2,88%. Isso reflete o papel central do Ethereum. Seu valor já não é definido pela quantidade de transações, mas por aquelas que só podem ocorrer nele. O Bitcoin representa outra forma de estabilidade, com 475 mil transações diárias em março, subindo para 521 mil em abril, alta de 9,57% dentro de uma faixa normal de variação.
I.2 Endereços ativos: usuários permanecem on-chain, mas participação ampla já não gera valor
Mudanças nos endereços ativos oferecem visão mais clara da estrutura de usuários. Solana registrou média de 4,471 milhões de endereços ativos diários em março, caindo para 3,955 milhões em abril, recuo de 11,54%. A queda em endereços é significativamente menor que a queda em transações, indicando que, após o arrefecimento da narrativa Meme, a intensidade de interação por endereço diminuiu.
Quedas semelhantes foram observadas em outras grandes chains. Base teve média de endereços ativos diários reduzida de 459,9 mil para 414,8 mil, queda de 9,81%. Polygon caiu de 673,3 mil para 608,8 mil, menos 9,59%. Bitcoin foi de 435,7 mil para 390,4 mil, queda de 10,39%. O mainnet Ethereum teve queda mais acentuada, de 675 mil para 532,7 mil, recuo de 21,09%, a maior entre as principais chains.
Arbitrum mostra padrão diferente. Sua média de endereços ativos diários subiu de 160,4 mil para 179,8 mil, alta de 12,13%, enquanto o número de transações caiu de 2,262 milhões para 1,485 milhão, queda de 34,34%. Isso reflete perfil de interação mais distribuído, porém superficial em abril. Mais endereços ativos, mas menor profundidade de transação por endereço. Essa combinação não indica crescimento orgânico, mas sim atividade movida por eventos, migração de capital ou realocação de fundos de curto prazo.
Se analisado isoladamente, o número de endereços pode sugerir perda de tração do Ethereum. No entanto, ao considerar as taxas, a conclusão se inverte. O mercado historicamente usou crescimento de endereços para contar a história de adoção, mas em 2026 essa narrativa se mostra cada vez mais insuficiente. O número de endereços reflete atenção, não qualidade do capital. Mostra que há atividade on-chain, mas não revela quem realmente está pagando.
I.3 Taxas: saída de capital DeFi eleva taxas no Ethereum
As taxas concentram maior densidade informacional neste período. Solana registrou US$ 611,1 mil em média diária de taxas em março, caindo para US$ 463,1 mil em abril, queda de 24,22%, alinhada à redução no número de transações. A atividade segue alta, mas a proporção de transações dispostas a pagar por congestionamento diminuiu. Em certa medida, isso também reflete queda na qualidade dos Memes, com menos projetos capazes de atingir grandes market caps.
Base registrou queda nas taxas de US$ 104,2 mil para US$ 94,1 mil, recuo de 9,70%, consistente com as quedas em transações e endereços ativos. Polygon caiu de US$ 92,2 mil para US$ 57,4 mil, queda de 37,71%, indicando que tráfego de menor qualidade em chains de baixo custo sai rapidamente.
Ethereum apresenta divergência clara. O número de transações diárias ficou praticamente estável, e os endereços ativos caíram 21,09%, mas as taxas subiram de US$ 342,9 mil para US$ 460,8 mil, alta de 34,38%. As transações no mainnet Ethereum ficaram mais caras em abril. Diariamente, esse aumento está ligado à reação em cadeia causada pelo incidente da KelpDAO, com whales e grandes holders disputando taxas de gas mais altas para sair de protocolos expostos ao risco de lock-in do rsETH.
I.4 Fluxos líquidos cross-chain: incidentes de segurança e movimentos anormais de capital distorcem “influxos líquidos”
Em março, Polygon registrou US$ 336,7 milhões em influxos líquidos, Arbitrum teve US$ 180 milhões em influxos líquidos e Base apresentou influxo de US$ 25,93 milhões. Ethereum teve US$ 530 milhões em saídas líquidas, enquanto Solana registrou saída líquida de US$ 12,7 milhões. Em abril, os influxos líquidos da Arbitrum cresceram para US$ 437,6 milhões, e Polygon manteve US$ 81,38 milhões em influxos líquidos. As saídas líquidas do Ethereum se estreitaram para US$ 416,5 milhões. Base passou a registrar saída líquida de US$ 53,39 milhões, enquanto Solana ampliou as saídas líquidas para US$ 49,1 milhões.
É fundamental interpretar os fluxos líquidos de abril no contexto dos eventos. Em 18 de abril, a KelpDAO sofreu exploit, e em 21 de abril, o Conselho de Segurança da Arbitrum congelou 30.766 ETH, avaliados em cerca de US$ 71,1 milhões. Transferências cross-chain anormais, rastreamento de fundos e reposicionamento de ativos amplificaram influxos em determinadas chains, sem necessariamente refletir preferência genuína do ecossistema.
Assim, os influxos elevados da Arbitrum em abril indicam que tanto capital quanto risco passaram por ela. Da mesma forma, as saídas crescentes de Solana não implicam perda de competitividade, podendo indicar que, após o aumento na emissão de stablecoins, o capital optou por aguardar em vez de participar imediatamente de PvP on-chain. O movimento da Base de influxo para saída líquida revela realidade mais dura: o capital antes atraído por engajamento social, interações leves e tráfego movido por narrativa agora está saindo, mostrando baixa retenção.
No período, o TVL do Ethereum caiu de US$ 52,6 bilhões para US$ 45,73 bilhões, queda de 13,07%. Solana recuou de US$ 6,636 bilhões para US$ 5,598 bilhões, queda de 15,63%. Arbitrum caiu de US$ 1,991 bilhão para US$ 1,698 bilhão, menos 14,74%. Em contraste, Base subiu de US$ 3,874 bilhões para US$ 4,311 bilhões, alta de 11,28%, enquanto Polygon avançou de US$ 1,147 bilhão para US$ 1,222 bilhão, ganho de 6,57%.
Fica claro que fluxos líquidos e TVL não se movem em relação um a um. Base ficou negativa em fluxos líquidos em abril, mas seu TVL continuou a subir, indicando que o capital permaneceu on-chain e foi realocado internamente. O Ethereum seguiu registrando saídas líquidas ao lado de taxas crescentes, impulsionadas principalmente por pressão de incidentes de segurança.
II. Eventos remodelam a estrutura on-chain: do estoque de stablecoins ao prêmio de segurança
Os dados nunca evoluem isoladamente. De março a meados/final de abril, vários eventos-chave alteraram diretamente a movimentação de capital on-chain e mudaram o significado dos próprios dados.
II.1 Março: market cap de stablecoins ultrapassa US$ 320 bilhões enquanto capital permanece on-chain à espera de oportunidades
Por volta de 13 de março, o market cap total de stablecoins atingiu recorde de cerca de US$ 320,9 bilhões, enquanto os saldos de stablecoins em exchanges não cresceram no mesmo ritmo. Essa divergência indica que a liquidez incremental em dólar não migrou para exchanges para especulação de alta volatilidade como em ciclos anteriores. Em vez disso, permaneceu on-chain em carteiras, posições em protocolos, pools de rendimento e produtos ligados a RWA.
O aumento da atividade on-chain em março reflete reestruturação do estoque de capital. O fato das stablecoins permanecerem on-chain preparou o terreno para a expansão subsequente de RWA, maior demanda de liquidação nos mainnets e crescimento de curto prazo em chains de alta performance.
II.2 Meados de março: valor on-chain de RWA atinge US$ 27,14 bilhões e sistema avança para integração financeira
Em 17 de março, o valor on-chain de RWA chegou a US$ 27,14 bilhões, alta de 8,83% em 30 dias. A infraestrutura on-chain começa a absorver mais ativos reais geradores de rendimento. O capital tradicional dá mais ênfase a camadas de liquidação claras, caminhos de custódia confiáveis, liquidez de stablecoins e sistemas de liquidação mais robustos.
Nesse contexto, o prêmio antes atribuído apenas a chains de alta frequência começa a perder força.
II.3 Final de março: setor Meme da Solana se recupera enquanto demanda especulativa persiste, mas gira mais rápido
Em 26 de março, o setor Meme da Solana apresentou recuperação relevante, com ativos como PONKE, MSQ e WOLF ganhando força. Isso coincidiu com o pico de atividade on-chain. Solana manteve média de 118,2 milhões de transações diárias em março, refletindo dependência de baixa latência, baixo custo e cultura nativa de negociação para sustentar demanda especulativa.
No entanto, a recuperação no final de março não se converteu em tendência mais forte em abril. Isso indica que as narrativas on-chain agora giram mais rápido. Neste estágio, ativos Meme ainda podem impulsionar atividade de negociação, mas têm dificuldade em sustentar valorizações de longo prazo.
II.4 Início de abril: cunhagens massivas de USDC na Solana sinalizam migração de liquidez antes da recuperação de receita
A narrativa de abril na Solana foi marcada por uma série de cunhagens de USDC. Em 6 de março, o Tesouro do USDC cunhou mais US$ 250 milhões na Solana. Na semana de 6 de abril, a Circle cunhou US$ 3,25 bilhões de USDC na Solana, seguida de mais US$ 550 milhões em 7 de abril, totalizando mais de US$ 10,19 bilhões em emissões nos últimos 30 dias. Em 16 de abril, mais US$ 250 milhões foram cunhados. Solana tornou-se uma das principais redes para migração massiva de estoque de stablecoins.
No entanto, a cunhagem de stablecoins reflete disponibilidade de liquidez, não uso eficiente. Em abril, o número de transações, endereços ativos e taxas da Solana caíram em relação a março, enquanto o TVL recuou 15,63%. Ou seja, o estoque de stablecoins cresce, mas a camada de aplicações capaz de converter esse estoque em taxas e receita sustentadas ainda é subdesenvolvida.
Em 1º de abril, o Drift Protocol sofreu exploit, com perdas de cerca de US$ 285 milhões. Foi um dos maiores incidentes de segurança DeFi de 2026 e um dos choques mais graves para a Solana desde o caso Wormhole. Após o ataque, o TVL do Drift despencou de cerca de US$ 550 milhões para US$ 255 milhões. O atacante bridgeou fundos para cerca de 129 mil ETH, distribuindo-os em múltiplos endereços.
O impacto na Solana foi além da perda de capital, afetando também a avaliação. O incidente Drift reforçou percepção-chave no mercado: velocidade não é sinônimo de segurança, e atividade não equivale a confiança. Isso gerou divergência notável. Apesar da continuidade das cunhagens de stablecoins na Solana em abril, o preço do SOL subiu apenas 5,13% no período, desempenho bem inferior a BTC e ETH. Liquidez e confiança on-chain não se recuperaram na mesma proporção.
II.6 Meados de abril: narrativa de IA retorna
Em 15 de abril, atividade on-chain anormal e aumento no volume de DEX em TAO e VIRTUAL sinalizaram retorno da narrativa de Agentes de IA ao centro do mercado. Com a perda de força dos Memes e estabilização dos RWA, o capital seguiu buscando narrativa que combine imaginação e suporte fundamental, com IA emergindo como direção-chave.
O ressurgimento da narrativa de IA também impõe novas demandas às blockchains públicas. Baixo custo, interação de alta frequência, ativos composáveis, liquidez profunda de stablecoins e infraestrutura apta a sustentar economia orientada por agentes tornam-se críticos. Nesse contexto, o retorno da IA aprofunda a divisão entre camadas de execução de alta performance e camadas de liquidação estáveis.
II.7 18 a 21 de abril: incidente KelpDAO força reprecificação do risco cross-chain e de garantias
Em 18 de abril, incidente de segurança envolvendo o bridge cross-chain rsETH ligado à KelpDAO afetou cerca de US$ 292 milhões. O caminho do exploit concentrou-se na interação entre bridges cross-chain e estruturas de restaking, expondo vulnerabilidades na forma como ativos LRT são empacotados e mapeados entre chains. Como o rsETH é amplamente usado como garantia em DeFi, o incidente rapidamente se propagou de um problema de segurança isolado para os mercados de empréstimo e liquidez.
A Aave estimou exposição potencial a bad debt entre US$ 124 milhões e US$ 230 milhões e implementou rapidamente medidas defensivas, incluindo congelamento do rsETH como garantia, ajuste dos parâmetros de WETH em várias redes e limitação da exposição adicional ao risco nos mercados afetados. Embora o protocolo em si não tenha sido atacado diretamente, a incerteza sobre o valor e liquidez da garantia posicionou a Aave no centro da transmissão de risco.
O mercado rapidamente entrou em fase de desalavancagem. Muitos usuários quitaram empréstimos e sacaram WETH e stablecoins, elevando drasticamente as taxas de utilização dos pools de ativos centrais, em alguns momentos quase atingindo 100%, com liquidez extremamente restrita. Simultaneamente, as taxas de empréstimo de USDC, USDT e WETH dispararam, refletindo estresse de funding de curto prazo e maior busca por segurança.
Além disso, em 21 de abril, a Arbitrum congelou 30.766 ETH, avaliados em cerca de US$ 71,1 milhões, ligados ao incidente.
III. Preço de BTC, ETH, SOL e estrutura on-chain do Bitcoin: recuperação de preço à frente da expansão da rede
No período, o BTC subiu de US$ 65.874 para US$ 76.323, alta de 15,86%. O ETH passou de US$ 1.929,87 para US$ 2.327,09, alta de 20,58%. O SOL foi de US$ 81,85 para US$ 86,05, aumento de 5,13%.
III.1 Bitcoin: recuperação de preço ganha força
Até meados/final de abril, o Bitcoin somou cerca de 277.088 endereços não zerados, com aproximadamente 75,7% dos endereços em lucro. O custo de aquisição das posições entre um e três meses está em torno de US$ 74.200. Ao mesmo tempo, a mudança do realized cap do Bitcoin se recuperou de cerca de -US$ 28,7 bilhões no final de fevereiro para aproximadamente -US$ 3,0 bilhões.
O BTC saiu de uma fase de predominância de posições underwater para um cenário em que a maioria dos holders voltou ao lucro. Uma razão de 75,7% de endereços em lucro é suficiente para acalmar o pânico de mercado, mas também implica que, à medida que o preço se aproxima da resistência, vendas para realização de lucro e break-even tendem a aumentar. O cluster de custo em torno de US$ 74,2 mil serve como zona de suporte relevante, com força de retenção significativa.
III.2 Ethereum: taxas e preço sobem juntos
O Ethereum, especialmente no fim de abril, foi fortemente impactado pelo incidente do rsETH da KelpDAO, com fluxos líquidos cross-chain negativos e queda de endereços ativos. No entanto, incidentes de segurança não estão fundamentalmente ligados à rede em si. As taxas do mainnet Ethereum subiram 34,38% em abril ante março, enquanto o preço avançou 20,58% no mesmo período.
O Ethereum entrou em fase em que sustenta stablecoins, RWA e DeFi institucional. O relevante já não é manter toda a atividade no Ethereum, mas garantir que as operações de alto valor sejam liquidadas nele.
III.3 Solana: forte atividade não se traduz em força de preço, pois risco de segurança é precificado
O problema da Solana não é falta de capital, usuários ou narrativas, mas mudança na lógica de avaliação. Em abril, Solana ainda registrou o maior número de transações do mercado, quase 4 milhões de endereços ativos diários e seguiu com ondas de cunhagem de USDC. No entanto, seu preço subiu apenas 5,13% desde o início de março, ficando bem atrás de BTC e ETH.
Essa diferença reflete mudança na forma como o mercado precifica a Solana. Ela deixou de ser avaliada apenas como a chain mais ativa, passando a ser julgada por sua capacidade de converter atividade em receita de alta qualidade e resistir a descontos ligados à segurança. Os pontos fortes da Solana permanecem, mas seu framework de avaliação mudou.
IV. Principais setores e perspectivas: vencedores reais têm posicionamento estrutural claro
Ao combinar dados e eventos de março e abril, emerge uma estratificação clara do capital on-chain.
A primeira camada são stablecoins e RWA. Representam estoque de capital e ativos com rendimento, determinando se o capital permanecerá on-chain no longo prazo. O market cap de stablecoins superou US$ 320 bilhões em março, o valor de RWA chegou a US$ 27,14 bilhões em meados de março e o market cap de stablecoins avançou para cerca de US$ 322 bilhões até meados de abril. O capital já não entra no mercado apenas com viés especulativo, mas cada vez mais com abordagem de alocação de ativos, com players institucionais se tornando provedores de liquidez dominantes.
A segunda camada são camadas de execução de alta performance. Solana mantém maior densidade de transações e forte capacidade de emissão de stablecoins. Base segue demonstrando organização eficiente do TVL, enquanto Polygon absorve demanda prática como camada de execução de baixo custo. A competição aqui gira em torno de converter baixo custo em receita sustentável e credibilidade de segurança.
A terceira camada são fluxos movidos por eventos. Ethereum apresenta as maiores saídas líquidas, enquanto Arbitrum aparenta liderar em influxos líquidos. No entanto, ao considerar o incidente KelpDAO e o congelamento de fundos ilícitos, esses fluxos são majoritariamente impulsionados por eventos black swan, não por valor intrínseco da rede.
A quarta camada é a rotação de narrativas. A narrativa de IA retornou em abril, mas diferentemente de ciclos anteriores, nem todos os ativos ligados a IA se moveram juntos. O capital agora foca em projetos de infraestrutura que apresentam sinais on-chain mensuráveis e suportam volume real de interação. Narrativas seguem importantes, mas o mercado exige cada vez mais validação on-chain.
V. Conclusão: segurança em primeiro lugar, capital institucional molda o mercado
O capital não abandonou o ecossistema on-chain, mas não está mais disposto a pagar por atividade de baixa qualidade. Solana segue como chain mais ativa, mas já não recebe o maior prêmio por padrão. O Ethereum teve queda no número de endereços, mas recuperou poder de precificação sobre liquidação de alto valor. O TVL da Base continuou subindo mesmo com enfraquecimento dos fluxos de bridging, refletindo resiliência impulsionada por realocação interna de capital. Polygon mantém demanda estável via execução de baixo custo. Arbitrum aparenta atrair capital, mas também absorve migração de risco e efeitos colaterais de atividade anômala de bridging.
O Bitcoin opera em estrutura diferente. Sua recuperação de preço já ocorreu, enquanto a expansão da rede ainda não acompanhou totalmente. Com 277 mil novos endereços, 75,7% dos endereços em lucro e cluster de custo em torno de US$ 74,2 mil, o mercado sinaliza que o BTC superou sua fase mais vulnerável, mas ainda está distante de euforia movida por varejo.
Dois movimentos principais definem o período. Primeiro, a expansão contínua de stablecoins e RWA constrói nova camada de estoque financeiro on-chain. Segundo, incidentes de segurança elevaram a taxa de desconto de risco do mercado. Qualquer fraqueza em sistemas cross-chain, estruturas de restaking ou mecanismos de yield alavancado leva rapidamente à perda de confiança e saída de capital.
Para frente, áreas-chave a monitorar incluem se o estoque de stablecoins será convertido em taxas e receita sustentadas, se RWA, stablecoins com rendimento e DeFi institucional continuarão reforçando a divisão entre Ethereum e camadas de execução de alta qualidade, e se a precificação de mercado sobre qualidade de garantia e segurança de protocolos evoluirá após os incidentes recentes.
Referências:
Gate Research é uma plataforma de pesquisa em blockchain e criptomoedas que oferece conteúdo aprofundado para leitores, incluindo análise técnica, informações de mercado, pesquisa setorial, previsão de tendências e análise de políticas macroeconômicas. Isenção de responsabilidade Investir em mercados de criptomoedas envolve alto risco. Recomenda-se que os usuários realizem sua própria pesquisa e compreendam totalmente a natureza dos ativos e produtos antes de tomar qualquer decisão de investimento. Gate não se responsabiliza por quaisquer perdas ou danos decorrentes dessas decisões.
