A proposta de lei Qingxi enfrenta mais uma reunião crucial, será que poderá quebrar o impasse ou até mesmo mudar o cenário do mercado?

Escrito por: Cavaleiro da Blockchain

A reunião do White House sobre políticas de stablecoins realizada em 10 de fevereiro é vista como um passo crucial para romper o impasse da Lei CLARITY (HR 3633).

Esta lei já foi aprovada na Câmara dos Representantes e, embora estivesse prevista para ser analisada pelo Comitê Bancário do Senado em 15 de janeiro, foi adiada e atualmente não possui uma nova data definida.

Anteriormente, em 2 de fevereiro, a reunião de stakeholders do White House não chegou a um consenso sobre os lucros ou recompensas das stablecoins. O mercado espera negociações graduais, ao invés de um acordo final de uma só vez, sendo que a “renda” das stablecoins tornou-se o principal ponto de controvérsia legislativa.

O núcleo da controvérsia reside na qualificação legal das recompensas de stablecoins: se devem ser consideradas reembolsos / recompensas de fidelidade, substitutos de juros bancários ou produtos de rendimento sujeitos a uma análise de valores mobiliários.

A Coinbase promove, no Coinbase One, que USDC pode render 3,50% de recompensa (com taxa variável e restrições regionais), enquanto a taxa de juros de depósitos bancários é de aproximadamente 0,1%. O Wall Street Journal destacou que essa diferença provoca forte oposição dos bancos, e o Departamento do Tesouro dos EUA até prevê que, em cenários extremos, os depósitos possam diminuir em 6,6 trilhões de dólares, elevando a controvérsia do nível de produto para uma questão de política sistêmica.

O texto da HR 3633 aprovado na Câmara dos Representantes inclui duas cláusulas-chave:

1. Uma “proteção de custódia própria” clara, garantindo aos consumidores o direito de manter carteiras de hardware / software e realizar transações ponto a ponto;

2. A exclusão de “atividades financeiras descentralizadas não sujeitas a esta lei” de certas regulações.

Isso estabelece uma base para futuras avaliações e revisões, que podem definir limites para as permissões das carteiras ao estabelecer serviços intermediários. A efetividade das cláusulas de exceção para DeFi dependerá de como serão definidas as “atividades DeFi”, o “controle” e o papel do intermediário.

As perspectivas de negociação apresentam três possibilidades: o resultado básico é uma concessão parcial, mantendo recompensas vinculadas a atividades / mecanismos de membros, enquanto os rendimentos passivos baseados em saldo podem ser restringidos, levando a um redesenho dos produtos que priorizem incentivos ao uso ao invés de rendimentos por manutenção.

O cenário otimista é um acordo sobre taxas de rendimento, que possa levar o Senado a reprogramar a análise; o cenário desfavorável é a continuidade do impasse sobre os lucros, ampliando a distância entre o texto da lei e os procedimentos do Senado.

Se as recompensas de stablecoins forem amplamente reguladas, o acesso, as instituições de custódia ou os mecanismos de obtenção de rendimento podem se tornar gargalos para os usuários. O Regulamento de Mercados de Criptoativos da UE serve como referência para limitar ganhos de juros similares, enquanto os legisladores americanos enfrentam o dilema de seguir um modelo restritivo ou manter canais de recompensa.

Para os usuários, o principal teste será se, após as revisões do Senado e negociações entre as duas câmaras, a proteção de custódia própria e as isenções para DeFi ainda serão válidas.